« миг между прошлым и будущим» или существует ли настоящее в

[stary]

Наблюдатель уверен, что если он послал сигнал в момент времени $t_0$ и принял сигнал от другого наблюдателя в момент времени $t$ по часам первого пункта, то часы другого наблюдателя будут выставлены следующим образом : $t^'$=$\frac12$•($t_0$+$t$) . Пусть скорость синхронизирующего импульса «$c$», тогда расстояние до другого наблюдателя равно: 2•$r_0$=$c$•($t$-$t_0$); $r_0$=$\frac12$•$c$•($t$-$t_0$). Наблюдатель считает, что синхроимпульс распространяется везде одинаково. $r_0$ есть направленный отрезок, соединяющий тоски $O$ и $O^'$ , модуль этого отрезка есть координата точки $O^'$ в системе отсчета, связанной с точкой $O$. Обозначим координату как: $x$=$\frac12$•$c$•($t$-$t_0$).

[myhand]

Немного коряво, но суть радиолокации верно изложена.

Подитожим. У Вас есть частица, движущаяся по инерции. Вы взяли какую-то произвольную точку на ее мировой линии за начало отсчета координат ($t$ и $x$). Для измерения координаты $x$ удаленного объекта - посылаем световой сигнал. В удаленной точке находится отражатель. Вернувшийся сигнал позволяет нам определить координату $x = \pm\frac{t - t_0}{2}$ (знак зависит от направления, в котором находится объект).

А как определить временную координату удаленного события?

[stary]

myhand в сообщении #319594 писал(а):

Немного коряво, но суть радиолокации верно изложена.

Подитожим. У Вас есть частица, движущаяся по инерции. Вы взяли какую-то произвольную точку на ее мировой линии за начало отсчета координат ($t$ и $x$). Для измерения координаты $x$ удаленного объекта - посылаем световой сигнал. В удаленной точке находится отражатель. Вернувшийся сигнал позволяет нам определить координату $x = \pm\frac{t - t_0}{2}$ (знак зависит от направления, в котором находится объект).

А как определить временную координату удаленного события?

Вы привязываете модель, которую мы анализируем, к модели Г. Минковского, на каком основании Вы вводите понятие " временная коодината"?

[PapaKarlo]

stary в сообщении #319535 писал(а):

Вы пишите, что показываете мне, бессмысленность и противоречивость моих разных тезисов. Возможно мы говорим на разных языках, но в Ваших показаниях я вижу только посыл меня в шестую палату дурдома, где я должен ознакомиться с учебниками за начальную школу. Я считаю, что такой подход к Вашей доказательной базе не является конструктивным.

Вы ошибаетесь - я лично не считаю, что в любой палате психлечебницы главный вид терапии - это ознакомление со школьными учебниками. Более того, ознакомиться именно со школьными учебниками, если не ошибаюсь, Вам никто не предлагал. Равно как и посещение психлечебницы.

Разные языки? Возможно. Но я в целом сравнительно неплохо понимаю, что Вы хотите сказать, а если не понимаю - задаю вопросы.

Подход к моей (если это было обращено ко мне) доказательной базе неконструктивен? Возможно. Кто же осуществялет такой подход к моей доказательной базе? Вот ему-то и следует изменить подход.

stary в сообщении #319535 писал(а):

Рассмотрим точку пространства, в которой находятся несколько частиц.

Вам следует уточнить, что позволяет нам различать эти частицы. Например, если частицы сталкиваются в одной точке пространства, т.е. имеет место событие столкновения, а в моменты времени, не соответствующие этому событию, частицы уже не находятся в одной точке, то частицы различимы. Если же в течение произвольного временного отрезка, который изучается в рассмотрении, частицы неразличимы (их мировые линии совпадают), то можно просто рассматривать одну частицу - ничего не изменится.

stary в сообщении #319535 писал(а):

Пусть частицы, которые совместились в одной точке пространства, образуют одну новую частицу. Примем частицу, находящуюся в точке пересечения мировых линий за тело отсчета. Телу отсчета соответствует наблюдатель с набором инструментов для отсчета времени и отрезков. Могу я образовать подобную систему отсчета?

Почему бы и нет? Набор инструментов позволяет Вам, по-видимому, реализовать то, о чем написал myhand.

stary в сообщении #319582 писал(а):

Наблюдатель уверен, что если он послал сигнал в момент времени $t_0$ и принял сигнал от другого наблюдателя в момент времени $t$ по часам первого пункта, то часы другого наблюдателя будут выставлены следующим образом : $t^'$=$\frac12$•($t_0$+$t$) .

Если предполагается, что часы синхронизированы "по Эйнштейну", то да, наблюдатель может быть уверен в этом. Следует только добавить, что наблюдатели неподвижны по отношению друг к другу.

[stary]

Понятие " совмещение частиц в одной точке пространства" не я выдумал - это понятие лежит в основе получения преобразований Лоренца у Савельева, у Сивухина, в работе А. Эйнштейна " К электродинамике движущихся тел" такой же подход, только автор вводит промежуточную функцию, которая должна была устранить проблемы, возникающие при формировании единого времени.

-- 15 май 2010, 16:31 --

Система( $O$ $O^'$ ) находится в определенном квантовом состоянии, наблюдатели $O$ $O^'$ неподвижны относительно друг друга. В данной модели, в этом квантовом состоянии, ничего другого и нет.

[PapaKarlo]

stary в сообщении #319635 писал(а):

Понятие " совмещение частиц в одной точке пространства" не я выдумал - это понятие лежит в основе получения преобразований Лоренца у Савельева, у Сивухина, в работе А. Эйнштейна " К электродинамике движущихся тел" такой же подход, только автор вводит промежуточную функцию, которая должна была устранить проблемы, возникающие при формировании единого времени.

Ну и?

stary в сообщении #319635 писал(а):

Система( $O$ $O^'$ ) находится в определенном квантовом состоянии, наблюдатели $O$ $O^'$ неподвижны относительно друг друга. В данной модели, в этом квантовом состоянии, ничего другого и нет.

Какое такое квантовое состояние? Что за "система( $O$ $O^'$ )"? Вы о чем? Постарайтесь излагать связно и последовательно.

[myhand]

stary в сообщении #319602 писал(а):

myhand в сообщении #319594 писал(а):

А как определить временную координату удаленного события?

Вы привязываете модель, которую мы анализируем, к модели Г. Минковского, на каком основании Вы вводите понятие " временная коодината"?

А зачем еще нужна система координат, если она не позволяет определить в ней координаты событий в пространстве-времени? Ведь затем и нужны координаты.

(Оффтоп)

Все, пошли уже "квантовые состояния"... Желаю удачи PapaCarlo разобраться ;)

[PapaKarlo]

(Оффтоп)

myhand в сообщении #319647 писал(а):

Желаю удачи PapaCarlo разобраться ;)

Ага, на меня спихиваете...

[stary]

Согласно гипотезе Минковского, все частицы разлетаются из одной фундаментальной точки пересечения мировых линий. Это единственная точка во вселенной, в которой « совмещаются» частицы и фазовые точки пространства. Эта точка – сингулярность?
Если учесть, что нулевые показания часов относительны, следовательно, сингулярностью можно считать любую точку вселенной. Один из постулатов СТО говорит о том, что частицы непосредственно не контактируют, а обмениваются синхронизирующими сигналами, в результате которых определяют свое взаимное расположение.
Вы утверждаете, что $x'$=α$x$, то есть при $x$=$0$ ; $x’$=$0$. Две частицы, которые принципиально не могут сблизиться, помещаются в одну точку пространства, и это называют « совмещением».
Будте последовательны, пространство не изотропно, частицы сближаются до определенного расстояния и расходятся не объединяясь. Вот, если считать минимальное расстояние, на которое сближаются частицы равным нулю, то вы получаете СТО с вашими следствиями.
Что мы получим, если минимальное расстояние между частицами при их сближении не равно нулю?

[myhand]

stary в сообщении #319666 писал(а):

Согласно гипотезе Минковского, все частицы разлетаются из одной фундаментальной точки пересечения мировых линий. Это единственная точка во вселенной, в которой « совмещаются» частицы и фазовые точки пространства. Эта точка – сингулярность?

Можно уточнить на какую работу Вы ссылаетесь? Мне верится с трудом, что Минковский к этой "гипотезе" имеет какое-либо отношение.

Сингулярностью в контексте ОТО (не СТО - в плоском пространстве Минковского, конечно, никаких сингулярностей нет).

stary в сообщении #319666 писал(а):

Вы утверждаете, что $x'$=α$x$, то есть при $x$=$0$ ; $x’$=$0$. Две частицы, которые принципиально не могут сблизиться, помещаются в одну точку пространства, и это называют « совмещением».

Поясните, пожалуйста, свои обозначения. Что такое $x$, что такое $x'$?

stary в сообщении #319666 писал(а):

Будте последовательны, пространство не изотропно, частицы сближаются до определенного расстояния и расходятся не объединяясь.

В принципе, если сильно постараться - можно придать смысл подобной идее. Что-то дискретное должно получиться - пространство ячеек, в каждой либо есть и притом только одна частица. Либо нет. Как минимум, на определенном уровне будут заметны отклонения от СТО. Например, скорость света не будет изотропной - нарушится лоренц-инвариантность и т.п.

[stary]

Дж. Кесуани " Возникновение теории относительности". Пишет:"... Но Минковский, осуществивший математическое представление, специальной теории относительности исходил из того, что " мировые линии двух частиц при равномерном движении не могут пересекаться более чем в одной точке"".

[myhand]

stary в сообщении #319889 писал(а):

Дж. Кесуани " Возникновение теории относительности". Пишет:"... Но Минковский, осуществивший математическое представление, специальной теории относительности исходил из того, что " мировые линии двух частиц при равномерном движении не могут пересекаться более чем в одной точке"".

Вы в упор не видите разницы между этой цитатой и "Согласно гипотезе Минковского, все частицы разлетаются из одной фундаментальной точки пересечения мировых линий. Это единственная точка во вселенной, в которой « совмещаются» частицы и фазовые точки пространства." ?

[PapaKarlo]

stary в сообщении #319666 писал(а):

Согласно гипотезе Минковского, все частицы разлетаются из одной фундаментальной точки пересечения мировых линий...

stary, история повторятся в который раз. Вы приводите ничем не подкрепленные утверждения и не отвечаете на вопросы касательно этих утверждений. Вот это:

stary в сообщении #319889 писал(а):

Дж. Кесуани " Возникновение теории относительности". Пишет:"... Но Минковский, осуществивший математическое представление, специальной теории относительности исходил из того, что " мировые линии двух частиц при равномерном движении не могут пересекаться более чем в одной точке""

никак не подтверждает то, что Вы приписываете Минковскому. Ладно бы Вы высказывали эту ерунду от своего имени; но Вы регулярно приписываете авторитетным ученым всякую чушь.

Итак, еще раз убедительная просьба: либо приведите подтверждение того, что "согласно гипотезе Минковского все частицы разлетаются из одной фундаментальной точки пересечения мировых линий", либо напишите явно, что это - лишь Ваша идея, к Г.Минковскому и его работам не имеющая никакого отношения.

По сути Вашего измышления:

1) о какой такой "гипотезе Минковского" Вы пишете? Какое отношение она имеет к физике?

2) ни о какой "фундаментальной точки пересечения мировых линий", из которой якобы "разлетаются частицы", в физике речи нет.

[dm.virt]

Время в нашем мире дискретно. Для нас "сегодня" - это время между просыпанием и засыпанием. Была классная фраза: "сейчас" длиться полсекунды... Интереснее вопрос - а сознание у нас дискретно? Существует ли оно в интервале между квантовыми событиями?

[stary]

В своем докладе " Пространство и время" ( 21 сентября 1908 года.) Герман МИнковский пишет: " Уравнения Ньютоновской механики обнаруживают двойную инвариантность. Их форма сохраняется, во -первых, тогда, когда положенную в основу ПРОСТРАНСТВЕННУЮ КООРДИНАТНУЮ СИСТЕМУ подвергают любому изменению положения, и, во-вторых, тогда, когда состояние движения этой системы подвергается изменению, именно когда этой системе сообщается какое- нибудь равномерное поступательное движение; нулевая точка времени также не играет никакой роли".
Далее в статье автор строит наглядную графическую модель мировых линий, пересекающихся в одной точке.
Минковский перенёс из классической механики пространственнйю координатную систему без необходимых поправок, связанных с постулатами СТО.
Принцип относительности Галилео Галилея предполагал совмещение частиц в начале классической системы отсчета, существовало интуитивное соглашение - на совмещение не обращать внимание. В новом принципе относительности, частицы по определению не могут совместиться, следовательно, пространственно координатной системы классического типа в СТО нет, и не может быть, потому что этому препятствует относительность одновременности.

-- 17 май 2010, 12:04 --

Состояние сознания определяется сообщением, которое получает сознание. Одно сообщение есть один Бит информации.