AlexDem писал(а):
Scholium писал(а):
Не, ну есть такое мнение, что все в этом мире живое, а тем самым в той или иной степени разумное.
Оригинально, но я не это имел в виду. Исходная гипотеза - сомнительна, потому что по ней мой компьютер получается умнее меня - у него случайных действий практически не бывает.
Хорошо, рассмотрим Ваш компьютер. В нет ни одного явного алгоритма самореализации. Т.е. все программы и алгоритмы компьютер выполняет под внешним управлением, а не под своим собственным. Любой последний алкаш может выбирать самостоятельно, что ему делать: поспать, а потом выпить или выпить, а потом поспать. Компьютер не может себе позволить даже этого. Он будет тупо гонять электроны через процессор и прочие микросхемы, но не ему решать даже, а хочет ли он этого? Ибо алгоритмы собственных «хотелок» у него не реализованы.
AlexDem писал(а):
Scholium писал(а):
А вот выявить нетривиальные алгоритмы или метаалгоритмы в действиях людей
Самые нетривиальные, похоже, - как раз те, что Вы сочли примитивными: посмотрел, позанимался любовью... Потому что комп, доказывающий теоремы, я представить себе могу, а вот занимающийся любовью - это нужно напрячься...
Нужно различать алгоритмы действий и алгоритмы реализаций этих действий. Алгоритм действий очень прост и заключается в фразе: «Заняться любовью». Если нас интересуют подробности, то переходим на следующий уровень этого алгоритма: «Кто, где, с кем, чем, зачем, каким образом и т.д. и т.п.». Точнее говоря, здесь уже идет речь о реализации алгоритма: «Заняться любовью». А сам алгоритм следующего уровня будет примерно следующим: «Если «срамное место» начало напоминать о себе, то надо повернуть голову направо на 180 градусов, потом налево и провести распознавание того или чего, что может успокоить зуд срамного места. Если объект удовлетворения не найден, то переходим к фазе поиска этого объекта и т.д. А если найден, то начинаем привлекать объект внимания к себе. . .». Как видим само дерево алгоритма может быть бесконечно сложным, особенно если мы перейдем на уровень физиологии. Но нас не должны интересовать частности, а то мы «утонем» в них. Достаточно просто перечислить основные группы алгоритмов действий людей и взаимодействия этих алгоритмов.
Вон у Г.С. Альтшуллера есть алгоритм решения изобретательских задач. Но нет алгоритма формулировки этих самых задач и поиска среди них тех, из которых можно извлечь максимальную пользу. Его алгоритм ТРИЗ в принципе очень хорош, но что толку изучать его, если нет задачи, решение которой может принести ощутимую пользу, превышающую затраты на ее решение.
Или рассмотрим алгоритмы конфликтов между людьми и алгоритмы выхода из конфликтов (особенно кем-то принудительно навязанных). Почему, когда человеку говорят: «Ты дурак!», он либо дает в морду, либо отвечает: «Сам, такое слово!». А почему не реагирует, скажем, фразой: «Говорят, в Англии подорожали газеты»? А это его реплика запомниться куда больше, чем предыдущая.
Иногда правильные слова-ответы, на провокационные действия могут делать чудеса. Но для этого надо знать алгоритмы общения и конфликтов между людьми. Не на уровне физиологии, а на уровне правильных ответных слов и действий.
.