2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18  След.
 
 Re: Постоянный электрический ток при кавитации.
Сообщение09.05.2010, 23:12 
Заблокирован


04/03/10

618
R-o-m-e-n в сообщении #317438 писал(а):
Наконец-то, мне замена в этой теме нашлась.

напрасные надежды
R-o-m-e-n в сообщении #317438 писал(а):
А какие модели элементарных частиц Вам известны, только без альтернативщины? Вы хоть в курсе, что разработка нелинейной квантовой механики (наиболее приближенной к реальности) начата всего лишь с 80-90х годов прошлого века. Возьмите, например, уравнение Дирака. Оно было решено только для линейного случая. А в нелинейном случае - пруд пруди решений и моделей.

зачем это вам?
я здесь попытался чуть - чуть приоткрыть завесу тайны, ну и что? мою тему затоптали.
(вы наверняка её прочли - там где сказка про фотонного колобка)
поэтому больше не вижу смысла в переубеждении кого либо (да будет вам по вере вашей) :D
так что вы абсолютно правы в своих убеждениях :D

 Профиль  
                  
 
 Re: Постоянный электрический ток при кавитации.
Сообщение10.05.2010, 12:10 


13/05/09
373
НИИЧиВо лаборатория электродинамики магии
R-o-m-e-n

Спасибо.
Я включил Вашу ссылку http://ehd.pmf.ru/articles/pdfs/3_18.pdf. в объем прилагаемых файлов.
Как возможный показатель "несуразности" оппонентов. Для избежания ими возможной "перепутаницы" в понимании способа диспергирования жидкости (электролита) объемным электрическим взрывом, и его отличия от единичного канала электрического пробоя жидкости (диэлектрика).
Правда, не стал включать очевидные характеристики, единичного электрического пробоя диэлектрика, отличающегося от объемного электрического взрыва в потоке плазмы с нанокаплями. Где, даже в "кошмарном сне" не возможно приснится электрического единичного пробоя.
Характеристики ссылки:
Среда диэлектрика
- «цепочки» микропузырьков с характерным размером мкм ~10
Единичный пробойный канал
Газовая полость (цепочка микро пузырьков)

И где и как Вас угораздило "придумать" в ссылке нанокапли а не микропузырьки - тайна великая есть.
А насчет лазерной подсветки "В качестве источника подсветки использовался рубиновый лазер с длительностью импульса ~ 5 нс." -- может опишите свой "революционный метод" измерения наноразмеров в плотном потоке капель в излучающей среде (плазмы). Или хотя бы в тумане. Только не надо как всегда делаете Вы, говорить о "ежике в тумане".
P.S.
И как это угораздило Нашего "специалиста" по плазме усмотреть в ней возможность "диэлектрического пробоя" ???

 Профиль  
                  
 
 Re: Постоянный электрический ток при кавитации.
Сообщение10.05.2010, 14:43 


21/12/08
760
treygol в сообщении #317566 писал(а):
Как возможный показатель "несуразности" оппонентов. Для избежания ими возможной "перепутаницы" в понимании способа диспергирования жидкости (электролита) объемным электрическим взрывом, и его отличия от единичного канала электрического пробоя жидкости (диэлектрика).

Никакой несуразности здесь нет. Эта работа одна из немногих научных работ, где присутствует жидкая фаза при электрическом разряде. В остальных работах только газовая фаза высокой плотности, от жидкой нет и следа и приводить их здесь не имело смысла. Если Вам известны научные публикации с экспериментами по рязрядам в жидкостях, где в результате разряда остается жидкая фаза, то ссылки в студию.

treygol в сообщении #317566 писал(а):
объемного электрического взрыва в потоке плазмы с нанокаплями.

Вы уж определитесь, то у Вас дуговой разряд, то - искровой. Приведенная работа как раз по электрическим взрывам, об этом говорит наличие ударных волн. И что такое объемный электрический взрыв? При разряде, кроме, разве что тлеющего, сначала образуются отдельные стримеры, т.е. об объемном воздействии не может быть и речи.

treygol в сообщении #317566 писал(а):
Среда диэлектрика
- «цепочки» микропузырьков с характерным размером мкм ~10
Единичный пробойный канал
Газовая полость (цепочка микро пузырьков)

Вы плохо усвоили.
Единичный пробойный канал `~230 мкм образуется уже в финальной стадии. Ему предшествуют отдельные каналы толщиной ~ 2мкм.
К Вашему сведению пузырек пара в жидкости от капли в парогазовой среде отличают только направления давлений.

treygol в сообщении #317566 писал(а):
И где и как Вас угораздило "придумать" в ссылке нанокапли а не микропузырьки - тайна великая есть.

Цитаты в студию. Я ни слова, по-поводу ссылки, не сказал о каплях, я говорил об отстутствии наноразмерных характеристик.

treygol в сообщении #317566 писал(а):
А насчет лазерной подсветки "В качестве источника подсветки использовался рубиновый лазер с длительностью импульса ~ 5 нс." -- может опишите свой "революционный метод" измерения наноразмеров в плотном потоке капель в излучающей среде (плазмы). Или хотя бы в тумане.

В обсуждаемой статье лазер использовался для подсветки.
А я предлагаю Вам использовать метод мерцаний. Главной чтобы длина зондирующей волны (лазера) была много больше размеров неоднородностей. Если Вы говорите о наноразмерных объектах, то лазера с красным или инфракрасным диапазоном спектра должно хватить. Второе условие: луч, желательно, должен быть перепендикулярен потоку неоднородностей.
Нужно измерять интенсивность луча поле прохождения потока неоднородностей и иследовать ее спектр. По спектру можно определить характерный размер неоднородностей. Результаты таких измерений будут неоспоримым результатом при его воспроизводимости.
Если неоднородности микроразмерные, то лазер не подойдет. Можно использовать мазер.
Поищите в сети или литературе более подробную информация по этому методу.

treygol в сообщении #317566 писал(а):
Только не надо как всегда делаете Вы, говорить о "ежике в тумане".

Цитаты в студию.

treygol в сообщении #317566 писал(а):
И как это угораздило Нашего "специалиста" по плазме усмотреть в ней возможность "диэлектрического пробоя" ???

А с каких пор вода или другая жидкость является плазмой?
Чистая вода, кстати, является диэлектриком.

 Профиль  
                  
 
 Re: Постоянный электрический ток при кавитации.
Сообщение10.05.2010, 16:07 


13/05/09
373
НИИЧиВо лаборатория электродинамики магии
R-o-m-e-n в сообщении #317621 писал(а):
К Вашему сведению пузырек пара в жидкости от капли в парогазовой среде отличают только направления давлений.

Какой "великий специалист" по несуразностям !!!
Или по "чистописанию" русского языка, кавычки здесь не уместны. А уместны во фразе - какой "великий специалист" ??? Ладно, пусть сам занимается с чистописанием.

А вот "егойную" фразу, как откровенную не просветную глупость в прилагаемые файлы включить не возможно. Работа по физике, а не сборник реприз Петросяна. Бывает. Человек "ну не знаком" с гетерофазными структурами, поверхностями раздела фаз, вообще далек от физики. То же бывает. Но тогда и не стоит "светится" на физическом форуме.

Давление Лапласа определяется радиусом кривизны.
Отличие капли от пузырька распределением фазового состояния вещества. В силу которого различаются структуры поверхностного слоя по границе раздела фаз. Изменяется геометрия распределения не скомпенсированных молекулярных сил в поверхностном слое. Принципиальное отличие, столь не понимаемой Вами физики раздела фаз.
А для пены, и вовсе образования двойного поверхностного слоя вместо одинарного для капли.

Вам, по инерции "мышленья", то "ежики в тумане", "то пена с брызгами" - заморозили сознание.

 Профиль  
                  
 
 Re: Постоянный электрический ток при кавитации.
Сообщение10.05.2010, 17:14 


21/12/08
760
treygol в сообщении #317644 писал(а):
Давление Лапласа

СЛЕПОЙ БОЛТУН, цитату в студию.

treygol в сообщении #317644 писал(а):
Отличие капли от пузырька распределением фазового состояния вещества. В силу которого различаются структуры поверхностного слоя по границе раздела фаз. Изменяется геометрия распределения не скомпенсированных молекулярных сил в поверхностном слое. Принципиальное отличие, столь не понимаемой Вами физики раздела фаз

Не порите чушь. Принципиальное отличие в знаке. Учите математику. Распишите здесь на форуме поляризацию капли и поляризацию пузырька в жидкости. И Вас без меня ткнут носом в принципиальное различие.

treygol в сообщении #317644 писал(а):
А для пены, и вовсе образования двойного поверхностного слоя вместо одинарного для капли.

СЛЕПОЙ БОЛТУН, не суйтесь в пены.
По-Вашему, если две капли будут расстоянии в одну молекулу, то можно будет сказать, что локально (в смежной точке) у капли два поверхностных слоя? Разумеется, нет.
О двойном поверхностном слое гарантированно можно говорить только всвязи с "черными пленками" (если Вам, СЛЕПОМУ БОЛТУНУ, известно что это такое), ну и еще со "старыми пенами". Несмотря на близость поверхностных слоев их относят к различным смежным пузырькам, иначе нельзя ввести понятие расклинивающего давления.
И еще строите из себя спеца в коллоидной химии?
Как Вы думаете с помощью чего я получал пены, когда с ними работал? И сталкивался ли я с мицеллярными системами?

Сопровождайте Ваши придирки прямыми цитатами, иначе складывается ощущение, что Вы играете на публику.

treygol в сообщении #317644 писал(а):
Вам, по инерции "мышленья", то "ежики в тумане", "то пена с брызгами" - заморозили сознание.

Как и все? И Вы называете себя экспериментатором? Вместо того, чтобы говорить о применимости-неприменимости методов измерения, Вы растеклись во флуде?

Я думаю, что Вы еще не дозрели, чтобы я дал Вам ссылку на публикацию по потенциалу Леннарда-Джонса.

 Профиль  
                  
 
 Re: Постоянный электрический ток при кавитации.
Сообщение10.05.2010, 18:23 


13/05/09
373
НИИЧиВо лаборатория электродинамики магии
Как просто, тролль обыкновенный. http://antonborisov.livejournal.com/211989.html

R-o-m-e-n в сообщении #317621 писал(а):
К Вашему сведению пузырек пара в жидкости от капли в парогазовой среде отличают только направления давлений.
Прокомментируйте ваше высказывание. О каком направления давлений идет речь ??
В столь не любимой Вами физике, это давление Лапласа. Но если судить по Вашей ниже приведенной реплике о его существование Вы и не слышали.

R-o-m-e-n в сообщении #317665 писал(а):
treygol в сообщении #317644 писал(а):
Давление Лапласа
СЛЕПОЙ БОЛТУН, цитату в студию.

И так .... Если сможете, то, пожалуйста физику, а не общее "ля-ля" так свойственное Вам, как троллю. Поиск Вам в помощь.

 Профиль  
                  
 
 Re: Постоянный электрический ток при кавитации.
Сообщение10.05.2010, 21:27 
Заблокирован


04/03/10

618
treygol
занятное наблюдение
те люди в науке которые всё знают, как правило ничего не могут :D ("лжеборцы" вам в помощь)

 Профиль  
                  
 
 Re: Постоянный электрический ток при кавитации.
Сообщение10.05.2010, 23:09 
Заблокирован


04/03/10

618
уважаемый R-o-m-e-n
поражает ваша яростная "научная" позиция - можно сказать борьба не на жизнь, а на смерть! :-)
вот вы являетесь специалистом по космической плазме(по вашим словам)
- не подскажите ли что такое "плазмон"?
и как его создают искусственно на поверхностях самолётов и ракет для снижения
их аэродинамического сопротивления?
- также то же образование под тем же названием создают в жидкостях
и что между ними общего?
treygol
в моём прошлом сообщении небольшая неточность правильно
те люди в науке которые всё знают, как правило ничего не могут ("лжеборцы" вам в пример)

 Профиль  
                  
 
 Re: Постоянный электрический ток при кавитации.
Сообщение11.05.2010, 11:53 


21/12/08
760
treygol в сообщении #317704 писал(а):
Как просто, тролль обыкновенный.

Поздравляю, Вы нашли все-таки свой подвид. Теперь Вы знаете, кто Вы и будет Вам счастье.
Я рад, что Вы, наконец, узнали значение слова "флуд".

treygol в сообщении #317704 писал(а):
Прокомментируйте ваше высказывание.

А когда Вы начнете комментировать, а не флудить.

treygol в сообщении #317704 писал(а):
О каком направления давлений идет речь ??

Не могу найти ссылку (найду позже) в одной из Ваших тем, кстати. Смысл в формуле Кельвина, касающейся добавки к внешнему давлению, зависящей от кривизны поверхности. Хотя, собственно, насчет давления Лапласа, я уже писал:
R-o-m-e-n в сообщении #317665 писал(а):
Принципиальное отличие в знаке. Учите математику. Распишите здесь на форуме поляризацию капли и поляризацию пузырька в жидкости. И Вас без меня ткнут носом в принципиальное различие.



treygol в сообщении #317704 писал(а):
В столь не любимой Вами физике, это давление Лапласа. Но если судить по Вашей ниже приведенной реплике о его существование Вы и не слышали.

Речь не о составляющих давления, а о том, что формулы различаются только знаками давлений.

treygol в сообщении #317704 писал(а):
а не общее "ля-ля" так свойственное Вам, как троллю.

Процитируйте-ка любое свое сообщение содержащее физику, а не набор перевранных и написанных неграмотно терминов. А в качестве затравки Вам вот: http://main.isuct.ru/files/publ/PUBL_ALL/fkh2007_1.pdf. В принципе, это ничто иное, как набор конспектов по коллоидной химии. Судя по Вашим первым темам, я думал, что Вы ее изучали. Но в этой теме у Вас видимо амнезия случилась. Ваши построения с противоположными потоками (в коллоидной химиии у этих явлений есть названия) - простая выдумка, из-за неспособности объснить измерения.
К тому же поведение дисперсионной среды в электрическом поле не подчиняется законам электролиза Фарадея (правда, этого я и сам не знал).

treygol в сообщении #317704 писал(а):
Поиск Вам в помощь.

А я не жалею, что покопался в сети. Вооружился, так сказать, против Вас. А единственное оружие против Вас - использование терминов коллоидной химии, спецом в которой Вы себя считаете.
Ну, с потенциалом Леннарда -Джонса понятно - его я ошибочно назвал потенциалом Ландау, но в том сообщении я и не претендовал на точность.
Явление роста дисперсных частиц до определенных критических размеров, за счет исчезновения самых мелких наз. эффектом Кельвина или изотермическим переносом.
Ну, а противоположные потоки - это электроосмос и электрофорез.
Есть, кстати и более простой метод обнаружения дисперсной фазы в среде, правда качественный, - эффект Тиндаля.

-- Вт май 11, 2010 13:22:59 --

SvetovBoris в сообщении #317816 писал(а):
поражает ваша яростная "научная" позиция - можно сказать борьба не на жизнь, а на смерть!

Я просто требую предоставить физику явления. Мне может самому интересна физика этого явления? Только я говорю о физике, а не о потоке флуда. К тому же я не лезу в новую флудилку.

SvetovBoris в сообщении #317816 писал(а):
не подскажите ли что такое "плазмон"?

Вы и сами можете найти информацию. Я работаю с низкочастотными процессами (плазменные колебания принадлежат к намного более высокочастотному диапазану относительно моей области). Плазмоны обычно фигурируют всвязи с лазерной техникой и твердотельной плазмой.

SvetovBoris в сообщении #317816 писал(а):
и как его создают искусственно на поверхностях самолётов и ракет для снижения их аэродинамического сопротивления?

Я слышал десять лет назад о подобных идеях, но об их воплощении в реальности ничего не знаю. Но точно знаю, что на данном этапе авиация ограничена в скорости возможностями человеческого организма, а не аэродинамическим сопротивлением. Подобные задачи были решены уже давно. Американская противоракета "Спринт", например, летит со скоростью в десять Махов. Без всяких плазменных оболочек.

SvetovBoris в сообщении #317816 писал(а):
- также то же образование под тем же названием создают в жидкостях
и что между ними общего?

Ничего, насколько я знаю. В биологии или в биохимии есть понятие "плазмон". Это разные понятия.

 Профиль  
                  
 
 Re: Постоянный электрический ток при кавитации.
Сообщение11.05.2010, 16:25 


13/05/09
373
НИИЧиВо лаборатория электродинамики магии
Вами брошены фразы
R-o-m-e-n в сообщении #317621 писал(а):
К Вашему сведению пузырек пара в жидкости от капли в парогазовой среде отличают только направления давлений.
R-o-m-e-n в сообщении #317665 писал(а):
treygol в сообщении #317644 писал(а):
Давление Лапласа
СЛЕПОЙ БОЛТУН, цитату в студию.
R-o-m-e-n в сообщении #317918 писал(а):
Не могу найти ссылку (найду позже) в одной из Ваших тем, кстати. Смысл в формуле Кельвина, касающейся добавки к внешнему давлению, зависящей от кривизны поверхности. Хотя, собственно, насчет давления Лапласа, я уже писал:
R-o-m-e-n в сообщении #317665 писал(а):
Принципиальное отличие в знаке. Учите математику. Распишите здесь на форуме поляризацию капли и поляризацию пузырька в жидкости. И Вас без меня ткнут носом в принципиальное различие.
Из которых следует, что уравнение Лапласа и уравнение Кельвина Вам не знакомы. То есть Вы категорически не знакомы с межфазными явлениями, Физикой и Химией.
На прямой вопрос о высказанном Вами различии давления Лапласа для жидкой капли и газового пузырька следует очередная несуразность о давлении Кельвина. Которого не существует по определению.

R-o-m-e-n в сообщении #317918 писал(а):
treygol в сообщении #317704 писал(а):
В столь не любимой Вами физике, это давление Лапласа. Но если судить по Вашей ниже приведенной реплике о его существование Вы и не слышали.
Речь не о составляющих давления, а о том, что формулы различаются только знаками давлений.
Или Вы четко и однозначно определите, высказанное Вами отличие пузырька и капли в направления давлений. И что это такое.
Или я на каждое Ваше "сообщение" буду вывешивать оповещение

осторожно тролль R-o-m-e-n

 Профиль  
                  
 
 Re: Постоянный электрический ток при кавитации.
Сообщение11.05.2010, 16:36 
Заблокирован


04/03/10

618
R-o-m-e-n в сообщении #317918 писал(а):
Я просто требую предоставить физику явления. Мне может самому интересна физика этого явления? Только я говорю о физике, а не о потоке флуда. К тому же я не лезу в новую флудилку.

а если о сам не до конца понимает что к чему?
возможно есть разные версии одного и того же и автор выложил то что считает нужным?
так что его теперь растрелять? за то что он почему то вам не всё расказал?
R-o-m-e-n в сообщении #317918 писал(а):
Я слышал десять лет назад о подобных идеях, но об их воплощении в реальности ничего не знаю. Но точно знаю, что на данном этапе авиация ограничена в скорости возможностями человеческого организма, а не аэродинамическим сопротивлением.

Спасибо, сейчас плазмоны пытаются применять для увеличения дальности ракет и самолетов,
и военная авиация постепенно переходит на беспилотники, где нет ограничения по перегрузкам у лётчика.

 Профиль  
                  
 
 Re: Постоянный электрический ток при кавитации.
Сообщение11.05.2010, 18:28 


13/05/09
373
НИИЧиВо лаборатория электродинамики магии
SvetovBoris

Постановка вопроса о физических механизмах процесса ГПН, в интерпретации вопроса R-o-m-e-n абсурдна, по его структуре требования. И крайне не приемлема по форме обращения.
R-o-m-e-n в сообщении #317918 писал(а):
Я просто требую предоставить физику явления. Мне может самому интересна физика этого явления? Только я говорю о физике, а не о потоке флуда. К тому же я не лезу в новую флудилку.
Таким тоном, и в таких выражениях можно требовать до "посинения", усилив эффект "требования" - истерикой. Результат - очевиден, отсутствие - результата. Физические механизмы процесса ГПН в теме показаны полностью. Для тех, чей интерес углублен, специально написан файл приложения. На конкретные вопросы не понимания, я отвечаю на форуме. Но .... требуется еще и элементарный научный уровень в понимании ответов. А вот с этим у R-o-m-e-n проблема. Настолько серьезная, что он просто не в состоянии задать конкретный вопрос по ГПН, и занимается троллингом. Одна только фраза " предоставить физику явления" - делает вопрос бессмысленным. А что конкретно имеется ввиду ???

SvetovBoris в сообщении #318019 писал(а):
а если о сам не до конца понимает что к чему?
возможно есть разные версии одного и того же и автор выложил то что считает нужным?
Процесс ГПН, при получение постоянного электрического тока для меня прозрачен. В объеме управления им и реализации КПД > 1. Но естественно путь познания бесконечен, и нет предела для совершенства. Работы по ГПН продолжаются. И на этом пути масса удивительных физических явлений, для коллектива исследователей. Мои личные планы по ГПН я уже сообщил. Это действующий образец, мощностью до 100 Киловатт.

 Профиль  
                  
 
 Re: Постоянный электрический ток при кавитации.
Сообщение11.05.2010, 18:49 


21/12/08
760
treygol в сообщении #318014 писал(а):
Вами брошены фразы

Вы хотели кого-то впечатлить неумелым цитированием? Я думаю Вы вызываете жалость даже у Ваших "поклонников".

treygol в сообщении #318014 писал(а):
Из которых следует, что уравнение Лапласа и уравнение Кельвина Вам не знакомы.

Я же Вам привел ссылку, а значит я знаком с содеожимым. И формулу Кельвина я приводил Вам в одной из прошлых Ваших тем. А вот Вы ее точно не знали до недавнего времени т.к. в Вашей писанине нигде не учитывается, что частицы подчиняются какому-либо распределению. Уравнение Кельвина было полученодля нормального распределения.

treygol в сообщении #318014 писал(а):
То есть Вы категорически не знакомы с межфазными явлениями, Физикой и Химией.

Знаком. Не в полном объеме, но знаком. И продолжаю ознакомление. И пока Вы со своим ГПН топчетесь на уровне ВУЗовской физики. Я подниму свой уровень еще выше (не по сравнению с Вашим; с Вашим сравнивать просто смешно).

treygol в сообщении #318014 писал(а):
несуразность о давлении Кельвина

Цитату в студию, СЛЕПОЙ БОЛТУН. Вы придумали новый термин?

treygol в сообщении #318014 писал(а):
Или Вы четко и однозначно определите, высказанное Вами отличие пузырька и капли в направления давлений. И что это такое.

Или забрызгаете свой монитор слюной? Ссылка в одной из Ваших тем. Контекстный поиск не прошел - искать надо вручную. У меня нет времени. Хотите ищите сами. Я сказал, что найду позже, значит, найду позже. Мне торопиться некуда. Или найду в сети. Так что, выдыхайте.

treygol в сообщении #318014 писал(а):
Или я на каждое Ваше "сообщение" буду вывешивать оповещение

осторожно тролль R-o-m-e-n

Хотите добавить яркости в тему - дело Ваше. Вас отличает от сетевого тролля только авторство темы.

Вы бы лучше расцветили свои комментарии к остальной моей информации, а то что-то сомнения терзают, что Вы экспериментатор.

SvetovBoris в сообщении #318019 писал(а):
а если о сам не до конца понимает что к чему?

Существуют методы непосредственных измерений, метооды теоретических исследований, методы построения моделей и т.д. Не понимает тот, кто не хочет.

SvetovBoris в сообщении #318019 писал(а):
возможно есть разные версии одного и того же и автор выложил то что считает нужным?

Только физику забыл.

SvetovBoris в сообщении #318019 писал(а):
так что его теперь растрелять? за то что он почему то вам не всё расказал?

Ну, а Вы то проверили сами как у автора высчитывается радиус капель?

SvetovBoris в сообщении #318019 писал(а):
Спасибо, сейчас плазмоны пытаются применять для увеличения дальности ракет и самолетов,

Разве что в лабораториях. Кстати, что Вы имеете ввиду под плазмоном? Это ведь не сгусток плазмы. Может Вы имеете ввиду плазмоид?

SvetovBoris в сообщении #318019 писал(а):
и военная авиация постепенно переходит на беспилотники, где нет ограничения по перегрузкам у лётчика.

До беспилотных истребителей пока еще, как рукой до неба. Даже в американских F-117, полетом которых управляет компьютер, сидит человек.

-- Вт май 11, 2010 20:19:02 --

treygol в сообщении #318075 писал(а):
Постановка вопроса о физических механизмах процесса ГПН, в интерпретации вопроса R-o-m-e-n абсурдна, по его структуре требования. И крайне не приемлема по форме обращения.

Цитату в студию.

treygol в сообщении #318075 писал(а):
Физические механизмы процесса ГПН в теме показаны полностью.

Цитату в студию. Или Вы называете физикой путаницу между полем и энергией.

treygol в сообщении #318075 писал(а):
На конкретные вопросы не понимания, я отвечаю на форуме.

А я Вам задавал вопросы на форуме. Последний из них: почему Вы рассчитываете радиус капель исходи из их плотной упакоки в потоке?
После этого от Вас следовало только десять страниц флуда.

treygol в сообщении #318075 писал(а):
Но .... требуется еще и элементарный научный уровень в понимании ответов. А вот с этим у R-o-m-e-n проблема.

На свои вопросы я ответ пойму.

treygol в сообщении #318075 писал(а):
Настолько серьезная, что он просто не в состоянии задать конкретный вопрос по ГПН, и занимается троллингом.

Какой ГПН? Когда Вы не в состоянии доказать, что в Вашем устройстве присутствуют нанокапли.

treygol в сообщении #318075 писал(а):
Одна только фраза " предоставить физику явления" - делает вопрос бессмысленным. А что конкретно имеется ввиду ???

Ну уж извините, не могу же я копировать вопросы. Это запрещено правилаит. Поэтому все вопросы я свел во фразу "физика явления".

treygol в сообщении #318075 писал(а):
А что конкретно имеется ввиду ???

Перечитайте вопросы. Может мне их Вам в одном топике повторить, а Вы мне покажете, где в них отсуствует физика.

treygol в сообщении #318075 писал(а):
Процесс ГПН, при получение постоянного электрического тока для меня прозрачен.

Для Вас,- не спорю. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Вы излагаете неясно. Или не хотите ясно излагать.

treygol в сообщении #318075 писал(а):
В объеме управления им и реализации КПД > 1.

Бездоказательно. Показано только превышение по электрическому току, а не по полной энергии системы.

treygol в сообщении #318075 писал(а):
И на этом пути масса удивительных физических явлений, для коллектива исследователей.

Опять же методы прямых измерений существуют, а Вы одними словами что-то пытаетесь доказать.

 Профиль  
                  
 
 Re: Постоянный электрический ток при кавитации.
Сообщение11.05.2010, 19:22 


13/05/09
373
НИИЧиВо лаборатория электродинамики магии
R-o-m-e-n в сообщении #318088 писал(а):
Или забрызгаете свой монитор слюной? Ссылка в одной из Ваших тем. Контекстный поиск не прошел - искать надо вручную. У меня нет времени. Хотите ищите сами. Я сказал, что найду позже, значит, найду позже. Мне торопиться некуда. Или найду в сети. Так что, выдыхайте.


осторожно тролль R-o-m-e-n

 Профиль  
                  
 
 Re: Постоянный электрический ток при кавитации.
Сообщение11.05.2010, 19:26 


21/12/08
760
treygol в сообщении #318096 писал(а):
R-o-m-e-n в сообщении #318088 писал(а):
Или забрызгаете свой монитор слюной? Ссылка в одной из Ваших тем. Контекстный поиск не прошел - искать надо вручную. У меня нет времени. Хотите ищите сами. Я сказал, что найду позже, значит, найду позже. Мне торопиться некуда. Или найду в сети. Так что, выдыхайте.


осторожно тролль R-o-m-e-n

Это не спасет Вашу тему от утопления.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 267 ]  На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18  След.

Модераторы: Jnrty, whiterussian, profrotter, Парджеттер, Eule_A, Pphantom, photon, Aer, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group