Фундаментальное открытие для философии

[KaBeeN]

Фундаментальное открытие для философии.

1. Исходное.
Учитывая, что сейчас существует не мало разнообразных мнений, не только по всем философским темам, но и по самой сути философии, то в начале необходимо указать те исходные положения, на которых основывается всё ниже изложенное.

1) Философия может быть полноценной наукой.
Главным признаком полноценной науки является то, что наука выявляет систему истин рациональными средствами. А философия, до сих пор, выдавала только слабо доказательные мнения философов.

2) Окончательные, однозначные, абсолютные истины философского уровня – есть.

3) В логику философии необходимо ввести объективные критерии, для такого повышения уровня доказательности её выводов, какой есть в науках выдающих системы окончательных истин, т.е. в полноценных науках.
(Чем короче будут логические цепи рассуждений до объективных критериев, тем меньше будет ошибок в рассуждениях.)

Итак.
Кто не допускает вышеизложенные исходные положения, может далее не читать.

2.Общее представление.
Найдена общая ошибка в традиционной логике рассуждений на общие темы, в том числе и в философии. Эту ошибку делали философы в античности, в средние века, делают её и сейчас. Именно из-за неё, в философии, до сих пор, слишком много, для полноценной науки, субъективизма, многозначности, неопределённостей и заблуждений, что и приводит к слишком большому количеству противоречащих друг другу направлений, течений, школ и т.п. не способных друг друга опровергнуть из-за их общей слабой доказательности.
Этой ошибкой является – недостаточное учитывание неоднозначности элементов рассуждений.
А причиной этой ошибки является – недостаточное знание о значении фактора однозначности для общих рассуждений.
Раскрытие значения фактора однозначности находится в основе нового метода рассуждений на общие темы.
Новый метод называется – метод однозначности. Главное в нём то, что с его помощью, возможно, выявлять истинность или не истинность однозначных (абсолютных, безусловных) обобщающих суждений.
Это и позволяет получить полноценно научное мировоззрение, основанное на однозначных, на абсолютных истинах.
С помощью метода однозначности, возможно, окончательно решить многие основные проблемы людей философского уровня, в том числе и нравственные.
Он открывает людям мир полной определённости в главном.

3.Основы.
1) Главное, это не ошибаться в главном.
Все достаточно сложные идеи философского уровня, имеют свои главные, опорные, «скелетные» идеи. Например, в виде главных исходных, главных выводов, главных ценностей, целей и средств, и т.п. И обычно, эти главные идеи являются общими суждениями (абсолютами), т.е. обобщениями, которые обобщают в себе, в явной или не явной форме, именно абсолютно всё, что входит в какой либо класс (в явной форме они начинаются со слов: «все», «каждый», «любой», и т.п.). И конечно, такие абсолюты предполагаются однозначно истинными. В этом их логический смысл. А главное, что эти несколько абсолютов логически взаимосвязаны со всем остальным (выводным и обосновывающим) содержанием, таким образом, что если эти абсолюты не истинны, то и всё прочее содержание, в общем, не истинно, как бы велико, сложно и убедительно оно ни было.
Но до сих пор не было известно про объективные признаки однозначности, абсолютности и безусловности обобщений (в чём-либо). Поэтому до сих пор философы (и люди вообще) были свободны в выборе абсолютов и в их обоснованиях, точнее всё зависело от уровня развития общества и человека, от их ума, от их симпатий и антипатий, и т.п.
А без объективных критериев ошибки в абсолютах, т.е. в главных идеях, почти неизбежны. А ошибки в главном делают всю идею, в общем, ошибочной.
За всю свою историю люди наделали уже не мало ошибок в абсолютах. А традиционная философия, это отражение этих ошибок.

2) Причины неоднозначностей: подмена общего частным и безусловного условным.
а) До сих пор, главной ошибкой в абсолютах (т.е. в общих суждениях), было не то, что они были полностью не истинны (это достаточно легко обнаруживается), а то, что они были только частично истинны, т.е. абсолюты были не однозначны.
.....................................
3) Фундаментальное открытие.
К фундаментальному открытию относится и открытие значения абсолютов для общих рассуждений. Но в основе всего находится открытие объективного признака однозначности.
Найден неизвестный до сих пор, именно объективный признак (критерий) однозначности, абсолютности и безусловности обобщений. Этим признаком является: полнота соответствия элементов объёма общего понятия назначению, придаваемому этому понятию.
Из этого признака и выводится основной закон метода однозначности.
Закон однозначности:
- однозначным (абсолютным, безусловным) обобщением для какого-либо назначения, является то обобщение, в котором все элементы объёма соответствуют этому назначению как его частности.
Основной выводной закон – закон единственного исключения:
- если хотя бы один элемент объёма обобщения не является частностью назначения, придаваемому этому обобщению, то такое обобщение не является однозначным, абсолютным и безусловным для этого назначения.
Пример.
Если какому либо объекту – обобщению придаётся назначение: быть абсолютным добром (злом, истиной и т.п.), но в объёме этого обобщения есть элемент не являющийся добром (злом, истинной, и т.п.), то такой объект – обобщение не является абсолютным добром (злом, истиной, и т.п.).

4) Основа метода однозначности.
Метод однозначности основывается на выявлении, явных и не явных, абсолютов (т.е. общих суждений) и в проверке их истинности.
Это обусловлено тем, что:
во-первых, абсолюты являются главными, опорными идеями;
во-вторых, абсолюты легко опровергаются, для этого достаточно привести всего один (частный) пример противоречащий абсолюту.
Таким образом, с помощью метода однозначности возможно, в числе прочего, легко и быстро доказывать не истинность любых философских идей, именно, по их главным идеям, не зависимо от эффектности их обоснований.
Болтология уже не пройдёт, как бы модно, красноречиво, заумно и наукообразно она ни выглядела.

5) Значение метода.
Метод однозначности пока находится в самом общем виде. Но с его помощью уже возможно:
- легко и просто находить главные ошибки в любых мировоззрениях и учениях, именно по их самым главным идеям, независимо от эффектности изложения остального содержания, выводимого из главных идей;
- получить общее представление о полноценной философии и полноценной логике и о науке - умнологии;
- формулировать абсолютные обобщающие истины, которые, кроме того, что будут регуляторами рассуждений в логике, будут выполнять функции опорных точек миропонимания (чем больше будет таких истин, тем меньше будут ячейки в объёмной структуре миропонимания, и тем меньше в ней будет места для глупости и заблуждений);
- получить общее представление о идеальном философском учении, о эталонном мировоззрении основанном, именно, на объективно абсолютных истинах, на безусловном, на существенном;
- определить: главные факторы, от которых зависит жизнь людей, главные ценности и цели людей, главные средства решения основных социальных проблем.

6)Уточнение про однозначные, абсолютные и относительные истины.
Есть распространённое мнение о том, что однозначные и абсолютные истины не возможны. Это мнение во многом основано на недоразумениях связанными с определениями этих понятий.
Однозначное суждение – это суждение, содержащее только один вариант для своего назначения (т.е. не содержащее противоречивых вариантов).
Относительно истинное обобщающее суждение – это суждение в объёме которого находятся, как истинные, так и не истинные элементы.
Абсолютно истинное обобщающее суждение – это суждение в объёме которого находятся только истинные элементы.
Таким образом, однозначные и абсолютные истины – вполне возможны. Просто нужно достаточно ограничить их объём уточнив (конкретизируя) их содержание.
Например. Суждение: «Вода кипит при ста градусах», является относительной истиной. Но стоит ограничить это суждение, добавив про шкалу Цельсия, про давление, про примеси, и т.п., то оно станет абсолютной истиной.

7) Пояснение про учение.
Всё выше изложенное это, по сути, краткое изложение первой главы нового философского учения: «Однозначность и разумное».
В первой главе говорится про значение однозначности (это часть 1), и про саму однозначность (часть 2), а это основа метода. Во второй главе даны главные примеры неоднозначности.
А все остальные главы, это уже выводы, это принципиальная схема эталонного (окончательного) философского учения. По ним про однозначность не много можно понять, но любопытное конечно есть, поскольку в них даны окончательные и принципиальные решения главных социальных проблем. Именно однозначные решения (хотя допускаю, что в частностях меня иногда и «заносило»).

К.Б.Н.

Подробности:
(odnoznachnost1.narod.ru)

[KaBeeN]

(Фрагмент)

Однозначность и логика.

1)Основной логикой до сих пор является формальная логика, т.е. логика отвлеченная от конкретного содержания, и в этом ее принципиальная недостаточность и неполноценность (поэтому удивительно, почему существует популярное выражение о том, что логике не все подвластно, ведь до сих пор люди имели в своем распоряжении только формальную логику). Но кроме этого не трудно заметить, что основные законы современной формальной логики (аж четыре штуки) настолько просты, что обеспечивают в основном связность рассуждений, да и то не во всех случаях, а все остальное, т.е. объективность, существенность, полноту, рациональность и однозначность, весьма частично (что во многих случаях делает рассуждения не просто ошибочными, а даже бессмысленными). И что самое удивительное, эти законы, очевидно, не образуют логическую систему, они очевидно случайно собраны вместе, и очевидно недостаточны, но это практически никого не волнует, к такой логике уже настолько привыкли, что у людей даже надежд нет на что-нибудь новое и значительное в логике, настолько это направление кажется бесперспективным (сейчас в основном надеются на медицину, на физику, астрономию и т.п.).
Но все же формальная логика позволяет предотвращать некоторые общие ошибки в рассуждениях и поэтому она является необходимой и неизбежной. Но удивительно насколько незначительное положение занимает сейчас логика в иерархии наук и вообще в жизни вида, который дал себе название разумного. Это место какого-то мало популярного и полу мифического факультатива. При этом как бы подразумевается, что достаточная способность к логическому мышлению, и что почти то же самое, к здравому, к умному мышлению, должна вроде бы сама собой образовываться у людей по ходу их обучения общеобразовательным предметам и вообще по ходу жизни. Во многом из-за этого развелось столько философствующих глупцов не знающих и не желающих знать о своей глупости, т.е. философствующих дураков, поскольку рассуждения на общие темы, без знания формальных законов, во многих случаях обречены на ошибки.
(Хотя конечно, современная формальная логика находится на примитивном уровне, но это маскируется некоторыми малополезными, но очень наукообразными усложнениями.)
2)Формальная логика до сих пор находится в зачаточном состоянии, а про логику конкретного содержания практически ничего не известно, так же как и про полную логику объединяющую формальную и конкретную. К основным причинам такого положения относится отсутствие знаний о однозначности, поскольку все регуляторы рассуждений, т.е. законы и правила, должны быть однозначными обобщающими истинами, а без знаний о однозначности сформулировать однозначные обобщения можно только случайно, и из-за такой беспомощности с обобщениями невозможно выявлять нужные законы и правила, и даже невозможно определить самую общую систему, самое общее основание этих законов и правил (именно поэтому законы формальной логики выглядят как случайно взятые и очевидно недостаточные).
Истины выводимые с учетом однозначности относятся к знаниям здравого смысла, к знанием логики (и к интенсивным знаниям), т.е. к знаниям для получения которых не нужна дополнительная (экстенсивная) информация, не нужны новые научные открытия, а достаточно только определенной правильности, именно логичности рассуждений, поскольку учет однозначности, это и есть часть логики, часть позволяющая сделать логику полностью логичной.
3)Обычно ограниченность ума связывают только с глупостью, но умность то же ограничена. Глупость ограничена не применением нужных законов и правил логики, а умность ограничена применением нужных законов и правил, которые по своей сути уменьшают количество возможных вариантов решения вопросов, и именно из-за этой ограничительной функции, применение всех нужных законов и правил сводит все основные мировоззренческие вопросы к простым и обязательным схемам. (Количественно умность и глупость соотносятся между собой примерно так же, как действительность и вымысел, истинность и не истинность. Умность можно представить как узкую и извилистую дорогу, шаг вправо, шаг влево, это уже глупость.)
Законы и правила логики, это законы и правила здравого смысла и умности, они охватывают собой все о чем можно рассуждать. О чем бы люди ни рассуждали, на все есть свои законы и правила, и это относится не только к научным и прочим высокоумным рассуждениям, а именно к любым, в том числе и к бытовым, и что бы человек даже в быту не был дураком, он должен использовать в рассуждениях множество законов и правил. Это только дуракам законы и правила не писаны. (Практически любую однозначную обобщающую истину можно сформулировать так, чтобы она была законом для конкретной логики.)
Чем меньше в обществе используют законов и правил для умности, тем больше в этом обществе дураков.
Назначение каждого закона и правила логики можно представить так: это средство для повышения вероятности получения истинных выводов. И через это они являются средством для уменьшения заблуждений и глупости.
По мере полноты и существенности задействования в обществе законов и правил полной логики, определяется уровень умности этого общества. (Умность современного общества преувеличивается.)

[Otez-osnovatel]

KaBeeN в сообщении #308728 писал(а):

уровень умности

Это же новое слово в навуке логик!!!

[KaBeeN]

Для Otez-osnovatel и не только.

Ну вот видите. Опять вы встретив незнакомое словосочетание застряли на нём.

Существуют, и уровни умности, и уровни глупости.
И все они связаны с пониманием разных комбинаций законов логики.
(Кстати, существуют и уровни нравственности, и уровни силы характера, и т.п.)

КОГДА НИБУДЬ СФОРМУЛИРУЮТ, ТОЧНО И ПОЛНО, КРИТЕРИИ УРОВНЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КАЧЕСТВ.
ХОТЕЛОСЬ БЫ ПОРАНЬШЕ.
ЖИТЬ БУДЕТ ЛЕГЧЕ И ЛУЧШЕ.
ГЛУПОСТЬ И ПОДЛОСТЬ БУДУТ ПОСТАВЛЕНЫ НА ИХ МЕСТО.

[master]

Привидите пример, а лучше несколько

[KaBeeN]

Для master и не только.

Вы мне предложили привести примеры.
Но примеры чего – не упомянули.
(Ещё в первом классе детей учат выражать свои мысли полными предложениями.)
Ну да ладно.

Если вы имели ввиду однозначные истины, то получите:
- Свобода, это не абсолютное добро.
- Демократия, это не абсолютное добро.
- Достоинство и честь человека, это не абсолютное добро.
- Индивидуальность человека, это не абсолютное добро.
- Личность человека, это не абсолютное добро.
- Творчество, это не абсолютное добро.

И продолжать это перечисление однозначных истин, можно долго.
И подчеркну, эти истины, это не мои заверения, они выводятся напрямую из предлагаемых мною законов логики.
И никакой болтологии.
Это и есть наука.

[master]

KaBeeN в сообщении #310214 писал(а):

(Ещё в первом классе детей учат выражать свои мысли полными предложениями.)

видимо не научился

KaBeeN в сообщении #310214 писал(а):

абсолютное добро.

что это такое ? дайте однозначное определение

[infoliokrat]

"2) Окончательные, однозначные, абсолютные истины философского уровня – есть."
А если кто-то несогласен, то...
что это такое ? дайте однозначное определение +2
К слову, когда философы постановили, что ни одна философская теория не может считаться окончательной и единственно истинной, то по мне они забыли добавить: в том числе и это (вышеупомянутое) утверждение.
То есть - есть уже сейчас?! (На шахматном сайте есть мнение, что как только все варианты любых шахматных партий будут внесены в базу данных, то наступит "смерть шахмат"). Так ли это утверждение весомо и для философии?
что это такое ? дайте однозначное определение абсолютного добра, или это как всеобъемлющий ноль, что-то абсолютно недостижимое?

[KaBeeN]

I. Для всех.
II. Для master и не только.
III. Для infoliokrata и не только.


I. Для всех.

Подсказка для тех, кто не понимает суть метода.
Самое простое, схематичное объяснение:
- абсолютные истины выводятся из законов однозначности – напрямую, без сложных рассуждений.
Это самые простые классы истин:
1) … НЕ является абсолютным …;
2) часть …является …, а часть является противоположным.
Поэтому пошагово всё излагать – нет смысла.
Неужели кто-то не может сделать прямой вывод?
(А для чего нужны такие истины, объяснено в подпункте - «Главное, это не ошибаться в главном»)

II. Для master и не только.

1. Вы зачем то спросили – что такое абсолютное добро. (Хотя я приводил примеры – абсолютных истин.)
Отвечаю.
Абсолютное добро, это то, что является добром в любом случае (во всём объёме).
(Вы бы и сами смогли это сформулировать, ведь у меня в статье достаточно говорится про – абсолютность.)
Есть не мало людей, которые, явно или не явно, абсолютизируют что либо, например, жизнь человека, то есть полагают, что это – абсолютное добро (хотя сами могут так и не формулировать), и при этом они тратят многие страницы текста для обоснования этой абсолютности.
Вы не встречали такой философской чепухи?
А законы однозначности позволяют всё подобное опровергнуть простой ссылкой на закон логики.
Без всякой болтологии.
Это и есть наука.
(И не забывайте, что у нас речь идёт о абсолютных истинах, а не о абсолютном добре.)


III. Для infoliokrata и не только.

Ваши вопросы:
«А) назвать, аргументировать или доказать сколько первоначал в вашей будущей философии
Б) -//- какой основной метод в вашей будущейфилософии КБН
В) -//- или разрешите предположить (сформулировать утопическую мысль), что вашей будущей[/color]философии КБН есть место в ряду традиционных, известных или будущих (типа инфолио) неонОвых философских науках .
……..
А если кто-то несогласен, (что есть абсолютные истины),что это такое ? дайте однозначное определение +2
К слову, когда философы постановили, что ни одна философская теория не может считаться окончательной и единственно истинной, то по мне они забыли добавить: в том числе и это (вышеупомянутое) утверждение.
То есть - есть уже сейчас?! (На шахматном сайте есть мнение, что как только все варианты любых шахматных партий будут внесены в базу данных, то наступит "смерть шахмат"). Так ли это утверждение весомо и для философии?
дайте однозначное определение абсолютного добра, или это как всеобъемлющий ноль, что-то абсолютно недостижимое?»

Отвечаю.
1. Законы однозначности являются дополнением к законам формальной логики.
Так что все основания формальной логики относятся и к методу однозначности.

2. Методом полноценной философии, является только метод однозначности.

3. Философия, основанная на методе однозначности, является единственно научной философией. Поскольку она даёт окончательные истины.
А всё остальное – на свалку.

4. Вы не согласны с тем, что есть абсолютные истины?
Так я привёл и определение этих истин (оно есть в статье, вы не внимательны), и сами истины, в одном из коментов.
Так что опровергайте – но конкретно.

5. Абсолютные истины есть в принципе, их только надо выявить.
Всё как и в прочих полноценных науках.

6. Открытие абсолютных истин не прикончит философию совсем.
Таких истин не достаточно для этого.
(Но глупости в ней существенно убавится.)

7. Абсолютное добро, это то, что является добром в любом случае (во всём объёме).

8. У вас есть своя философская система (инфолио).
Должен вас огорчить.
Метод однозначности, это единственно возможный выход философии из болтологического тупика, в котором она находится почти изначально.
Не верите?
Проверьте.
(Вы технарь, значит, можете быть рациональным. Хотя вопросы ваши несколько беспорядочны.)

[master]

Возможно не вижу в методе ни чего нового?...
Либо что то очень похожее?...
дальше видно будет.

[infoliokrat]

master в сообщении #310984 писал(а):

Возможно не вижу в методе ни чего нового?...
Либо что то очень похожее?...
дальше видно будет.

В монографии Лукашевича метод (в прошлом веке) рассматривается двояко
1. метод получения нового знания
2. метод (типа алгоритма, в технологии, в технике патентуется) выполнения других работ.
Возможно уместно и третье значение метода - субъективно-социальное (типа "кнута и пряника, разделяй и властвуй и др.)
Попытался подробнее ответить - так комп (старенький) затормозил..
"8. У вас есть своя философская система (инфолио).
Должен вас огорчить.
Метод однозначности, это единственно возможный выход философии из болтологического тупика, в котором она находится почти изначально.
Не верите?
Проверьте.
(Вы технарь, значит, можете быть рациональным. Хотя вопросы ваши несколько беспорядочны.)"
Получилось задлинно и д.же "философски", маловероятно, что понятно (даже простому солдату читателю), приблизительно, так как инфолиосистема пока лишь на уровне идеи, гипотезы, но не теории. Повторяю конспективно

I. Для всех.
(Кому лень всё читать- см. начало,- это только моя трактовка:
3.Основы.
1) Главное, это не ошибаться в главном.
Критерий: соответствие однозначности?. Для инфолиоподхода критериев есть в любом подходе счетное количество.
... обычно, эти главные идеи являются общими суждениями (абсолютами), т.е. обобщениями, которые обобщают в себе, в явной или не явной форме, именно абсолютно всё, что входит в какой либо класс (в явной форме они начинаются со слов: «все», «каждый», «любой», и т.п.). И конечно, такие абсолюты предполагаются однозначно истинными. В этом их логический смысл. А главное, что эти несколько абсолютов логически взаимосвязаны со всем остальным (выводным и обосновывающим) содержанием, таким образом, что если эти абсолюты не истинны, то и всё прочее содержание, в общем, не истинно, как бы велико, сложно и убедительно оно ни было. Считать аксиомами ?
Но до сих пор не было известно про объективные признаки однозначности, абсолютности и безусловности обобщений (в чём-либо). Поэтому до сих пор философы (и люди вообще) были свободны в выборе абсолютов и в их обоснованиях, точнее всё зависело от уровня развития общества и человека, от их ума, от их симпатий и антипатий, и т.п.
А без объективных критериев ошибки в абсолютах, т.е. в главных идеях, почти неизбежны. А ошибки в главном делают всю идею, в общем, ошибочной.
За всю свою историю люди наделали уже не мало ошибок в абсолютах. А традиционная философия, это отражение этих ошибок.Первичное понятие любой теории может быть любым Так материалисты провозгласили, что всё материально, но требовали ПРИНЯТЬ это на веру, иначе- к стенке.

2) Причины неоднозначностей: подмена общего частным и безусловного условным.
а) До сих пор, главной ошибкой в абсолютах (т.е. в общих суждениях), было не то, что они были полностью не истинны (это достаточно легко обнаруживается), а то, что они были только частично истинны, т.е. абсолюты были не однозначны. Есть масса логик. Когда все будут считать некие суждения всеобщими, то это будет... однозначность, (хотите- конвенционализм: даже по физике- физические законы- это соглашения среди учёных. А вдруг это будет инфолиократностью?)
.....................................
3) Фундаментальное открытие.
К фундаментальному открытию относится и открытие значения абсолютов для общих рассуждений. Но в основе всего находится открытие объективного признака однозначности.
Найден неизвестный до сих пор, именно объективный признак (критерий) однозначности, абсолютности и безусловности обобщений. Этим признаком является: полнота соответствия элементов объёма общего понятия назначению, придаваемому этому понятию. (Я не называл свою гипотезу инфолиоподхода открытием- см. публикацию в прошлом тысячетелетии, но высказал идею, что не только объективный признак (критерий) однозначности, абсолютности и безусловности обобщений, но и субъективный= субъективно приемлемый для разных философских школ, а так же формальный признак общих понятий имеет место быть во всеобщей будущей теории (не обязательно философской)
Из этого признака и выводится основной закон метода однозначности.
Закон однозначности:
- однозначным (абсолютным, безусловным) обобщением для какого-либо назначения, является то обобщение, в котором все элементы объёма соответствуют этому назначению как его частности.
Основной выводной закон – закон единственного исключения:
- если хотя бы один элемент объёма обобщения не является частностью назначения, придаваемому этому обобщению, то такое обобщение не является однозначным, абсолютным и безусловным для этого назначения.
Логический элемент И - если хоть на один вход придет ЛОЖЬ- на выходе ЛОЖЬ

4) Основа метода однозначности.
Метод однозначности основывается на выявлении, явных и не явных, абсолютов (т.е. общих суждений) и в проверке их истинности.
Субъективно, формально (программируемо), всеми учеными (конвенционально= конвенция- соглашение), проверка их истинности тоже - методами формализации, верификации, спекуляризации и т.п., например, инфолиократизации?
Это обусловлено тем, что:
во-первых, абсолюты являются главными, опорными идеями;
во-вторых, абсолюты легко опровергаются, для этого достаточно привести всего один (частный) пример противоречащий абсолюту.
Таким образом, с помощью метода однозначности возможно, в числе прочего, легко и быстро доказывать не истинность любых философских идей, именно, по их главным идеям, не зависимо от эффектности их обоснований. это т.н. метод фальсификации
Болтология уже не пройдёт, как бы модно, красноречиво, заумно и наукообразно она ни выглядела.

5) Значение метода.
Метод однозначности пока находится в самом общем виде. Но с его помощью уже возможно:
- легко и просто находить главные ошибки в любых мировоззрениях и учениях, именно по их самым главным идеям, независимо от эффектности изложения остального содержания, выводимого из главных идей;
- получить общее представление о полноценной философии и полноценной логике и о науке - умнологии;
- формулировать абсолютные обобщающие истины, которые, кроме того, что будут регуляторами рассуждений в логике, будут выполнять функции опорных точек миропонимания (чем больше будет таких истин, тем меньше будут ячейки в объёмной структуре миропонимания, и тем меньше в ней будет места для глупости и заблуждений);
- получить общее представление о идеальном философском учении, о эталонном мировоззрении основанном, именно, на объективно абсолютных истинах, на безусловном, на существенном;
- определить: главные факторы, от которых зависит жизнь людей, главные ценности и цели людей, главные средства решения основных социальных проблем.
Плиз: при возможности проверьте инфолиократность. Основная аксиома одна: всё счётно [color=#0000FF]число всеобщих методологий счётно (всеприемлемых, всюду эффективных, понятно-привлекательных для любого человека, государства, континента... Не обязательно 12, три или 1, но не НОЛЬ - всеобщего нуля нет, он "недостижимее" абсолютного нуля...[/color]

6)Уточнение про однозначные, абсолютные и относительные истины.
...
Однозначное суждение – это суждение, содержащее только один вариант для своего назначения (т.е. не содержащее противоречивых вариантов).
Относительно истинное обобщающее суждение – это суждение в объёме которого находятся, как истинные, так и не истинные элементы.
Абсолютно истинное обобщающее суждение – это суждение в объёме которого находятся только истинные элементы.
Таким образом, однозначные и абсолютные истины – вполне возможны. Просто нужно достаточно ограничить их объём уточнив (конкретизируя) их содержание.
Например. Суждение: «Вода кипит при ста градусах», является относительной истиной. Но стоит ограничить это суждение, добавив про шкалу Цельсия, про давление, про примеси, и т.п., то оно станет абсолютной истиной.
Пока, к сожалению, этих уточнений столько, что ... Сталин сказал, что ... Черненко, в своей тронной речи сказал, что... Может мой личный пример Вас убедит? Мне совет молодых специалистов ТРИ раза давал комнату в общежитии, но администрация и завком БЭМЗ считали это решение не справедливым. Я в партком: меня лишают права на жилье... Секретарь парткома дал единственно справедливый ответ: тебя никто не может лишить конституционного права на жильё, тебе просто не дают комнату в общежитии.

7) Пояснение про учение.... уважаемый
К.Б.Н.
и
Подробности:
(odnoznachnost1.narod.ru)
_________________
Истина здесь: "Однозначность и разумное".
на ваши подробности - если кого-то заинтересует - master и не только...
от infoliokrata пенсионера инфолиовозможны.

[KaBeeN]

I. Для master и не только.
II. Для infoliokrata и не только.



I. Для master и не только.

Вам что-то напоминает мой метод?
Вы ошибаетесь.
Метод однозначности ни на что не похож.
Вы просмотрите учебники по философии, там нет никаких перечислений методов выявления истин, тем более простейшими прямыми выводами.
А метод однозначности позволяет выдавать большое количество истин, и при этом, однозначных истин.
А ведь это – окончательные знания.


II. Для infoliokrata и не только.

Вы привели обширные цитаты из моих текстов, но ваши коменты к ним – бессвязны, и при этом вы умудрились много раз «притянуть за уши» вашу инфолиофилософию.
Складывается впечатление, что вы просто имитируете интерес к моим идеям, что бы лишний раз упомянуть про своё инфолио.
Некрасиво и нечестно.

[infoliokrat]

KaBeeN в сообщении #312047 писал(а):

I. Для master и не только.
II. Для infoliokrata и не только.



I. Для master и не только.

Вам что-то напоминает мой метод?
Вы ошибаетесь.
Метод однозначности ни на что не похож.
Вы просмотрите учебники по философии, там нет никаких перечислений методов выявления истин, тем более простейшими прямыми выводами.
А метод однозначности позволяет выдавать большое количество истин, и при этом, однозначных истин.
А ведь это – окончательные знания.


II. Для infoliokrata и не только.

Вы привели обширные цитаты из моих текстов, но ваши коменты к ним – бессвязны, и при этом вы умудрились много раз «притянуть за уши» вашу инфолиофилософию.
Складывается впечатление, что вы просто имитируете интерес к моим идеям, что бы лишний раз упомянуть про своё инфолио.
Некрасиво и нечестно.

I. Для master и не только KaBeeN. А ведь это – окончательные знания. т.е. метод однозначности выдачи большого количества истин, НЕ с притянутой за уши точки зрения, превосходит Парижскую декларацию по философии, принятую симпозиумом ЮНЕСКО "Философия и демократия в мире" (15-16 февраля 1995), которую цитирую по уч. пособию для 9 кл. общеобразовательных школ с русским языком обучения в 4 книгах кн. вторая, Мн, Нар. асвета, 2001 г. с. 65. Там в частности говорится:
Философия, как стремление к свободному исследованию должна стимулировать уважение к убеждениям человека и не может рассматривать никакую истину как конечную, ни при каких обстоятельствах, ... Предполагаю, что метод однозначности к этому тоже имеет отношение, сгенерируйте вашу истину (одну, не обязательно много) по данному вопросу. (По притянутому за уши подходу это не 100 % истинно, минимально - три варианта м.б.)
II.не только Для не infoliokrata или КБН. Простите за плагиат, но
Складывается впечатление, что вы просто имитируете интерес к моим идеям, и игнорируете их, по субъективному направлению.
Тем не менее- считаю это комплиментом, так как любое аналогичное суждение, не обязательно однозначное, вписывается в возможность рассмотрения по ТРЕМ направлениям http://infolio.at.tut.by/IKS_iks.htm
Буду рад, если однозначность, ... КРИТЕРИИ УРОВНЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КАЧЕСТВ и

Otez-osnovatel в сообщении #308850 писал(а):

KaBeeN в сообщении #308728 писал(а):

уровень умности

Это же новое слово в навуке логик!!!

не окажется подобной материализму и т.п. неестественным наукам, которые как Марксовская пчела, остаются рабынями своих функций обустройства и доброупорядочивания Мира. (см. Многiя фiласофii застаюцца рабынямi сваiх функцый, накшталт ...)
Поверьте или проверьте, с позиций однозначности, что своей фразой
Секретарь парткома дал единственно справедливый ответ: тебя никто не может лишить конституционного права на жильё, тебе просто не дают комнату в общежитии. и другими, инфолио попытался Вас предупредить, что
"...выдавать большое количество истин, и при этом, однозначных истин." весьма и весьма возможно, даже нужно, но не будут ли они подобны со своей категоричностью (по своему значению в деле совершенствования мира) вышеупомянутым?

[KaBeeN]

Для infoliokrata и не только.

Извините, но я воспринимаю значительную часть ваших текстов, как сумбур. (И причина этого – не во мне.)
Всё что я понял можно свести к двум вашим точкам зрения.
Первая – традиционная философия утверждает, что окончательных истин нет (и это отражено, например, в Парижской декларации).
Вторая – вы полагаете, что однозначные истины возможны, но вы сомневаетесь, будет ли от них польза.

Отвечаю.
По первой.
А почему вы верите Парижской декларации?
С чего бы это?
(Далее идет однозначная истина.)
«Традиционная философия слишком часто ошибалась.»
(Далее идёт вывод из этой истины.)
Так что глупо доверять её утверждениям – о невозможности окончательных истин в философии. Тем более без достаточных доказательств. А таких доказательств - нет в принципе.
А У МЕНЯ ГОВОРИТСЯ О – ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ ОТКРЫТИИ, О ТОМ, ЧЕГО РАНЬШЕ НЕ ЗНАЛИ.

По второй.
Метод однозначности позволяет получать не просто некие абстрактные истины, далёкие от жизни.
С его помощью можно получать, ИМЕННО, ИСТИНЫ – КАК НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНО УМЕНЬШАТЬ ЗЛО И УВЕЛИЧИВАТЬ ДОБРО В ОБЩЕСТВЕ, КАК УМЕНЬШАТЬ ЧИСЛО ДУРАКОВ И НЕГОДЯЕВ, И КАК УВЕЛИЧИВАТЬ ЧИСЛО УМНЫХ И НРАВСТВЕННЫХ ЛЮДЕЙ.
ВСЁ ЭТО И ЕСТЬ В УЧЕНИИ «ОДНОЗНАЧНОСТЬ И РАЗУМНОЕ».

[infoliokrat]

Всё что я понял можно свести к двум вашим точкам зрения.
Первая – традиционная философия утверждает, что окончательных истин нет (и это отражено, например, в Парижской декларации).
Вторая – вы полагаете, что однозначные истины возможны, но вы сомневаетесь, будет ли от них польза.
По первой части: лично сам, впервые прочитав "окончательных истин", сразу обратил внимание на отсутствие уточнения типа - в том числе и этих, да и инфолиократность (которую сначала назвал "логософия", но спасибо А.Ф. Яцкевичу- проф, зав. каф., автор учебников, так назвал) разрабатывал с оглядкой на прошлое и прикидкой на будущее, т.е желая "окончательности" , но понимая и принимая "возможность" несостоятельности. Да ваша однозначность и есть не последний метод, хотя бы из-за того, что свой инфолиократный пока не разработал, а только собираюсь...
По первой части: лично сам, и вы возможно тоже, даже сейчас не смогу ответить на такой вопрос: как однозначность, призванная уменьшить число дураков и негодяев , (ведь Метод однозначности позволяет получать не просто некие абстрактные истины, далёкие от жизни.) дающая однозначный ответ на вопрос
КАК УМЕНЬШАТЬ ЧИСЛО ДУРАКОВ И НЕГОДЯЕВ, И КАК УВЕЛИЧИВАТЬ ЧИСЛО УМНЫХ И НРАВСТВЕННЫХ ЛЮДЕЙ, будет приносить пользу обществу, а точнее той его части, которая состоит из дураков и негодяев?
Вот такая моя инфолиопольза, т.е. от всеобщего метода польза может быть как сеятелям разумного, доброго, вечного, так и тем, кто его использует им же во вред, ну это как арифметика. 2+2=4, независимо что складывается, независимо кто складывается (творящие зло или добро).
Главное вы подметили верно: про окончательность и про моё неверие в полезность всеобщих методов, типа вашего или моего. Любые прикладные (частные) теории использовали, используют и будут использовать общие методы наряду со своими.
Спасибо за фразу Извините, но я воспринимаю значительную часть ваших текстов, как сумбур. (И причина этого – не во мне.). Это так и есть, если бы было все стройно и четко, то я уже был бы Инфолиократом, а не инфолиократом, и уже очередные ряды "инфолиократовцев" (партия За справедливость есть уже) с энтузиазмом превращали бы инфолиократность в рабыню обустройства Мира, боролись бы за инфолиократию (это не мой термин)против чего я протестовал, выдвигая гипотетическую очередную всеоющую методологию, триализм, который девальвировался сразу после первого тезиса, превратился в логософию, ставшую инфолиократностью. ( отвлекитесь, посмотрите юмор и айда на метод).