Простые числа.

[timur2606]

Ребята будьте снисходительны ко мне. Я не математик.НИЧЕГО не
знаю о математических закорючках и терминах... Однако во мно-
гих вещах вижу суть.Даже суть в неведомых мне вещах. Итак,вопрос:
Имеют ли математики интересс в...
1.Любое число(любое)определяется моим "ключом"как простое или
нет в течении нескольких секунд,без калькулятора. Время на ответ
одинаков до секунды как для трехзачного так и для любого числа,
включая комплексного.Вы можете здесь задать любое число и пра-
вильный ответ дам менее,чем за 10 секунд. Не знаю,есть ли уже в
математике такой "ключ". Если посчитаете,что это невозможно,то
почему бы не проверить тут же? Просто скиньте любое число и Вы
сразу же получите ответ.
2.Я вычислил безотказный способ узнавать в любом ряде чисел кол-
личество простых чисел.Тут мне поможет калькулятор. Дело в том,
что я вычислил закономерность структуры чисел. Этот способ позво-
ляет знать точную часть простых чисел в ряде бесконечных чисел.
Ну а в ряде не бесконечных чисел можно знать колличество простых
чисел.Причем не потребуются года для компа,а минуты.
На самом деле это очень просто.
Математик может быть выслушанным и проверенным на правильность
его утвержения о чем либо. А вот не имеющий языка математического
(вы ведь все непонятными формулами изъясняетесь)- не имеет и знания
в математике. А ведь есть еще что то,что выходит за рамки этого пра-
вила - видение сути вопроса.Не могу объяснить это словами.Просто
поверьте и,ради любопытсва проверьте меня по пункту 1.
Может тогда кто либо из вас и подскажет,где я могу предложить свою
систему. Может и заработаю пару копеек.И того,кто поможет,буду
рад отблагодарить. Кстати,если кто проживает в Нью Йорке,то может
позвонить мне 1.347-323-9596 и назвать любое колличество любых
чисел и я сразу же отвечу какие из них простые числа.На любое число
потрачу 5-10 сек.,не более. Спасибо.Удачи!

[AD]

Ну попроверяйте на простоту числа Мерсенна. Прямо все подряд.
Народу понравится.

Только если Вы будете без математического доказательства кричать "это простое, это составное", то никто слушать не будет. Так что гораздо больше Вас прославит доказательство правильности Вашего метода. А судя по Вашему вступлению, Вы даже не знаете, что это такое - доказательство.

Наш форум - это не сайт знакомств. Если хотите, чтобы тема сколько-нибудь прожила, то в ней должно быть математическое содержание.

Заявления вида "я никакой не математик, и даже не знаю, как пишется слово 'количество', но решил проблему, над которой лучшие математики бились две тысячи лет" математическим содержанием не считаются.

P.S.

Цитата:

Вы можете здесь задать любое число и пра-
вильный ответ дам менее,чем за 10 секунд.

Это заведомо ложная информация. Я могу Вам дать число, которое Вы за 10 секунд даже прочитать не успеете.

[wcl.AleX]

Хорошо, допустим я вам верю. Но раз уж у вас есть такой ключ, проверяя им выдайте мне любое простое число хотя бы в 20000 знаков.
Проверить его на простоту мне не составит труда.
Но только чтобы оно имело красивый вид, например, 10^20000+n, где n число не больше чем 20 знаков.

[infoliokrat]

wcl.AleX в сообщении #310645 писал(а):

Хорошо, допустим я вам верю. Но раз уж у вас есть такой ключ, проверяя им выдайте мне любое простое число хотя бы в 20000 знаков.
Проверить его на простоту мне не составит труда.
Но только чтобы оно имело красивый вид, например, 10^20000+n, где n число не больше чем 20 знаков.

Хорошо, допустим я вам, wcl.AleX, верю. Но поверьте, wcl.AleX, и вы мне:
такие задания давать несколько некорректно. (Посмотрите в теме "Диагональный метод Кантора для доказательства несчётности на Для всех тех, у кого несчётность R вызывает сомнения" . Предпоследний пост topic17718-75.html Там tapos спрашивает как пересчитать все строки из 256 байтов. Количество строк вычислить легко, а вот как их упорядочить., а ведь это же меньше чем число 1000 в 1000 степени (в котором знаков будет чуток меньше, чем 20000 ).

AD в сообщении #310442 писал(а):

судя по Вашему вступлению, Вы даже не знаете, что это такое - доказательство.

 i Наш форум - это не сайт знакомств. Если хотите, чтобы тема сколько-нибудь прожила, то в ней должно быть математическое содержание. Заявления вида "я никакой не математик, и даже не знаю, как пишется слово 'количество', но решил проблему, над которой лучшие математики бились две тысячи лет" математическим содержанием не считаются.P.S.

Но на старости лет я уже ничему не удивляюсь, а вдруг человек "видит" всё (насквозь) в числах, например, в "Кибернетике" Пекелис писал о людях-счетчиках, которые "обсчитывали" ЭВМ легко, что тоже интересно.

[wcl.AleX]

Чесно говоря я дал не такое уж и сложное задание. Особенно для человека у которого есть свой метод для вычесления простых чисел.
Если не верите мне то посмотрите мою тему, которую я создал намного раньше этой. Там чтобы доказать , что я обладаю такой формулой меня попросили выдать простые близнецы в 3000 знаков , начинающиеся на 217.
topic30901.html
И я их нашёл! Что касается чисел в 20000 знаков то для меня это дело 5 минут.(причём одна из них чтобы это число прочитать!)

[venco]

wcl.AleX в сообщении #310712 писал(а):

Если не верите мне то посмотрите мою тему, которую я создал намного раньше этой. Там чтобы доказать , что я обладаю такой формулой меня попросили выдать простые близнецы в 3000 знаков , начинающиеся на 217.
topic30901.html
И я их нашёл!

Не надо обманывать. Вы не доказали, что эти числа - простые.

[wcl.AleX]

Конечно не доказал! Прочитайте внимательно! Доказательсво было платным! и предоставлялось отдельно только VIP пользователям.
Но я согласен отдать лично вам его бесплатно , если вы ПОДРОБНО раскажите в какой прогамме линукса можно получить элементарным перебором числа-близнецы в 514 знаков.
Да чтобы не было недоразумений. Доказательсво будет в программе Примо.
У меня 2 ядерный процессор, я запустил сразу на провеку два числа (так программа не оптимизоравана для многоядерных процессоров) и за 1,5 суток получил доказательство.

[e2e4]

А почему бы не проверить автора - это ведь оч. просто.

Взять табличку уже известных больших простых, скажем, 10 штук. Перемешать их с заведомо составными числами (их получить легко методом перемножения двух меньших чисел), договориться с автором о точном времени, опубликовать эти числа на форуме, а автор в течении 5-ти минут даст ответ. Малое время, потраченное автором на ответ, дает некоторую гарантию, что он не нашел Вашу табличку простых чисел, а определил их простоту с помощью своего критерия. В случае успешного прохождения данного теста, можно подумать о более сложных проверках.

Простые числа лучше даже не взять из общедоступного источника, а посчитать самому с помощью программы в каком-нибудь реальном диапазоне. Главное взять одну из самых эффективных программ, и выбрать диапазон, чтобы она проверяла каждое число заведомо больше, чем время, отведенное автору на проверку.

[venco]

e2e4 в сообщении #310888 писал(а):

А почему бы не проверить автора - это ведь оч. просто.

Взять табличку уже известных больших простых, скажем, 10 штук. Перемешать их с заведомо составными числами (их получить легко методом перемножения двух меньших чисел), договориться с автором о точном времени, опубликовать эти числа на форуме, а автор в течении 5-ти минут даст ответ. Малое время, потраченное автором на ответ, дает некоторую гарантию, что он не нашел Вашу табличку простых чисел, а определил их простоту с помощью своего критерия. В случае успешного прохождения данного теста, можно подумать о более сложных проверках.

Не поможет. Автор может знать один достаточно быстрый вероятностный метод, который, хоть практически и не ошибается, не является доказательством простоты. Ваш тест этот метод, скорее всего, пройдёт.
Если честно, мне интересно узнать хотя бы одно составное число, проходящее этот тест с базой, например 2. Только я имею в виду не тест Ферма, а более продвинутый.

[Батороев]

venco в сообщении #310905 писал(а):

Если честно, мне интересно узнать хотя бы одно составное число, проходящее этот тест с базой, например 2. Только я имею в виду не тест Ферма, а более продвинутый.

Число $4681$ ни тест Лемана, ни тест Миллера-Рабина по базе $2$ не распознают.

[AD]

(Оффтоп)

e2e4 в сообщении #310888 писал(а):

А почему бы не проверить автора - это ведь оч. просто.

Это гораздо сложнее, чем Вы думаете, потому что автор с тех пор на форуме не появлялся. И вообще мне кажется, что он просто саморекламой занимается.

[wcl.AleX]

Как много я видел таких ключей и людей обладающих такими ключами.
Основная проблема этих ключей в том, что они пропускают и составные числа тоже, поэтому до определённого момента они нормально работают , а потом начинают пропускать составные числа.
Самый извесный из подобного рода методов проверяется на обычном калькуляторе.
Надо возвести проверяемое число в квадрат и отнять единицу. Полученная разность должна делится на 24. Если не делится то число составное (кроме простых 2 и 3). Но если делится то это не зачит , что число простое.
Эта проверка является необходимым , но недостаточным условием простоты числа.

[Gem]

wcl.AleX в сообщении #310957 писал(а):

Эта проверка является необходимым , но недостаточным условием простоты числа.

Поскольку формулы нахождения простых чисел нет и быть, имхо, не может, не лучше ли заняться поиском чисел вида
$2n+1=ab$
Суть в том, что если проверить предложенное число на соответствие этой формуле, то будет понятно, составное оно или простое.

[Батороев]

wcl.AleX в сообщении #310957 писал(а):

Самый извесный из подобного рода методов проверяется на обычном калькуляторе.
Надо возвести проверяемое число в квадрат и отнять единицу. Полученная разность должна делится на 24. Если не делится то число составное (кроме простых 2 и 3). Но если делится то это не зачит , что число простое.
Эта проверка является необходимым , но недостаточным условием простоты числа.

Пустой способ, проверяющий только делимость числа на 3, т.к. квадраты любых нечетных чисел, имеют остаток 1 по основанию 8, а квадраты чисел, взаимнопростых с 3, имеют вдобавок остаток 1 и по основанию 3.

-- Ср апр 21, 2010 15:10:34 --

Gem в сообщении #311622 писал(а):

Поскольку формулы нахождения простых чисел нет и быть, имхо, не может, не лучше ли заняться поиском чисел вида
$2n+1=ab$
Суть в том, что если проверить предложенное число на соответствие этой формуле, то будет понятно, составное оно или простое.

Покажите на конкретном примере, как Вы видите такую проверку?

[Gem]

Батороев в сообщении #311671 писал(а):

Покажите на конкретном примере, как Вы видите такую проверку?

Завтра.
Не обижайтесь, немного приболел.