нерелятивистский предел электродинамики

[PapaKarlo]

myhand в сообщении #299562 писал(а):

PapaKarlo в сообщении #299552 писал(а):

А в чем принципиальная разница между системами единиц? Разве в Гауссовой системе нигде не прячется скорость света?

Прячется. Но так, что переход $c\to\infty$ выглядит вполне прозрачно.

А если спрятанное поискать и обнаружить, останется ли переход $c\to\infty$ прозрачным? Например, в связи единицы заряда с другими единицами Гауссовой системы? Или я ошибаюсь?

ИгорЪ в сообщении #299573 писал(а):

PapaKarlo
$divH=rotH=0$ будет в обрезанных уравнениях, значит источников нет, но какие то конфигурации поля возможны. Однако сила Лоренца чисто электрическая, потому наблюдать эти конфигурации мы не сможем. Это вроде понятно.

Видимо, возможна конфигурация $\vec H=const$. Какие-то еще конфигурации возможны?

ИгорЪ в сообщении #299573 писал(а):

Теперь со светом. Мы его похоже видим и измерить скорость сможем. Но пока не введём магнитное поле и "обрезанные" слагаемые, природу его не разгадаем.

Не совсем понял. Вы исходите из предположения

ИгорЪ в сообщении #299531 писал(а):

Пусть мы живем в мире где ... на самом деле верна СТО, но мы не знаем этого, т.к. некоторые слагаемые в правильных УМ пренебрежимо малы и не фиксируются нами в экспериментах.

Если СТО верна, то скорость света связана с проявлениями магнитного поля в том числе. Эти проявления мы обнаружить не можем, но скорость света измерить можем. По-моему, здесь противоречие.

Да и вообще, рассуждение "уравнения верны, но мы не фиксируем этого в экспериментах" выглядит противоречивым.

[myhand]

PapaKarlo в сообщении #299579 писал(а):

А если спрятанное поискать и обнаружить, останется ли переход $c\to\infty$ прозрачным? Например, в связи единицы заряда с другими единицами Гауссовой системы? Или я ошибаюсь?

Я имел в виду, что никакой неоднозначности нет в этом предельном переходе. Вне различий систем единиц. Просто в гауссовой более просто все выглядит - нет кучи бессмысленных констант.

PapaKarlo в сообщении #299579 писал(а):

Видимо, возможна конфигурация $\vec H=const$. Какие-то еще конфигурации возможны?

Любое решение уравнений Лапласа без источников: $\vec H = {\rm grad } \phi$, $\nabla^2 \phi = 0$.

Только как Вы обнаружить это $\vec H$ собираетесь, если в силе Лоренца после предельного перехода остается только напряженность электрического поля?

[ИгорЪ]

PapaKarlo в сообщении #299579 писал(а):

Да и вообще, рассуждение "уравнения верны, но мы не фиксируем этого в экспериментах" выглядит противоречивым.

Возможно это неудачная фраза.
Уточняю ещё раз постановку. Нам в нашем мире "повезло" с "невысокой" скоростью света и мы имея достаточный экспериментальный материал открыли СТО вместе с электродинамикой. В гипотетическом мире с намного большей скоростью света, экспериментального материала катастрофически мало. Мы хотим понять смогут ли тамошние физики открыть СТО с электродинамикой. Мы пытаемся взглянуть на их мир ихними глазами рассматривая правильные уравнения (мы то их знаем-повезло) в пределе большого$c$. Обрезав уравнения, видим отсутствие связи электро- и магнитных явлений, отсутствие волн и невозможность обнаружить магнитные поля. Катастрофа это для ихней науки? Возможно появится у них гений, который добавит (не имея экспериментальных оснований) обрезанные члены (Максвелл же, добавил ток смещения) в уравнения и откроет истину. Но его загрызут отсутствием экспериментальных подтверждений его правильной (мы то это точно знаем!) науки. Вот вопрос и стоит, возможны ли эксперименты в ихнем мире подтверждающие всё таки СТО.

Не это ли сейчас у нас в струнах происходит, где основная претензия отсутствие эксперимента?

[myhand]

ИгорЪ, ваша задача некорректна. Вы изменили размерную константу. Что касается другой физики? Какова там постоянная планка? Масса электрона, масса протона? etc

[ИгорЪ]

В чём некорректность? Что не задал остальные константы? Ну пусть будут стандартные. Но не хочется впадать в разговоры что при этом невозможны связанные состояния, орг. формы жизни т.д.

Возможно мы в такой же ситуации как физики этого гипотетического мира. Не мы ведь выбираем константы, хотя антропный принцип мне нравится.

[Time]

ИгорЪ в сообщении #299983 писал(а):

В чём некорректность? Что не задал остальные константы? Ну пусть будут стандартные. Но не хочется впадать в разговоры что при этом невозможны связанные состояния, орг. формы жизни т.д.

Вместо того, что бы рассматривать гипотетический мир с большим значением скорости света, Вы могли бы просто предположить наличие разумных существ в нашем Мире, пространственные размеры которых в миллиарды раз меньше наших. Как Вы думаете, окружало бы их нестационарное электромагнитное поле и могли бы они придти к идее СТО?

[ИгорЪ]

Time
а что для муравьёв скорость света другая?

[Time]

Относительно их размеров, естественно, существенно больше, чем для людей. Потом, я говорил не о муравьях (они всего в какую-то сотню раз меньше нас с Вами), а о существах во столько же раз меньше, во сколько раз Вы хотели гипотетически увеличить скорость света. Надеюсь не всего в сто раз? Вот для таких суперминиатюрных существ и рассмотрите окружующий Мир их глазами и приборами. Тогда станет лучше понятно, что и как должно измениться и в "Вашей" гипотетической вселенной, где скорость света много больше нынешней у нас..

[ИгорЪ]

Time
Простите, но зависимость скорости света от размеров измеряющего её экспериментатора - это бред.

[Time]

Аналогичное можно сказать о возможности встать на точку зрения существа, живущего в гипотетической вселенной с иной величиной скорости света.

Кроме того я не говорил, что при переходе от большого наблюдателя к микроскопическому меняется величина скорости света в их общей Вселенной (это Вы предлагали ее менять рассматривая различные вселенные), поменяются лишь их представления об окружающем их одном и том же Мире. То, что большому представляется динамичным, для второго часто будет оказываться практически статичным (ведь у него другие собственные масштабы, кстати, не только пространственные, но и временнЫе)..

[myhand]

ИгорЪ в сообщении #299983 писал(а):

В чём некорректность? Что не задал остальные константы? Ну пусть будут стандартные. Но не хочется впадать в разговоры что при этом невозможны связанные состояния, орг. формы жизни т.д.

Ну, тогда постоянная тонкой структуры - маленькая (очень). Следовательно, процессы излучения ежели и будут - характерны для очень высоких энергий. Так что, пожалуй, PapaKarlo прав - в том мире нет света. А вот изучая физику частиц высоких энергий - они возможно догадались бы о связи электростатики и "нового" явления (света).

Это, конечно, если сама жизнь в такой Вселенной не характерна по своим масштабам как раз пропорционально большими чем наши энергиями.

[Ринат]

А что мы делаем, когда хотим увеличить скорость перемещения объекта на канве в компьютерной программе?

1) Уменьшаем delay.
или
2) Увеличиваем step.

Может delay в нашей Вселенной - это планковская единица времени, а step - планковская единица длины? =)

[ИгорЪ]

Я порылся в литературе. Оказывается есть два нерелятивистских предела электромагнетизма - электрический и магнитный, причём под галилеевой электродинамикой понимают галилеево инвариантую систему УМ, которая не есть банальный предел бесконечной скорости света. Вобщем надо время разобраться. Кому интересно вот ссылка http://arxiv.org/abs/physics/0606228, где есть маленький обзор и ссылки на оригинальную работу.

[myhand]

ИгорЪ в сообщении #300756 писал(а):

Я порылся в литературе. Оказывается есть два нерелятивистских предела электромагнетизма - электрический и магнитный, причём под галилеевой электродинамикой понимают галилеево инвариантую систему УМ, которая не есть банальный предел бесконечной скорости света. Вобщем надо время разобраться. Кому интересно вот ссылка http://arxiv.org/abs/physics/0606228, где есть маленький обзор и ссылки на оригинальную работу.

В "литературе" и не такое можно найти. Нерелятивистский предел, в отличие от этого - вполне определенная вещь. Он получается и почти как "банальный предел" УМ, и при рассмотрении решений УМ (потенциалы Л-В). Посмотрите в Ландау -Лившице, где разбирается дарвиновское приближение - разберетесь, почему предел единственный.

[ИгорЪ]

Авторы весьма серьёзные, один Леви Леблонд чего стоит. При всём уважении ЛЛ таки просто учебник.