Верна ли теория эволюции?

[Kitozavr]

Считается что теория эволюции верно описывает процессы появления и развития жизни. Но недавно я прочёл книгу в которой говориться и убедительно доказывается, что эволюция и самозарождение жизни невозможно. Вот некоторые из доказательств:
1) Вероятность случайного возникновения клетки равна 1 к 950, расчёты, правда, не помню.

2) Каким образом появлялись новые виды? Видимо, в один прекрасный день обезьяна проснулась и
обнаружила что она человек.

3)Отсутствие переходных видов, существование которых, к тому же, невозможно: существо у которого есть только половина сердца, часть глаза или лёгкого не способно к жизни, а, соответственно и к развитию.

После прочтения книги я решил, что теория эволюции это бред, который почему то всё ещё считается
за научную статью.

Интересно было бы узнать ваше мнение.

З.Ы: Книга: Харун Яхья (Однан Октар) "Крах теории эволюции"

[gris]

Очень умиляет, особенно вот это: 1 к 950. И про появления вида в момент пробуждения. Ну и переход от половинки сердца к целому. Да и то, что теория эволюции это статья.
Страшно подумать, как изменится Ваше мировоззрение, если Вам в руки попадёт Книга "Вся правда о...". Впрочем, не буду, не буду. Не удержался. Оффтоп, наверное. Понимаю, что Вы решили как бы сделать наброс, но куда всё оно полетело?

[Kitozavr]

Ошибся. $1$к$10^{950}$
Что касается "статьи", то тут виноват, конечно же теория. Просто писал быстро, так как спешил.

[Maslov]

Kitozavr в сообщении #296592 писал(а):

3)Отсутствие переходных видов, существование которых, к тому же, невозможно: существо у которого есть только половина сердца, часть глаза или лёгкого не способно к жизни

Вы не поверите, но кольчатые черви с однокамерным сердцем (четверть сердца в Вашей терминологии), рыбы с двухкамерным (половина) и земноводные с трехкамерным (три четверти) вполне способны к жизни.

Kitozavr в сообщении #296592 писал(а):

Книга: Харун Яхья (Однан Октар) "Крах теории эволюции"

А что-нибудь более традиционное на тему теории эволюции Вы читали?

[Kitozavr]

Цитата:

Вы не поверите, но кольчатые черви с однокамерным сердцем (четверть сердца в Вашей терминологии), рыбы с двухкамерным (половина) и земноводные с трехкамерным (три четверти) вполне способны к жизни.

Но нет существа у которого была часть и от двухкамерного и от трёхкамерного сердца. А вообще я имел ввиду другое: сердце, сколько бы в нём камер не было, должно было бы появиться мгновенно, иначе оно не могло бы поддержать жизнедеятельность его владельца. Та же история с глазом: если у кого-то и есть глаз, то он должен содержать в себе всё, что нужно для полноценной работы.таким образом не может быть такого, что сначала образовался белок, потом хрусталик, а за ними сетчатка и зрительный нерв.
Книга же правда хорошая, ведь не по названию судят.

Хотелось бы спросить эволюционистов: так как же появлялись виды? В школе нам объясняли так: "Тогда-то появился такой-то вид", о подробностях не рассказывают и уклоняются от ответов на вопросы типа: "А как это произошло?"

[Maslov]

Kitozavr в сообщении #296621 писал(а):

Книга же правда хорошая, ведь не по названию судят.

Вот здесь излагается немного другая точка зрения на эту книгу: http://atheism.narod.ru/fscience/harun_ ... ution.html

Кстати, а как Вы собираетесь трактовать результат Вашего опроса? Предположим, например, что 90% проглосует против теории эволюции. И что это будет означать?

[Kitozavr]

Мне просто интересно.
Но если вы верите в теорию эволюции, то представьте себе, что вы в девственном лесу, где никогда не было и следа человека, вы натыкаетесь , например, на автомобиль, вы ни капли не удивлены и объясняете его появление здесь цепью случайных событий, ведь всё что нужно для создания автомобиля добывается из окружающей среды, а значит за миллиарды лет автомобиль мог возникнуть и без участия человека.Так?

[Maslov]

Если бы я обнаружил один автомобиль, то, скорее всего, пришлось бы предположить, что автомобиль кем-то создан. А если бы я обнаружил огромное количество разнообразных автомобилей, от самых простых до самых сложных, которые бы еще и размножались с возникновение мутаций, и среди которых существовал бы естественный отбор, а при раскопках нашел бы и велосипеды, телеги, паровозы и еще много чего, то мне пришлось бы сделать вывод о том, что автомобиль возник в результате эволюции.

[Kitozavr]

Всё, что создала природа, горы, моря, облака , кроме живых существ, не имеют внутреннего порядка, как автомобиль. Так почему же живые организмы составляют единственное исключение? Неужели, если столь сложные упорядоченные системы возникли случайно, не наблюдается ничего аналогичного им, пусть более простого?

-- Чт мар 11, 2010 19:06:37 --

Хотелось бы ещё сказать о механизмах эволюции. Мутации никогда не смогут принести какую либо пользу, ведь когда у вас ломается тот же автомобиль, вы же не стучите по нему молотком, в надежде, что случайный удар вернёт ему функциональность? Напротив, вы целенаправленно ищите неисправность и исправляете её. Мутации же подобны ударам молотка, и большое счастье, если они не нанесут вреда.

Синтез органических веществ в лаборатории это не создание жизни, а всего лишь синтез органических веществ. В синтезированной ДНК нуклеотиды не несут каких либо инструкций, которые могут направить развитие организма.Это похоже на написание на бумаге случайной последовательности букв и утверждение того, что эта белиберда является какой-либо инструкцией

Я немного почитал статью, которую вы мне предложили, но посоветовал бы вам прочесть книгу самому.

[Maslov]

Извините, но это обсуждение представляется мне довольно бессмысленным. Переубедить человека, верящего в бога вообще и в акт творенья в частности, в большинстве случаев невозможно, да и не нужно. Как, собственно, и обратить в веру атеиста.

[venco]

Kitozavr в сообщении #296641 писал(а):

Всё, что создала природа, горы, моря, облака , кроме живых существ, не имеют внутреннего порядка, как автомобиль.

Вы, похоже, нестандартно понимаете слово "порядок".

[Kitozavr]

Ну ладно, мне пора, было очень приятно, как, надеюсь и вам.
Кстати, кто проголосовал против теории эволюции?

[Виктор Ширшов]

Kitozavr в сообщении #296621 писал(а):

Но нет существа у которого была часть и от двухкамерного и от трёхкамерного сердца. А вообще я имел ввиду другое: сердце, сколько бы в нём камер не было, должно было бы появиться мгновенно, иначе оно не могло бы поддержать жизнедеятельность его владельца. Та же история с глазом: если у кого-то и есть глаз, то он должен содержать в себе всё, что нужно для полноценной работы.таким образом не может быть такого, что сначала образовался белок, потом хрусталик, а за ними сетчатка и зрительный нерв.

А может дело было так.
Греческий философ Эмпедокл (490-430 до н. э.), по-видимому, первым разработал теорию эволюции жизни. Вот её суть:
Первые животные и первые растения совсем не родились целыми, но отдельными частями, не могущими быть прилаженными
[...]
Так выросло много голов без шеи, блуждали голые руки, лишённые плеч, двигались глаза, лишённые лба.
[...]
...скрепились между собой, как кто с кем повстречался.
[...]
Появилось много существ с двойными лицами и двойной грудью, рождённый быком с головой человека и наоборот.
[...]
И всё то, что соединилось друг с другом так, что было в состоянии сохраниться, стало животным и выжило вследствие взаимного восполнения того, что недоставало другому, Всё, что не сошлось по соответственному соотношению, погибло.
Kitozavr.

[2w_ink]

Теорий эволюции много. Поэтому выбрав ответ - верна, ответите безошибочно. Креационизм это тоже с некоторой натяжкой, но все же теория эволюции.

[Vladimirkox]

Цитата:

http://elementy.ru/news/431268

Группа российских биологов опубликовала популярный обзор «Доказательства эволюции». В нём рассмотрены основные группы данных, на основании которых мировое научное сообщество считает биологическую эволюцию твердо установленным фактом. Публикация является ответом на активизацию креационистской пропаганды, которая вынуждает ученых вновь и вновь обосновывать давно доказанные истины. Авторы призывают верующих людей к примирению с наукой и надеются, что представленный обзор послужит полезным пособием для тех, кто дорожит знанием в противовес гипнотическому внушению креационистских агитаторов.