Цитата:
Должен, однако, заметить, что если бы это было правдой, то на C# мало кто бы работал.
На нём действительно мало кто работает. Почему работают вообще - это другой вопрос. Очевидно, по той же причине, по которой ранее работали на Visual Basic. О последнем я не слышал ни одного положительного отзыва вообще, однако работали ведь.
Цитата:
Зайдите на Codeproject, Codeguru, на BDN, другие форумы там более достаточно статей и дискуссий на тему чем хорош C#.
Я читал несколько статей на эту тему. Большая часть из них - это рекламные, возможно заказные статьи без каких-либо разумных доводов, одни возгласы на тему "революционного прорыва в ...". Встречал и откровенно лживые. Как пример, в одной из них как преимущество перед Java называлось большое количество объектов в библиотеке стандартной поставки, почти тысяча. Насколько я знаю, только в JRE около 1400 объектов, а библиотек, в т.ч. бесплатных, с самыми разными свойствами можно найти ещё больше, в отличии от С#. Может быть я читал не те статьи?
Цитата:
А какой у Вас опыт работы с C#?
Весьма небольшой. Я максимально плотно ознакомился с этой штукой 2-3 года назад, и твёрдо решил не связываться с ней.
Цитата:
Вот Microsoft и эксперементирует.
Здесь нет места для экспериментов, сплошная математика. Однако, странно видеть попытки улучшить существующие методы работы с БД от организации, которая и традиционные не смогла осилить.
Цитата:
А что Вы имеете против ИИ?
Ничего, абсолютно. Имею кое-что против использования серьёзных и целенаправленных движений куда-либо исключительно в рекламных целях, когда шум от подобного рода движений намного больше, чем практический смысл.
Цитата:
Ну и что здесь плохого, что из этого следует?
Нету ничего плохого. Следует то, что не обязательно приписывать отсутствующую "революционность" тем продуктам, в которых её нет, а для работы использовать более стабильные и отлаженные вещи, причём без риска, что через год-другой платформа благополучно скончается или неузнаваемо мутирует. Сколько есть несовместимых реализаций .net?
Цитата:
Я пытаюсь сделать так, чтобы мои статья легче читались.
Если эта статья позиционируется как технического направлнения, никакой надобности в этом нету вообще. В особенности в таких речевых оборотах как "вчерашний день" и т.п. Достаточно привести какие-нибудь внятные доводы, например составить сводную таблицу этапов разработки и трудозатрат по каждому пункту. Если нет - зачем в ней затрагиваются технические вещи?
Цитата:
укажите ссылки, обещаю поучусь у Вас.
Я слишком скромен для этого. Взамен предлагаю посетить такие ресурсы как sun.com, defmacro.org,
http://hopl.murdoch.edu.au/ и следовать по ссылкам с него наконец. В сети этого барахла навалом. Вот например неплохая статься в т.ч. про .net,
http://i72.by.ru/humor/revolution.htm . Всё очень толково разложено по полочкам.
Цитата:
Но вот почему Вы САМИ используете такие же приемчики, которые критикуете в этой дискуссии.
Какие например? Я не пытаюсь представить что-либо в более выгодном свете, чем оно есть, в основном обращаю внимание почтеннейшей публики на общеизвесные, но игнорируемые факты, каковые высказывания и факты легко проверить. Если кто-то не согласен со мной или заинтересуется каким-то аспектом, это всегда можно обсудить, на то и форум. Статьи в таком духе без надлежащих расчётов, ссылок и прочей мишуры я точно писать поостерёгся бы.
Цитата:
Мне нравится Win32 API, мне нравится WMI, мне нравится COM технология (а с IMoniker и IDispatch у меня вообще близкие дружеские отношения). Я люблю C# и Microsoft .NET и я не боюсь это признать и об этом писать и говорить.
Почему Вам это нравится, что в нём хорошего ну например, по сравнению с java, POSIX API, CORBA и другими аналогичными?
Вообще, я очень удивлён применению категории "нравится" к таким вещам как програмиирование. В основном потому, что утрачивается объективность суждений.
Цитата:
Может Вы подозреваете журнал?
Нет, не подозреваю. Журнал совершенно прав в том, что позволяет без ограничений обмениваться опытом и мнениями. Но я совершенно недоволен политикой Microsoft, в частности её постоянными и довольно успешными попытками проталкивания на рынок исключительно при помощи пиар-акций откровенно ущербного ПО и технологий, которые вдобавок ещё и "приканчивает", заменяя на ещё худшие, когда сочтёт, что предшественники приносят недостаточно прибыли.
.
). В данной ситуации больше подойдут perl, TCL и т.д. В то же время, если нужно организовать различного рода блокировки файла, то без system interfaces здесь не обойтись, а это уже C(во всяком случае в unix). И с этим надо считаться. Различных задач очень много, как и языков(собственно для этого они и создаются). Интересен вариант применения MATLAB'а, но опять же не ко всем задачам.
