Политика форума.

[fer1800]

Хотелось бы поговорить о задачах форума.

Вопрос возник в связи с отрицательным отношением к сайту kahey.

На сколько я знаю, kahey пишет у себя на сайте свои статьи. Дальше он их тестирует на различных форумах. В результате статья как-то преобразуется - исправляются ошибки (исправление ошибок не скрывается), появляется "рабочий продукт".

Задача форума, как мне кажется сводится лишь к диалогу и если появляются какие-нибудь идеи, то о них знает лишь некоторое количество людей.

Если форум образовательный, то может имеет смысл сделать ссылки на подобные сайты.

[PAV]

Наш форум поддерживает то, что способствует научно-образовательному процессу. Сайт участника kahey таковым не является. Основный претензии пока что касались его деятельности по "проверке диссертаций". Участники форума фактически говорили об одном и том же: что kahey судит о том, в чем не разбирается, и суждения эти весьма невежественны. И что, он как-то учел эти мнения? Нет. А это говорит о том, что на самом деле он вовсе не хотел выяснить мнение профессионалов и сделать свою работу более качественной с учетом этих мнений, а хотел (и хочет) только попиарить себя. И систематически продолжает это делать. Возможно, придется принять более жесткие меры и прикрыть эту лавочку.

[fer1800]

Я не заметил ни одного совета по разбору диссертаций. Давали ли вы его?
Приведите собственный пример разбора диссертации.

[AD]

(Оффтоп)

Ага, был у нас тут один такой ... Когда указывали на ошибку в его доказательстве теоремы Ферма, он отвечал - "А Вы-то сами доказали теорему Ферма? Или только других критикуете?"

Я лично читал диссертации и разбирался в них, когда меня интересовали полученные результаты и методы их получения. Разбирать диссертации просто так, чтобы покритиковать, да еще и выложить результат разбора в интернет, считаю странным и бесполезным занятием. Любой, кто соображает в теме, в диссертации всё и без меня поймёт и оценит. А кто не в теме - тому моё мнение все равно не поможет, ибо в нём разбираться не существенно проще, чем в диссертации, ибо последняя обычно самодостаточна.

Почти не сомневаюсь, что PAV может ответить то же самое.

(Оффтоп)

И, пожалуйста, запомните: Не все люди, не занимающиеся тем же, чем Вы, являются идиотами.

[fer1800]

Возьмём для рассмотрения две ситуации:
1) Начальник дурак, подчинённые молодцы.
2) Начальник молодец, подчинённые дураки.

В обоих случаях толку, очевидно, не будет - и счастья никому не будет.

Очевидно надо выявлять самозванцев. Как выявить самозванцев?

[AGu]

fer1800 в сообщении #293786 писал(а):

Очевидно надо выявлять самозванцев. Как выявить самозванцев?

Ответ очевиден: публиковать разоблачающие статьи в авторитетных журналах. (Ну а если авторитетные журналы ваши разоблачающие статьи отклоняют — значит, вам еще рано заниматься разоблачениями.)

[bot]

О каких самозванцах толкуете? Вы тоже как и kahey полагаете, что можно проверять диссертации, не будучи специалистом по теме диссертации? Именно по теме - владение общей теорией будет недостаточно. Далеко не всякий специалист в области теории групп даже с мировым именем в этой области возьмётся дать отзыв о кандидатской (не говоря о докторской) диссертации - тоже по группам. Наш герой, не будучи по его словам осведомлённым в области теории групп (знает ли он хотя бы определение группы?), берётся за анализ докторской (!!!) диссертации именно по группам. Ищет у автора диссертации статью "про матрицам" - это у специалиста по группам ищет матрицы! Они конечно там есть - дело обычное в статьях по конечным и линейным группам, но это не статьи "про матрицы".
Вот с этого и началось мое знакомство с kahey здесь - правда потом обнаружилось, что познакомились мы раньше в другом месте и аналогичным образом.

fer1800 в сообщении #293204 писал(а):

На сколько я знаю, kahey пишет у себя на сайте свои статьи. Дальше он их тестирует на различных форумах. В результате статья как-то преобразуется - исправляются ошибки (исправление ошибок не скрывается), появляется "рабочий продукт".

Насколько я знаю, от "арфаграфичискова оналеза" до понимания сути анализируемого текста дистанция слишком велика. Этот "анализатор" не слышал об интеграле Стилтьеса и видит в пропуске штриха при переходе к интегралу Римана не опечатку, а ошибку. Он не слышал о функции ошибок и её обозначение препарирует на буквы. Он не разбирается в комбинаторике на уровне студента и убеждён, что формулу "спёрли", если она приведена без вывода. Он не видит разницы между принципиальной схемой и схемой рабочего продукта. Если изложение сопровождается графиками, то "диссертация никуда не годитЬся, так как на графике пробные точки просто напросто соединены прямыми отрезками".
Широта интересов аффтара от гравицапы до теории групп делает задачу о совершенстве сайта заведомо невыполнимой.

[AD]

(Оффтоп)

fer1800 в сообщении #293786 писал(а):

Очевидно надо выявлять самозванцев. Как выявить самозванцев?

kahey тут первый самозванец как раз. Строит из себя человека, способного критиковать докторов наук и выявлять среди них самозванцев. Вот bot его и разоблачил.

[fer1800]

bot в сообщении #293827 писал(а):

kahey писал:
"диссертация никуда не годится, так как на графике пробные точки просто напросто соединены прямыми отрезками"

Вы считаете по другому?

Дожили...

[ewert]

fer1800 в сообщении #294023 писал(а):

bot в сообщении #293827 писал(а):

kahey писал:
"диссертация никуда не годится, так как на графике пробные точки просто напросто соединены прямыми отрезками"

Вы считаете по другому?

Дожили...

Диссертация, вполне возможно, и годится. Однако ж соединять точечки линеечками -- и впрямь никуда не годится. Ибо какая-никакая закономерность тут -- явно не выявляется, а просто рисуется абстрактная и бессмысленная картинка.

(уж и не знаю, в чей огород этот камушек, и даже думать лень)

[Sekhmet]

fer1800 в сообщении #293204 писал(а):

На сколько я знаю, kahey пишет у себя на сайте свои статьи. Дальше он их тестирует на различных форумах.

Насколько я поняла, на этом форуме тестирование не прошло. Зачем об этом много говорить?

[fer1800]

Sekhmet в сообщении #294035 писал(а):

fer1800 в сообщении #293204 писал(а):

На сколько я знаю, kahey пишет у себя на сайте свои статьи. Дальше он их тестирует на различных форумах.

Насколько я поняла, на этом форуме тестирование не прошло. Зачем об этом много говорить?

У него на этом форуме прошло тестирование статьи о волнолётах.
Сейчас проводит тест про Меркурий и антигравитацию.

-- Вт мар 02, 2010 23:01:05 --

ewert в сообщении #294034 писал(а):

fer1800 в сообщении #294023 писал(а):

bot в сообщении #293827 писал(а):

kahey писал:
"диссертация никуда не годится, так как на графике пробные точки просто напросто соединены прямыми отрезками"

Вы считаете по другому?

Дожили...

Диссертация, вполне возможно, и годится. Однако ж соединять точечки линеечками -- и впрямь никуда не годится. Ибо какая-никакая закономерность тут -- явно не выявляется, а просто рисуется абстрактная и бессмысленная картинка.

(уж и не знаю, в чей огород этот камушек, и даже думать лень)

Бумага хорошая, только плотная.

-- Вт мар 02, 2010 23:48:05 --

bot в сообщении #293827 писал(а):

Этот "анализатор" не слышал об интеграле Стилтьеса и видит в пропуске штриха при переходе к интегралу Римана не опечатку, а ошибку.

Вы про что?

-- Вт мар 02, 2010 23:51:03 --

AGu в сообщении #293820 писал(а):

fer1800 в сообщении #293786 писал(а):

Очевидно надо выявлять самозванцев. Как выявить самозванцев?

Ответ очевиден: публиковать разоблачающие статьи в авторитетных журналах. (Ну а если авторитетные журналы ваши разоблачающие статьи отклоняют — значит, вам еще рано заниматься разоблачениями.)

Приведите пример разоблачающей статьи.

[AGu]

fer1800 в сообщении #294039 писал(а):

AGu в сообщении #293820 писал(а):

fer1800 в сообщении #293786 писал(а):

Очевидно надо выявлять самозванцев. Как выявить самозванцев?

Ответ очевиден: публиковать разоблачающие статьи в авторитетных журналах. (Ну а если авторитетные журналы ваши разоблачающие статьи отклоняют — значит, вам еще рано заниматься разоблачениями.)

Приведите пример разоблачающей статьи.

В другой теме я приводил пример такой статьи.

[bot]

ewert в сообщении #294034 писал(а):

Диссертация, вполне возможно, и годится. Однако ж соединять точечки линеечками -- и впрямь никуда не годится

Иллюстрируя число сочетаний графически, я рисую кривую и объявляю это ломаной. Чтобы предъявлять претензии к обсуждаемому графику, надо знать его роль в тексте, возможно она просто иллюстративна. Не будучи в теме диссартации, не могу быть столь категоричен. Наверное вряд ли, но всё-таки вдруг график и в самом деле является ломаной? Аффтар это даже не обсуждает - считает достаточным доводом против диссертации прикладывание карточки.

fer1800 в сообщении #294039 писал(а):

Вы про что?

Да вот про его "оналез" этого


Я не спец в теории групп и никогда бы не взялся за анализ статьи по этой тематике. Идиот я что ли? Но вот добрался до его "оналеза" в этой области и ... пацталом!

kahey писал(а):

И так. Первый спорный вопрос, который у меня возник связан со следующим утверждением (цитирую):
Если не предполагать, что группа конечна, то картеровы подгруппы могут быть даже неизоморфными. Действительно, если N1,N2 _ две неизоморфные нильпотентные группы, то они являются картеровыми подгруппами в своем свободном произведении.
Если бы не было сказано о свободном произведении, то фраза представляла бы собой тофтологию (Действительно, если N1,N2 _ две неизоморфные нильпотентные группы, то они являются картеровыми подгруппами .) и следовательно не представляла бы собой доказательства. Однако было сказано о свободном произведении. Не могу сейчас сказать однозначно что под этим подразумевается, но если речь идёт о преобразовании одномерного пространства в двухмерное, то из мат. анализа известно, что можно взаимооднозначно сопоставить отрезок (интервал) и плоскость.
Таким образом я бы сказал, что приведённое доказательство спорное. Я бы предпочёл конкретный пример ( желательно с доказательством отсутствия изоморфизма).

Если бы не было сказано о свободном произведении, то не было бы указания на группу, в которой группы N1 и N2 являются картеровыми подгруппами. С тем же успехом можно было бы оборвать фразу на слове являются. Вот являются N1 N2 и всё тут, а если бы не явились ... , то возник бы у аффтара вопрос?
Что понимают алгебраисты (и групповики в частности) под свободным произведением - гадать не стоит, если не знаешь, то всё одно не угадаешь. Равномощность интервала и плоскости, преобразования пространств и приплетённый сюда матан связаны с вопросом не больше, чем огородный дядька с киевской бузиной. Аффтару желателен пример? Пусть возьмёт две бесконечные нильпотентные группы разных ступеней нильпотентности, например, группы унитреугольных матриц второго и третьего порядков. Есть у аффтара вопросы по терминам или это опять "тофтология"?

Итак, как ни верти и так и эдак – везде у аффтара туфтология.

[Профессор Снэйп]

ewert в сообщении #294034 писал(а):

уж и не знаю, в чей огород этот камушек, и даже думать лень

В свой, раз думать лень, а критику писать не лень

-- Ср мар 03, 2010 22:12:15 --

bot в сообщении #294105 писал(а):

добрался до его "оналеза" в этой области и ... пацталом!

Я тоже пацталом. Как можно рассуждать о том, чего просто не понимаешь.

Помню, меня как-то раз критиковали за равенство $2+2=1$. Сильно критиковали! Оправдание насчёт того, что действие производится в $\mathbb{Z}_3$, в расчёт не принималось. Было сказано, что каждый школьник знает, чему равно $2+2$

-- Ср мар 03, 2010 22:13:53 --

P. S. Конструкция свободного произведения, кстати, проста и естественна. До неё можно догадаться самостоятельно, если имеешь хоть какое-то понятие о теории групп