Фундаментальные основы РИТМОДИНАМИКИ

[Аурелиано Буэндиа]

cerera писал(а):

Первое, что приходит в голову, это тематика свободной энергии, где разработчики устройств получают как бы ниоткуда доп. энергию и умудряются по сверхтонким проводам пропускать десятки киловатт электроэнергии. Вся традиционная энергетика амплитудная, поэтому традиционщикам не понятно, как это может быть и откуда. Здесь, говоря о безамплитудном подходе в целом, проглядывается, прежде всего, методологическая основа для объяснения уже существующих экспериментов, в том числе и Н. Тесла по получению энергии из пространства. Я полагаю, что безамплитудный подход может оказаться основой, ключом к открытию новых способов получения и передачи энергии.

Ничего не понимаю. Вы уже говорите про разработку неких устройств для получения энергии из пространства (вакуума???). Приведите хоть один (хотя бы мысленный) способ получения энергии из "ничего", вакуума или пространства. А то что-то Ваши рассуждения навевают воспоминания о выступлении Оси Бендера в шахматном клубе.

[cerera]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Ничего не понимаю. Вы уже говорите про разработку неких устройств для получения энергии из пространства (вакуума???). Приведите хоть один (хотя бы мысленный) способ получения энергии из "ничего", вакуума или пространства. А то что-то Ваши рассуждения навевают воспоминания о выступлении Оси Бендера в шахматном клубе.

В дискуссии все равны, не так ли? Поэтому будьте добры привести место в обсуждении, где было сказано про разработку неких устройств для получения энергии из пространства (вакуума???). (я не нашёл. если укажете, я извинюсь)

Если вы погорячились, то все поймут. Если вы хотите превратить дискуссию в балаган, за мной остаётся право первым "умыть руки". Всё честно, или – нет?

[Аурелиано Буэндиа]

cerera писал(а):

Здесь, говоря о безамплитудном подходе в целом, проглядывается, прежде всего, методологическая основа для объяснения уже существующих экспериментов, в том числе и Н. Тесла по получению энергии из пространства. Я полагаю, что безамплитудный подход может оказаться основой, ключом к открытию новых способов получения и передачи энергии.

Да какой там балаган. Как еще прикажете понимать эту фразу? Получение энергии из пространства. Что есть пространство? Вакуум, ничто, пустота. Мне больше нравится называть пустое (без материи) пространство вакуумом. Видите, никакой отсебятины. Будьте добры пояснить как, используя Ваши идеи, можно объяснить получение энергии из вакуума. И что вообще Вы этим хотите сказать?

P.S. Вы совершенно правы в том, что в дискуссии все равны. Когда я выступаю в качестве модератора, то я ставлю знак [mod="Аурелиано Буэндиа"]...[/mod]

Дописал: Я заметил, что некоторые реплики Вы воспринимаете очень болезненно. Но, хочу заметить, что в активной дискуссии всегда появляется острые вопросы. Тем более, что Вы противопоставляете свой подход современной физике. Чему собственно тут удивляться? Нужно, напротив, бороться и отстаивать свои идеи и точки зрения. А чем острее дискуссия тем она интереснее. А вялое и нудное обсуждение очевидных вещей никому не интересно. Не так ли?

[Someone]

cerera писал(а):

В любой теории есть ненаблюдаемые сущности, например, искривление пространства или гравитационные волны.

Гравитационные волны являются наблюдаемыми. Вопрос о том, почему их пока не удаётся обнаружить в прямых опытах, является открытым.
Что касается кривизны пространства (пространства-времени), то я Вам уже один раз объяснял, что она прекрасно наблюдаема по измерениям расстояний (и времени).

cerera писал(а):

Если уж упразднять по честному, то тогда и из ОТО можно кое что удалить и посмотреть, как она станет работать.

Не надо ничего удалять из ОТО. Она основана на очень малом числе предположений и является очень "жёсткой" теорией, в которой практически невозможно что-либо изменить или "подогнать" к известному ответу. И при этом она согласуется со всеми известными экспериментами, подавляющее большинство которых были выполнены спустя много-много лет после создания теории.

cerera писал(а):

И ещё. Никто ведь до сих пор не смог строго экспериментально доказать, что пространство есть физический объект, существующий в действительности. Если сказать, что пространство – объект физический, то мы что? опять скатываемся к эфиру? А если сказать, что это не физический объект, то тогда конкретно какой? Из чего состоящий?

Вы что имеете в виду? Реальный мир или его математические модели? Модели, действительно, не являются физическими объектами. А что касается реального мира, то как-то странно "экспериментально" доказывать, что он имеет физическую природу. Вы уж разберитесь, где у Вас физика, а где - математика. Путаница в этом вопросе до добра не доведёт.

Вакуум - это не эфир. Эфир оказался принципиально ненаблюдаемым. А вакуум вполне себя проявляет.

cerera писал(а):

Что касается реальности или нереальности энергии. Нарушения закона сохранения нет. Просто метод учёта энергий иной. Упрощённо это выглядит так:

Епроявл + Енепроявл = const

Здесь возникает и проблема, в каком состоянии и каким образом конкретно непроявленная энергия пребывает в реальном носителе волн? Как это состояние представить наглядно, я не знаю.

Поскольку Енепроявл у Вас принципиально ненаблюдаема, для экспериментатора Ваше равенство выглядит как нарушение закона сохранения энергии. Разумеется, введя в теорию такой "инструмент", можно смело обещать электростанции, вырабатывающие энергию "из вакуума". Странно, что до сих пор ни одного работающего вечного двигателя нет. А которые "работают", всегда оказываются мошенничеством.

[cerera]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Я заметил, что некоторые реплики Вы воспринимаете очень болезненно. Но, хочу заметить, что в активной дискуссии всегда появляется острые вопросы. Тем более, что Вы противопоставляете свой подход современной физике. Чему собственно тут удивляться? Нужно, напротив, бороться и отстаивать свои идеи и точки зрения. А чем острее дискуссия тем она интереснее. А вялое и нудное обсуждение очевидных вещей никому не интересно. Не так ли?

Мною руководит лишь стремление к порядку, при котором и только при котором в формате форума можно не сорвать дискуссию. А способов «завалить» обсуждение чьей-либо идеи, особенно если претендующий на истину слаб и не подготовлен, более чем предостаточно. И часто такие действия оправданы.

Спасибо за понимание.

[cerera]

Someone писал(а):

Поскольку Енепроявл у Вас принципиально ненаблюдаема, для экспериментатора Ваше равенство выглядит как нарушение закона сохранения энергии. Разумеется, введя в теорию такой "инструмент", можно смело обещать электростанции, вырабатывающие энергию "из вакуума".

Я отвечу только на эту часть вашего сообщения, дабы не уклоняться от объявленной темы. Да, всё будет, как вы и сказали, кроме безответственных обещаний, по крайней мере, с нашей стороны. А тех, кто обещает много энергии и без особого труда, пусть разоблачает комиссия по борьбе с лженаукой.

Изменение представлений о функционировании ПРИРОДЫ неизбежный цивилизационный процесс. Если этот процесс остановить (заморозить), то и о развитии цивилизации по вертикали можно забыть. Наличие «жесткой» теории, не допускающей шагов ни в право, ни в лево – это надёжность, определённость и стабильность. А как быть, если мир вдруг изменится не в лучшую для цивилизации сторону? Приведу часть пословицы: «Готовь сани летом, …». Я в этой ситуации вижу разумным не тестировать на правильность устоявшиеся теории (работают, и хорошо), а не боясь заглянуть чуть дальше, чуть глубже и чуть шире.

[Vinni-Pooh]

Есть такая восточная мудрость, которая трактует одно интересное понятие. Она говорит, что энергия есть везде и всюду. Только мы, цивилизованный народ, зашоренные материальными благами (тепло, вода всегда рядом), разучились принимать энергию из космоса.

Но так или иначе, мы до сих пор не знаем возможностей окружающего нас мира и одновременно так глубоко не знаем возможностей в самих себе. Сама природа очень органична, она не терпит пустоты.

Извините, что пока на время забыл о проблемах насущнего физического мира, настолько я восхищен многогранностью и загадочностью нашей Вселенной и Природы в целом.

А еще хотел бы вас спросить, не читали ли вы книгу Фритьофа Капра "Дао физики", надеюсь что вы можете почерпнуть многое интересное для вашей ритмодинамики.

А теперь, разрешите мне вернуться к обыденным физическим проблемам.

cerera писал(а):

Модельное представление так называемых неизлучающих во вне систем осцилляторов (частиц) можно посмотреть в анимационном виде на http://www.mirit.ru/animation/titl5.htm. В представленной анимацией модели амплитуда каждого осциллятора было задана неубывающей, т.е. независящей от расстояния.

Тут самое интересное вытекает, амплитуда на растоянии имеет свойство размываться. С каждым удалением от ценра-источника волн амплитуда удаляющейся волны уменьшается. Может ли в этом случае уменьшаться модуль энергии локальной волны в единичном телесном угле с увеличением расстояния от источника энергии волн?

[photon]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Мне больше нравится называть пустое (без материи) пространство вакуумом.

Аурелиано Буэндиа, будьте осторожны со словом вакуум: понятия "вакуум" и "физический вакуум" совсем не одно и тоже

[cerera]

Мы никак не можем добраться до постулатов РД, в рамках которых решаются не менее интересные проблемные задачи (постулаты выложены здесь http://www.mirit.ru/SCIENCE/0090.htm). Неполная, но эмоциональная дискуссия вокруг возможности энергии пребывать в безамплитудном состоянии показала, что такое возможно только в рамках носителя волновых колебаний. У материалистического подхода есть два варианта ответа: 1) Природа не любит пустоту; 2) Пространство заполнено физическим вакуумом.

Здесь можно долго и бесплодно спорить, поэтому предлагается уйти от спора на уровень моделей, где царствуют аксиомы, постулаты, элементарная (фундаментальная) математика и геометрические построения. Создание конкретной модели в рамках конкретных аксиом, постулатов и общепринятых математических приёмов может вызвать возражения только в случае появления логической или математической ошибки. В случае, если таких ошибок нет, к модели придраться в принципе невозможно. Страсти вскипают, когда мы начинаем примерять созданную модель к явлениям природы. Но пока до этого дело не дошло, предлагается обсудить модель, которая может оказаться хуже существующих, а может для решения каких-то задач и лучше. И ещё раз повторю: любая модель есть не более чем инструмент для решения определённого круга задач. Нет универсального инструмента одного на все случаи жизни, а есть набор инструментов. И если создан ещё один – пусть будет, а вдруг пригодится.

Если такой подход устраивает, то будем продолжать. (молчание будет принято мною за согласие). Если есть замечания к подходу, предлагаю обсудить.

[Vinni-Pooh]

cerera писал(а):

Мы никак не можем добраться до постулатов РД, в рамках которых решаются не менее интересные проблемные задачи (постулаты выложены здесь http://www.mirit.ru/SCIENCE/0090.htm). Неполная, но эмоциональная дискуссия вокруг возможности энергии пребывать в безамплитудном состоянии показала, что такое возможно только в рамках носителя волновых колебаний. У материалистического подхода есть два варианта ответа: 1) Природа не любит пустоту; 2) Пространство заполнено физическим вакуумом.

Э-э-э, хм, Ваши постулаты, мягко говоря неполны. Каждый раз, говоря о ритмодинамике, волновой динамике, взаимосвязи энергии с безамплитудным состоянием, вы каждый раз концентрируете внимание на процесс колебаний. То есть я могу видеть волны, волны и еще раз волны. Колеблющиеся и плывущие.

Цитата:

Постулируется элементарный объект – точечный безмассовый осциллятор, который обладает свойством вибрации или пульсации, возбуждающий окружающую его среду и рождающий в ней периодические волны.

Отличный постулат - безмассовый объект.!!! Вы каждый раз противоречите самому себе, то говорите что волны могут распространяться в среде (вакуум, пустое пространство). Между прочим масса тоже является средой, в которой могут распространяться волны. А тут вы утверждаете, что "безмассовый объект - точечный безмассовый осциллятор", одним словом - это полный нуль, имеющий ни массы, ни среды, ни пространства. Спрашивается, что мы можем изобрести, если мы имеем дело с безмассовым объектом! ! !

[cerera]

Vinni-Pooh писал(а):

Отличный постулат - безмассовый объект.!!! Вы каждый раз противоречите самому себе, то говорите что волны могут распространяться в среде (вакуум, пустое пространство). Между прочим масса тоже является средой, в которой могут распространяться волны. А тут вы утверждаете, что "безмассовый объект - точечный безмассовый осциллятор", одним словом - это полный нуль, имеющий ни массы, ни среды, ни пространства. Спрашивается, что мы можем изобрести, если мы имеем дело с безмассовым объектом! ! !

Ещё раз терпеливо объясняю, что речь идёт о построении геометрической модели, в которой осциллятор выполняет роль источника волн. Если геометрический объект наделить свойством массы, то это уже геометрофизика, т.е. следующий промежуточный этап между идеальной геометрической моделью и реально наблюдаемым. Плюс к этому физическая сущность массы, но точнее – инерционности, не ясна, а потому вводить в геометрию измеряемое в экспериментах понятие без наличия понимания, что это такое, откуда оно берётся и в результате чего конкретного возникает, считаю некорректным.

В ритмодинамике утверждается, что существуют конкретные процессы, которые обеспечивают телам свойства реагировать на внешние воздействия с задержкой по вполне объективным причинам (эффект запаздывания, связанный с конечной скоростью распространения возмущения). Эта задержка воспринимается нами и регистрируется в экспериментах, как инерционное свойство. Мера же этого свойства и называется – массой.

Если не спешить и проследить весь ход дальнейших построений, то станет понятным, что инерционность, это свойство системы взаимодействующих осцилляторов, в которой каждый осциллятор, будучи сам по себе, этого свойства не имеет.

Если есть вопросы по постановке, задайте.

[Vinni-Pooh]

Послушайте, а как же сами волны переносятся в пространстве в целом? Неужели вы так считаете, что волны распространяются отдельно, а масса существует сама по себе, она только рефлексирует, если только волны ударяются об массу. Спрашивается, а что являтся переносчиком волн? В физическом реальном существующем пространстве волны сами по себе распространяться не могут. Ибо волна - е-е-е, чисто математический продукт. Скажите пожалуйста какое уравнение волна имеет в физическом понимании !? !

[cerera]

Vinni-Pooh писал(а):

Послушайте, а как же сами волны переносятся в пространстве в целом? Неужели вы так считаете, что волны распространяются отдельно, а масса существует сама по себе, она только рефлексирует, если только волны ударяются об массу. Спрашивается, а что являтся переносчиком волн? В физическом реальном существующем пространстве волны сами по себе распространяться не могут. Ибо волна - е-е-е, чисто математический продукт. Скажите пожалуйста какое уравнение волна имеет в физическом понимании !? !

Волна, в отличие от исследователя, не нуждается ни в физическом своём понимании, ни в чьём-либо описании. Оторвавшаяся от источника волна источнику уже не принадлежит и становится объектом самим по себе. В свободном от вещества пространстве невозможно установить, в каком виде волна пребывает, в какой форме существует. Внесение же в это пространство приёмника заставляет эту волну проявлять себя. Больше науке о волнах на маршруте ничего не известно.

Есть два варианта описания возможной формы существования волны на маршруте: амплитудный и безамплитудный. При амплитудном способе существования перемещающаяся волна (в случае, например, ОТО) должна искривлять физический вакуум (пространственно-временной континуум или что-то, что является её носителем), на что необходима энергия вероятно самой волны. Такие волны должны быстро терять собственную энергию и интенсивно угасать. У безамплитудного способа существования транслируемой волны есть важное преимущество – она находится в непонятном пока для нас состоянии, при котором физический вакуум или любая другая волновая среда остаются внешне невозбуждёнными и являются для волны сверхпроводником.

А вообще я ничего не понял, что вы хотели сказать или сообщить. Повторите другими словами, если можно и если это действительно важно и актуально.

[cerera]

cerera писал(а):

Котофеич писал(а):

За Ньютона, маловато будет.

Есть другой способ вознаграждения. Это работа над новым изданием РИТМОДИНАМИКИ в соавторстве. К претенденту(ам) на соавторство три тебования: 1) Владение в совершенстве матаппаратом; 2) Умение программиривать, т.е. переводить математические описания явлений в геометродинамический вид; 3) Врождённый авантюризм и умение рисковать на перспективу.

Это честное предложение. Работы будет много, но мне кажется, это стоит того.

Аурелиано Буэндиа писал(а):

cerera писал(а):

А будет ли от величины зарплаты зависеть качество и глубина проработки?, не говоря уже о программинге.

А почему бы и нет? Но только глубина и качество это субъективные понятия. Я думаю, что простой и одновременно открытый вариант, который не противоречит рыночным отношениям, существует. Предположим, есть некто (например, Вы), кому нужно решить некую теоретико-прикладную задачу. Тогда гипотетически возможен такой сценарий:

• Вы формулируете (в специальном месте) четко поставленную задачу и указываете гонорар за ее решение. Также указываете разумный срок выполнения работы. Если проблема сложная, то ее целесообразно разбить на ряд простых задач.
• Участники форума могут ознакомиться с Вашим запросом и решить стоит ли им браться за работу.
• Если кто-нибудь из участников форума решит Вашу задачу, то он сообщает об этом администрации форума. Администрация, в свою очередь, уведомляет Вас.
• Вы перечисляете указанную сумму на определенный счет (указанный администрацией форума). Администрация форума уведомляет участника о перечислении денег, но деньги не передает.
• Участник решивший Вашу проблему публикует на форуме решение. В течении недели (двух) любой может изучить решение и попытаться найти ошибку.
• Только по истечении одной (двух) недель, если ошибка в решении не обнаружится, администрация форума перечисляет деньги участнику решившему задание, удерживая некоторый процент за компенсацию издержек и оказание посреднических услуг.

Возможен еще второй вариант, когда Вы работаете напрямую с конкретным человеком, но в этом случае два лица должны оформить отношения юридически. Чтобы было ясно с кого и как стрясать деньги.

Спасибо за Ваше серьёзное отношение, но я вынужден отказаться от предложенных вами схем по следующим причинам:
Когда речь идёт о решении каких-либо специфических или частных задач, которые никому, кроме заказчика и «нафиг» не нужны, то условия вполне приемлемы. В случае, если речь о «продукте», имеющем принципиальную новизну (например, комп. программа, способная демонстрировать поведение взаимодействующих объектов количеством более трёх), а также предполагаемую имиджевую ценность как для разрабатываемого направления, так и для разработчиков, то схема должна быть иной. Здесь нужно советоваться, думать, да и негативный опыт уже есть.

[cerera]

Vinni-Pooh писал(а):

Э-э-э, хм, Ваши постулаты, мягко говоря неполны. Каждый раз, говоря о ритмодинамике, волновой динамике, взаимосвязи энергии с безамплитудным состоянием, вы каждый раз концентрируете внимание на процесс колебаний. То есть я могу видеть волны, волны и еще раз волны. Колеблющиеся и плывущие.

Отличный постулат - безмассовый объект.!!! Вы каждый раз противоречите самому себе, то говорите что волны могут распространяться в среде (вакуум, пустое пространство). Между прочим масса тоже является средой, в которой могут распространяться волны. А тут вы утверждаете, что "безмассовый объект - точечный безмассовый осциллятор", одним словом - это полный нуль, имеющий ни массы, ни среды, ни пространства. Спрашивается, что мы можем изобрести, если мы имеем дело с безмассовым объектом! ! !

Из приватной переписки Ю.Иванова и В.Степанова (физик-теоретик, атоммаш, окончил МГУ) Публикуется с разрешения.

----------------------------------------
1. Ваше предложение: «мы можем показать, что инерционность не является свойством отдельных элементарных частей, а рождается в следствии взаимодействия этих частей, как вторичный эффект из-за запаздывания распространяющихся возмущений»
Я может быть как-то не так понимаю само понятие инерционность - мне всегда казалось, что количественной мерой инерции является масса для покоящихся частиц или энергия для никогда не покоящихся частиц. У меня дурная привычка - все перепроверять двумя способами: через физическую аргументацию и через математику.

2. Пробовал найти физические характеристики объекта, обладающего безинерционными свойствами. Формально - какие-то физические закономерности должны быть у такого объекта! Вот попробуй сам ! И кроме того нужно ясно и отчетливо сказать как ведет себя такой объект в самых простых случаях: удар, столкновение, торможение и .....

Ответ: Владимир Фёдорович. Безынерционные свойства тел проявляются в случае, когда ускорение тела есть, а реакции на это ускорение нет! Например, мы падаем в лифте с ускорением, но не чувствуем действия силы. Если вдруг гравитационная сила исчезнет, мы этого даже не заметим, приборно не зарегистрируем, но при этом наш скоростной режим изменится с ускоренного на равномерное движение. Вывод: нужно лучше искать.

Вопрос: почему не проявилась инерция, как врождённое свойство, при смене скоростного режима?

Ю.Иванов
-------------------------------------