Современные проблемы науки и образования

[VAL]

Моему коллеге поручили читать курс "Современные проблемы науки и образования". Слушатели магистранты направления "Физико-математическое образование", специализация "Информационные технологии в образовании".

В министерском стандарте по направлению "Физико-математическое образование" (!) написано буквально следующее:

Цитата:

Современные проблемы науки и образования
Современная классификация филологических наук. Методология современной филологии. Новые концептуальные идеи и направления развития филологических наук. Смена научных парадигм — закон развития науки. Системоцентрическая и антропоцентрическая парадигма науки. Философские проблемы языка и литературы. Методы получения современного научного знания в области филологии.
Образовательные инновации, проекты, критерии оценки их эффективности. Мониторинг в образовании как научная и практическая проблема. Международные системы оценки качества образования. Интеграция отечественной системы образования с мировым образовательным пространством. Проектирование путей развития образования.

Коллега (хоть он и не звезда) - в шоке и даже в панике. Кто-нибудь может ему помочь?

[Mitrius_Math]

Похоже на бред, если сопоставить название стандарта и его содержание.

[Хорхе]

(Оффтоп)

Так как эти стандарты часто пишутся методом "возьмем чужое и впишем туда свое", то просто возможно, что чужое (например, у филологов) взяли, а свое не вписали. А вообще удивительно, что кто-то министерские стандарты читает.

[Alexandr]

Хорхе в сообщении #289383 писал(а):

(Оффтоп)

Так как эти стандарты часто пишутся методом "возьмем чужое и впишем туда свое", то просто возможно, что чужое (например, у филологов) взяли, а свое не вписали. А вообще удивительно, что кто-то министерские стандарты читает.

При комплексной проверке вуза чиновники обязательно проверят соответствие рабочих программ этим самым стандартам. Могут закрыть специальность.

[VAL]

Хорхе в сообщении #289383 писал(а):

(Оффтоп)

Так как эти стандарты часто пишутся методом "возьмем чужое и впишем туда свое", то просто возможно, что чужое (например, у филологов) взяли, а свое не вписали. А вообще удивительно, что кто-то министерские стандарты читает.

Хотел ответить на Ваш оффтопик (который, ИМХО, вовсе и не оффтопик), но меня уже Alexandr опередил.
В последние годы стандарты меняются очень часто. Причем каждый следующий все "страньше" предыдущего.
Раньше основные претензии сводились к трем вещам:
1) Необходимость осваивать все больше материала за все меньшее количество часов.
2) Выпадение отдельных разделов, знание которых предполагалось при изучении других.
3) Вкусовщина составителей. Например, один из стандартов по дискретной матеамтике был явно навеян единственной книжкой: "Конкретная матматика" Грэхема, Кнута, и Паташника. Книжка, безусловно, достойная. Но, как минимум, слишком нестандартная, чтобы строить стандарт, основываясь только на ней.

Теперь вот "разработчики" стандартов пошли дальше. Но просто отмахнуться нельзя. Читать-то что? Был бы еще какой-то конкретный курс. А то ведь "глобальный" (кстати, это глобализм - еще одна особенность новых стандартов).

[rendall]

Как всегда. Писать по стандарту, учить по уму.

[VAL]

rendall в сообщении #289769 писал(а):

Как всегда. Писать по стандарту, учить по уму.

А Вы внимательно прочли первое сообщение темы?
Боюсь, что предложенный Вами способ в данном случае не годится.
Как говорится, "что позволено Юпитеру ("разработчику стандарта"), того нельзя быку (простому преподу)".

[kahey]

Alexandr в сообщении #289454 писал(а):

Хорхе в сообщении #289383 писал(а):

(Оффтоп)

Так как эти стандарты часто пишутся методом "возьмем чужое и впишем туда свое", то просто возможно, что чужое (например, у филологов) взяли, а свое не вписали. А вообще удивительно, что кто-то министерские стандарты читает.

При комплексной проверке вуза чиновники обязательно проверят соответствие рабочих программ этим самым стандартам. Могут закрыть специальность.

У нас в вузе, где я работал, ежегодно по одному из предметов проводились лабораторные - должны были проводится. Состав работ не менялся. Так вот на самом деле более половины из них нельзя было провести по причине того, что в институте соответствующих приборов никогда не было, либо не было соответствующей лаборатории.

План лабораторных работ составляется загодя, в начале учебного года - а вы говорите о каких-то проверках...

Чиновники, как и многие преподаватели, в приборах не разбираются.

[rendall]

VAL писал(а):

Как говорится, "что позволено Юпитеру ("разработчику стандарта"), того нельзя быку (простому преподу)".

Да бросьте... кому вообще интересно что даёт преподаватель своим студентам в аудитории? Чиновникам важно чтобы буква была соблюдена. Следовательно аккуратно переписываем в программу дисциплины весь тот бред из стандарта, а читаем нормально. Я вас уверяю в преподавании информатики например давно уже так и происходит.

[ewert]

rendall в сообщении #290583 писал(а):

Следовательно аккуратно переписываем в программу дисциплины весь тот бред из стандарта, а читаем нормально.

Это всё не так просто. Рабочие программы составляются не на "вообще", а на конкретные курсы. А по стандарту "вообще" всем инженерам, например, положено читать дискретную математику. В то время как большинству из них она и даром не нужна. Мы никому и не читаем (кроме компьютерщиков, естественно); соответственно, и программ по ДМ на этих факультетах нет. Как при этом формально выкручиваемся -- не знаю. Возможно, достаточно того, что соответствующие программы есть хоть где-то.

[Alexandr]

"Чиновники, как и многие преподаватели, в приборах не разбираются".
В составе комиссии работают доктора наук из других вузов и представители министерства, департамента. Это люди вполне разбирающиеся в том, что им предстоит проверить. А вот преподавателям, не разбирающимся в приборах, если во время проверки сие обнаружится - придётся несладко.
В последнее время проверки проходили жёстко (пострадали несколько вузов - понижение статуса...).
Стало реальностью интернет-тестирование - проверяется знание дидактических единиц из госстандарта по дисциплине. Например, по теоретической механике за 60 минут надо ответить на 20 вопросов. Среди них несколько вопросов - это задачи, которые требуется решить за три или четыре минуты (в среднем). Вот некоторые темы: сложное движение точки - две задачи, плоское движение - одна задача, задача на исследование равновесия тела при наличии силы трения скольжения, задача на знание того, как вычисляется главный вектор даламберовых сил инерции и т. д. И это для студентов, у которых форма контроля - "зачёт" (семестровый курс, 90 часов) и которые год назад всё это изучали!

[kahey]

Я верю только себе.

Другим, возможно верю, но не полностью - и вам советую.

[Alexandr]

kahey в сообщении #290628 писал(а):

Я верю только себе.

Другим, возможно верю, но не полностью - и вам советую.

Прекрасно! Как можно жить без веры в себя и в свои собственные силы? Мне, например, это трудно представить. Вера в себя - это стартовая составляющая любого успеха.
Это я знаю - "Неважно, что вам говорят, - вам говорят не всю правду."

[rendall]

ewert писал(а):

Это всё не так просто. Рабочие программы составляются не на "вообще", а на конкретные курсы.

Кому вы рассказываете? Я столько этих программ переделал, что страшно вспоминать. У нас вуз в этом плане отличается.
Опять же расписать можно по стандарту, но это всё НА БУМАГЕ. Читаете вы в аудитории что пожелаете. Это по факту. Главное потому нужные проверки пройти.

Цитата:

Мы никому и не читаем (кроме компьютерщиков, естественно); соответственно, и программ по ДМ на этих факультетах нет. Как при этом формально выкручиваемся -- не знаю. Возможно, достаточно того, что соответствующие программы есть хоть где-то.

ЧиТД.

-- Вс фев 21, 2010 16:10:02 --

Alexand писал(а):

Стало реальностью интернет-тестирование - проверяется знание дидактических единиц из госстандарта по дисциплине.

Ага. Причём отражается видение составителей "как оно должно быть". Хотел бы я посмотреть как эти умники студента специальности "Туризм" за 68 часов информатики научат строго по гостандарту, включая хорошое понимание программирования. К счастью по факту это клоунада и никто не проверяет.

[kahey]

У всех вузов разная подготовка, разные курсы, разное количество часов.

О стандарте вообще не может быть и речи - где вы видели одинаковые курсы - программа может меняться даже ежегодно в одном и том же вузе, по одной и той же специальности.
Кто будет разрабатывать эти программы - неужели министерство? - которое не в курсе положения дел в конкретно взятом вузе.

Сейчас стали строить высотные дома - нормативы на них другие. Учат у нас по старой программе - строительство малоэтажных зданий (ну и др. технологии сейчас изменились). Оправдание (со слов преподавателей) - программу разрабатывают не преподаватели.