Матвиенко предложила сбивать сосульки лазером

[Виктор Ширшов]

Виктор Ширшов в сообщении #285579 писал(а):

Dolopihtis в сообщении #285161 писал(а):
Матвиенко предложила сбивать сосульки лазером

один незаменимый мэр предложил повернуть сибирские реки на юг

Возможно, они даже запатентовали свои бредовые предложения.

[Kazak]

photon в сообщении #285615 писал(а):

КПД может быть и десятки процентов - смотря какой лазер. Другое дело, что мощность должна быть достаточной для быстрого плавления сосулек, подходящая частота излучения, и при этом каким-то образом добиться того, чтобы случайно лучом лазера, даже отраженным, не попортить что-то или кого-то.

Мощность должна быть достаточной для мгновенного испарения поверхностного слоя, далесоулька ломается(вибрации, местное расширени и т.д.) и Матвиенку наверное уговорили с достаточно убедительными расчетами. ИМХО: реально.

[photon]

Kazak в сообщении #286113 писал(а):

ИМХО: реально.

ИМХО, НЕреально ввиду опасности для окружающих

[Zai]

photon писал(а):

ИМХО, НЕреально ввиду опасности для окружающих

Нетепловое воздействие на образования льда основывается на концепции динамического разрушения. Как и ультразвук, импульсное лазерное воздействие в определенных условиях приводит к значительным напряжениям внутри эйконала в ледовом образовании, повышению давления и разрыву по наименьшему сечению ледового образования. К недостаткам такого способа разрушения следует отнести заметные остаточные объемы образований льда на металлических поверхностях и как Вы указали некоторая вероятность негативных факторов отражененного воздействия.

[Xey]

Zai в сообщении #286192 писал(а):

, импульсное лазерное воздействие в определенных условиях приводит к значительным напряжениям внутри эйконала в ледовом образовании, повышению давления и разрыву по наименьшему сечению ледового образования.

Лед не однороден. Лазерные взрывы будут на поверхности сосулек ( из калашникова эффективнее) .

[vek88]

Xey в сообщении #285461 писал(а):

Лазером дорого и все вокруг можно испортить, паром почти как ломом , только дольше.
Можно бы периодически прогревать чердаки, чтобы лед подтаивал и соскальзывал, но свисающие кромки крыш трудно прогреть.

По поводу прогрева чердаков замечу следующее.

Обилие сосулек на каком-либо доме свидетельствует о плохой теплоизоляции между верхним отапливаемым этажом и чердаком!

Поэтому для уменьшения сосулек прежде всего следует хорошо теплоизолировать чердак от отапливаемых помещений! Заодно сэкономим тепло!

Разумеется, это не спасет от весенних (февральско-мартовских на широте Москвы) сосулек, образующихся из-за прогрева солнцем края заснеженной крыши до положительной температуры при отрицательной температуре воздуха. С этим, при традиционной геометрии крыши - скат к краю дома - бороться можно лишь уборкой снега с крыши и/или изменением конструкции водостоков (чтоб не замерзали), что не дешево. Для плоских крыш - водосток в середине крыши - таких проблем нет.

[Dongara]

Ответ лежит в политической, а не в физической плоскости: ведь Матвиенко вступает или уже вступила в Едро. Значит необходимо брать пример со своего шефа, который объявил Академию сборищем жуликов и проходимцев. Печально все это.

[MPOL]

Zai в сообщении #285586 писал(а):

MPOL в сообщении #285512 писал(а):

2. Закупить кабель электрообогрева водостоков,

Ваше техническое предложение общеизвестно и требует значительных капитальных затрат по реконструкции.
В сообщении скорее предлагается создать переносное устройство для удаления, более современное чем лом, основанное на тепловом воздействии на лед без механического воздействия.

Лазеры на первый взгляд действительно не совсем удачное предложение ввиду их малого КПД, опасности переотражения излучения, значительного веса, электрического источника энергии.

Горячий пар действительно может быть использован в переносном устройстве по удалению льда. Известным аналогом устройства тепловой очистки наледи на взлетно-посадочных полосах аэродромов является газотурбинный двигатель, горячие газы которого плавят лед, сдувают образовавшуюся воду и сушат аэродромное покрытие. Прямым действующим аналогом может быть устройство типа электрического фена. Горячий воздух локально воздействует на металлическое основание ледянного тела(сосульки), происходит местное плавление льда сопряжения льда и металла и отрыв ледянного тела. Недостатком такого устройства является значительный расход электроэнергии, необходимость подводного электрического кабеля. Более перспективным будет устройство горелки типа модифицированной паяльной лампы. Устройство должно иметь ориентировочно около 5 киловат тепловой мощности. В целях снижения его пожароопасности возможен впрыск воды для снижения температуры горячей струи.

Спасибо за ответ. Да, известно. Вчера уже на TV была передача про это дело: работающие кабели на водостоках с датчиками на включение. Эдак передача в стиле - дорого и неэффективно и под профиль разнообразных крыш не особо подходит. Показали, как смонтировано, - это и есть отмывание денег. А лазеры это следующее отмывание денег. А "горячим феновым воздухом" - это малоэффективное отмывание денег (может и пробъёте впрочем). Суть вопроса в другом - до коле у нас будут гнобить научно-производственные технологии рвачи в жажде наживы.
Кабель - это очень правильно и дёшево. Иначе они, эти рвачи-деньгоотмыватели, не кабель бы стелили под свои дворовые дорожки на своих гектарах при своих замках, а лазерами и фенами бы грелись!

[vek88]

Сегодня в районе полдня специально посмотрел на южную сторону крыши моего дома. На улице минус 8, солнечно, край снежного покрытия обледенел, краешек металлочерепицы свободен от снега, с крыши капает, ... и практически нет сосулек!

Это я в подтверждение, что существуют эффективные (по сути и экономически) методы, существенно снижающие остроту проблемы сосулек. У меня в доме, например, вообще нет никакого "метода" (ни водостока, ничего - лишь хорошая теплоизоляция чердака в виде толстого слоя изовера). Но как уже было сказано, кому же из "экспертов" нужны такие методы - что же они будут иметь от внедрения таких методов.

Здесь все как с докоторами - их лозунг: лечить, лечить и лечить. Но, разумеется, не вылечивать.

[Zai]

Цитата:

... "горячим феновым воздухом"

В чем же малоэффективность этого метода, если он уже десятилетиями используется аэродромными службами?

[vek88]

Zai в сообщении #290173 писал(а):

Цитата:

... "горячим феновым воздухом"

В чем же малоэффективность этого метода, если он уже десятилетиями используется аэродромными службами?

Типичный современный аэропорт - самолеты садятся/взлетают с каждой полосы ежеминутно (говорю "на глаз", специалисты могут поправить меня). Значит за час взлетают/садятся на одну полосу порядка 10 тысяч пассажиров. Средняя стоимость билета 100 долларов - в час с полосы 1 млн. долларов. В сутки - 25 млн. долларов, в год - 10 млрд. долларов США.

Мои расчеты очень условные, но порядок величины, думаю, получился правильный. Так за такие деньги можно и газотурбинный фен поставить.

А что с нашим нищим ЖКХ? Какие фены? Какой горячий воздух? У многих жильцов нет денег на оплату газа и электричества.

Вот свежий пример из СМИ - в каком-то микрорайоне сделали каток, а теперь скандал - жители не могут оплатить воду, вылитую на каток.

Так что, если без прожектов в нашей нищей стране, то надо искать простые и дешевые решения. Вместо пения хоралов, как говорил проф. Преображенский. А то ведь сначала хоралы поют, а потом у них трубы замерзают и сосульки с крыш падают.

[Виктор Ширшов]

vek88 в сообщении #289933 писал(а):

По поводу прогрева чердаков замечу следующее.

Обилие сосулек на каком-либо доме свидетельствует о плохой теплоизоляции между верхним отапливаемым этажом и чердаком!

Поэтому для уменьшения сосулек прежде всего следует хорошо теплоизолировать чердак от отапливаемых помещений! Заодно сэкономим тепло!

А у меня создаётся противоположное мнение: если бы чердаки совсем не прогревались, не было бы на крышах и сосулек.

[vek88]

Виктор Ширшов в сообщении #290350 писал(а):

vek88 в сообщении #289933 писал(а):

По поводу прогрева чердаков замечу следующее.

Обилие сосулек на каком-либо доме свидетельствует о плохой теплоизоляции между верхним отапливаемым этажом и чердаком!

Поэтому для уменьшения сосулек прежде всего следует хорошо теплоизолировать чердак от отапливаемых помещений! Заодно сэкономим тепло!

А у меня создаётся противоположное мнение: если бы чердаки совсем не прогревались, не было бы на крышах и сосулек.

Не понял - противоположное чему?

Я ведь говорю о том же - надо хорошо теплоизолировать чердак от отапливаемых помещений - тогда чердак не будет греться - и поэтому сосулек будет меньше! Останутся только "весенние сосульки".

[Xey]

Виктор Ширшов в сообщении #290350 писал(а):

А у меня создаётся противоположное мнение: если бы чердаки совсем не прогревались, не было бы на крышах и сосулек.

Весной солнышко пригреет и почти все, что есть на крыше, примет участие в образовании сосулек (теперь введен термин сосулей).
Почти все - потому что часть снега высохнет ( сублимируется). Что бы весь сублимировалься, крыша должна быть холоднее окружающего воздуха.
На чердаке надо ставить тепловые насосы, которые будут отсасывать тепло для обогрева нижних этажей и, заодно, охлаждать чердак и кровлю. Экономично, минимум строительных работ.

А как звучит - решение проблемы сосулей методом сублимации.

[vek88]

А как же с этим реальным наблюдением?

vek88 в сообщении #290086 писал(а):

Сегодня в районе полдня специально посмотрел на южную сторону крыши моего дома. На улице минус 8, солнечно, край снежного покрытия обледенел, краешек металлочерепицы свободен от снега, с крыши капает, ... и практически нет сосулек!

Xey в сообщении #290358 писал(а):

На чердаке надо ставить тепловые насосы, которые будут отсасывать тепло для обогрева нижних этажей и, заодно, охлаждать чердак и кровлю. Экономично, минимум строительных работ.

А Ваш тепловой насос называется холодильник или кондиционер! Это не дешево (и сам холодильник/кондиционер дорогой, и электричество для его питания).

Все-таки хорошая теплоизоляция минеральной ватой и дешевле и существенно снижает остроту сосулечной проблемы.