Сказка о граненом стакане.

[Виктор Ширшов]

Профессор Снэйп. Если бы Вы посмотрели в Гугле дальше, то уже на 1-й странице нашли бы О. Ю. Охлобыстина. У меня есть его н/п книга "Жизнь и смерть химических идей". А если введёте в Гугле "Химик Олег Юрьевич Охлобыстин" узнаете о нём всё.

[Michael2008]

Привычная нам форма стакана - произведение декоративно-прикладного искусства советских абстракционистов-кубистов. Т.е. он родом из 20-х годов 20-го века. Это всего лишь моя версия. Пытался вспомнить - откуда я об этом знаю? Возможно, что "подглядел" лет 10 назад на выставке в Царицыно. А может и значительно раньше - в СССР от преподавателей детской школы искусств.
Порылся в интернете - подтверждения с ходу не нашел... а в памяти довольно четко отпечаталось: граненый стакан - произведение искусства. Нашего, Советского искусства!

-- Вс янв 31, 2010 21:39:11 --

А откуда он? точно:

master в сообщении #283606 писал(а):

...из широких штанин... стакан граненый.

... а дальше:

master в сообщении #283606 писал(а):

А там такае каша, и стакан чета стал увиличиваться, и вот в него помещается уже sam master, и уже Земля там, и Солнце...

Да. Идейки-то из тех времен - заразительные. И мастера захватили, и "мировой пожар" уже реален как никогда... а дальше? а дальше - в космос (напр. "Аэлита" Толстого).

master в сообщении #283606 писал(а):

А стакан все растет и не видно уже границ его, да и нет его уже. Но что-то от стакана осталось...

Да, так и рос, рос... а, ведь, нет его уже.
Или что-то осталось?

[2w_ink]

Michael2008 в сообщении #284828 писал(а):

Порылся в интернете - подтверждения с ходу не нашел... а в памяти довольно четко отпечаталось: граненый стакан - произведение искусства. Нашего, Советского искусства!

-
да уж, скорее не столько искусства, сколько вынужденного огрубления технологии производства стопок без ножки, ну и экономии материалов естественно.
Лафитник — название, которое простой люд дал во второй половине XIX в. округлым винным рюмкам в отличие от гранёных конусообразных водочных, делавшихся из толстого стекла, с тяжёлыми, устойчивыми ножками.

[Michael2008]

2w_ink в сообщении #284850 писал(а):

да уж, скорее не столько искусства, сколько вынужденного огрубления технологии производства стопок без ножки, ну и экономии материалов естественно.

Не все так просто. Конструктивизм - таки искусство (архитектура, живопись и даже литература). Но, вы правы, и к промышленному дизайну (его зарождению - "производственному искусству") имеет непосредственное отношение.

-- Вс янв 31, 2010 23:08:15 --

Работа дизайнера и технолога - две большие разницы.
---------
Сейчас еще поискал... не нашел. Ес-но, нашлись статьи "подтверждающие" авторство Мухиной - но они не вызывают доверия. Точно помню и керамику, и стекло - эксперименты конструктивистов 20-х. Мухина могла заимствовать ("плагиат" - как в теме профессора) или взять идею и доработать. У людей искусства это сплошь и рядом.

[geomath]

Я вот давно думаю, почему граненый стакан никак не дорастет до граненой мензурки? Чтобы в явном виде были на нем деления 50 мл, 100 мл и 150 мл (если объемы 200 мл и 250 мл вроде как и так неявно присутствуют).

[Michael2008]

Потому, что его таки делали люди искусства. А нанести шкалу - слишком банально.
Если б master использовал мензурку - мы бы услышали совсем другую историю.

[2w_ink]

Michael2008 в сообщении #284853 писал(а):

Сейчас еще поискал... не нашел.

а я нашел http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%91%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BD

Цитата:

Значение: стакан с гранями
◆ За чайным столом в вазах стояли букеты мимоз и красная роза в гранёном, с толстыми стенками стаканчике. Б. К. Зайцев, «Голубая звезда», 1918 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы).

Так что Мухина реабилитирована. Отмоем ее честное имя от неловкого советского пропагандистского легендирования.

[master]

Виктор Ширшов в сообщении #284715 писал(а):

master. А если до образования ... материя во Вселенной была распределена равномерно (однородно) в бесконечном пространстве?

Нет движения, нет изменения. Была бы вечность однородности. Не согласуется с наблюдениями.(все однородно, не откуда взять импульс).

-- Пн фев 01, 2010 09:59:02 --

Профессор Снэйп в сообщении #284716 писал(а):

А почему, собственно, Вселенная неделима? Очень даже делима.

Определите границу какого либо тела с точностью до нуля.

[Виктор Ширшов]

master в сообщении #284879 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #284715 писал(а):
master. А если до образования ... материя во Вселенной была распределена равномерно (однородно) в бесконечном пространстве?

Нет движения, нет изменения. Была бы вечность однородности. Не согласуется с наблюдениями.(все однородно, не откуда взять импульс).

Представим многомерную Вселенную бесконечным шаром, в котором материя распределена одинаково (однородно), будь-то атомы или что-то ещё. Однородное распределение, как я понимаю, предполагает то, что одинаковые атомы распологаются друг от друга на одинаковых расстояниях. Очевидно, в этом случае масса ("ком или кусок") материи в любом уголке Вселенной будет одинаковой по величине, но вот непостижимая пока сила тяготения между отдельными "кусками" материи будет разной. Отсюда "сфера Ширшова", импульс и движение.

[master]

Виктор Ширшов в сообщении #284913 писал(а):

бесконечным шаром

Это невозможно(или другой любой замкнутой фигурой, понятия шар(куб) и бесконечность несовместимы).

Виктор Ширшов в сообщении #284913 писал(а):

Однородное распределение, как я понимаю, предполагает то, что одинаковые атомы распологаются друг от друга на одинаковых расстояниях.

Нет, не это имелось ввиду. Однородная - в любой области пространства отношение количества материи к количеству пространства - константа. В вашем случае уже, неоднородное распределение(да к тому же атомы одинаковыми не бывают, не говоря уже о расстояние между ними).
,

Виктор Ширшов в сообщении #284913 писал(а):

непостижимая пока сила тяготения

постижима

[Виктор Ширшов]

master в сообщении #284918 писал(а):

понятия шар(куб) и бесконечность несовместимы)

Согласен.

master в сообщении #284918 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #284913 писал(а):
Однородное распределение, как я понимаю, предполагает то, что одинаковые атомы распологаются друг от друга на одинаковых расстояниях.

Нет, не это имелось ввиду. Однородная - в любой области пространства отношение количества материи к количеству пространства - константа. В вашем случае уже, неоднородное распределение(да к тому же атомы одинаковыми не бывают, не говоря уже о расстояние между ними).

Мы оба говорим об одном и том же: о плотности. Просто я таким образом вызывал Вас к дисскусии.

[master]

Виктор Ширшов в сообщении #284913 писал(а):

Очевидно, в этом случае масса ("ком или кусок") материи в любом уголке Вселенной будет одинаковой по величине, но вот непостижимая пока сила тяготения между отдельными "кусками" материи будет разной. Отсюда "сфера Ширшова", импульс и движение.

Вот у нас однородная вселенная(абсолютно) то-есть невозможно говорить о понятиях: тело, частица, невозможно выделить кусок, все однородно. Допустим даже если будет понятие точка и если фиктивно будет существовать понятие тела, то результирующия сил(тяготения, класическая) будет всегда равна нулю.

[Виктор Ширшов]

master в сообщении #284942 писал(а):

Вот у нас однородная вселенная(абсолютно) то-есть невозможно говорить о понятиях: тело, частица, невозможно выделить кусок, все однородно. Допустим даже если будет понятие точка и если фиктивно будет существовать понятие тела, то результирующия сил(тяготения, класическая) будет всегда равна нулю.

Результирующая сил тяготения будет равна 0, очевидно в том случае, если вселенная - идеальный однородный шар: этот самый нуль будет в центре такой вселенной.
master, Впредь, открывая новую тему, подумайте о её названии. Вам следовало эту тему назвать "Образование Вселенной" или как-то так, а не "Сказкой о гранёном стакане".
Я вот захотел найти свою статью из Междисциплинарного раздела "Гравитация и вулканизм" в Гугле. И нашёл, уже на 1-й странице.

[ewert]

Виктор Ширшов в сообщении #284945 писал(а):

подумайте о её названии. Вам следовало эту тему назвать "Образование Вселенной" или как-то так, а не "Сказкой о гранёном стакане".

А он и подумал. Название абсолютно адекватно. В подобных темах без стакана (ну или как минимум без нескольких стаканов) -- точно не обойдёшься.

Виктор Ширшов в сообщении #284945 писал(а):

Я вот захотел найти свою статью из Междисциплинарного раздела "Гравитация и вулканизм" в Гугле. И нашёл, уже на 1-й странице.

А Вас вот не настораживает, что именно тов. Сергей наш Брин вывел Вашу "статью" на вершину поиска?... Что Ни Яху, ни Яндекс, ни Рамблер до такого не докатились?... И что после этого можно сказать о достоинствах поисковых стратегий несравненного Гугля -- тоже не заинтересовало?...

[Виктор Ширшов]

ewert в сообщении #284966 писал(а):

А Вас вот не настораживает, что именно тов. Сергей наш Брин вывел Вашу "статью" на вершину поиска?... Что Ни Яху, ни Яндекс, ни Рамблер до такого не докатились?...

Посмотрю также Яндекс и др.
Знаете, нисколько не настораживает, что вывели указанную статью на первую страницу. Обычно смотрят её начало, когда что-то ищут в Гугле или ещё где. Профессор Снэйп так делает.
ewert. Вы наверное, с последней страницы заходите на данный форум?