Диалектическая логика как логика реальности

[Otez-osnovatel]

ЯВЛЕНИЕ ЛОГИКИ
Окружающая нас действительность состоит из различных предметов, объектов, процессов, явлений, и т.п. Всё, что нас окружает, в том числе и мы сами, следует определить как явления действительности. В самом общем своем значении и смысле всё, что вокруг нас – это явления действительности. Вместе с тем и сама вся действительность, взятая единой и целиком, также становится явлением, явлением себя самой действительности. Таким образом, явление действительности – это какая-то определённость действительности, к примеру – дерево, автомобиль, облака, море, ветер, милиционер, общество, литература, и т.п.; а сама действительность – явление еёсамой, целиком и полностью.
Действительность существует по своим законам. Какие-то законы нам известны, какие-то нет. Можно вполне определённо сказать, что законы существования действительности представляют собой логику существования действительности. Таким образом, окружающая нас действительность показывает нам не только то, что она существует, но и своим существованием она показывает нам логику своего существования.
Отсюда следует, что логика действительности становится явлением действительности. То, что она неощущаема нашими органами чувств, не имеет здесь значения, поскольку существование логики действительности мы ощущем рассудком, а не наружными органами чувств. Логика, по которой существует действительность, также существует вне зависимости от нашей воли, как и сама действительность.
Итак, в поиске и определении логики действительности определили существование действительности, явлений действительности, и логики действительности. И так как действительность являет собой её логику существования, то значит и явления действительности также являют нам логику существования как их, явлений, так и как составная часть действительности, логику действительности. Но каждое явление действительности являет нам не всю логику действительности, а только лишь её часть, логику существования этого явления действительности. Дождь являет нам собой как самого себя, так и логику своего существования.
Стало быть, каждое явление действительности, с одной стороны, являет себя само, и с другой стороны, являет нам в себе, в явлении себя самого, - способ существования самого себя. Явление электрона, или капиталистического способа производства, дерева, солнца, соседа, милиционера, кинозвезды на экране, и т.д. и т.п., это явление их самих – явление дождя или явление соседа. Но вместе с этим, явление дождя показывает нам способ существования дождя.

[Lokkie]

Слишком много слова "действительность".

[Otez-osnovatel]

Момент логики

И тогда получается, что вся действительность, и её отдельные явления, являют нам логику действительности. Возникает противоречие – дождь, милиционер, столб за окном, дерево, и т.п., как отдельные явления действительности, не могут представлять логику всей действительности. Ведь непосредственность явлений действительности определяется ощущениями органов чувств, а наши органы чувств не могут ощутить всю действительность целиком и сразу. Поэтому каждое непосредственное явление действительности представляет собой момент существования действительности. И стало быть, каждое непосредственное явление действительности представляет нам посредством самого себя момент логики действительности.

ЯВЛЕНИЕ ФОРМЫ

Таким образом, как сама действительность, так и логика действительности, являются нам в первую очередь и с самого начала в каком-либо непосредственном явлении действительности. Само непосредственное явление действительности, будь то дождь, начальник, танк, классовая борьба, и т.д., здесь нас не интересует, нас интересует его логическая сущность, нас интересует тот момент логики действительности, который представляет собой это непосредственное явление действительности.
Любое непосредственное явление действительности не может нам сказать – что за момент логики оно собой представляет. На лбу депутата или на фрезерном станке не написано - каковым моментом логики действительности они являются. Поэтому всякое непосредственное явление действительности предстает перед нами в свойствах ощущений наших органов чувств и в свойствах непосредственной взаимосвязи с другими явлениями действительности. Даже электрон ощущается нами посредством соответствующих инструментов всё равно непосредственно. Логическая сущность непосредственного явления как момента логики действительности не представлена явно и однозначно в непосредственном явлении.
Эти ощущения непосредственного явления действительности, формируются в нашем рассудке в образ явления, наделённый строго определёнными свойствами, различающимися от свойств других явлений. Этот образ непосредственного явления действительности, становится в нашем рассудке отображением непосредственного явления. Отображение дождя в нашем рассудке отличается от отображения моря, и мы в своей жизнедеятельности оперируем в нашем рассудке не непосредственными явлениями, а их отображениями. И так как на непосредственном явлении действительности не написано - какой момент логики действительности представляет собой это явление, то мы строим свою логику действительности на основе отображения действительности в нашем рассудке.
Таким образом, каждое явление действительности получает в нашем рассудке своё отображение. Но отображение каждого человека зависит от уровня его образования, возраста, времени, и других условий. Чтобы понимать друг друга, мы должны определить наши отображения каким-то единым образом. Поэтому в целях взаимопонимания и однозначного понимания действительности, отображения явлений действительности определяются нами гласно или негласно в единую для всех индивидов логическую сущность. Эта логическая сущность явления становится неизменной и строго определенной определённостью, которая по своим свойствам совершенно точно подходит под определение логической формы непосредственного явления.

ОТВЛЕЧЁННОСТЬ ФОРМЫ

Таким образом, форма, как логическая сущность непосредственного явления действительности и логики действительности, став явлением логики, приобретает свои индивидуальные свойства, для различения явления формы от других явлений. Будучи отражением в нашем рассудке, форма не представляет собой непосредственность явления действительности, она оторвана от непосредственного явления, и поэтому приобретает свойство отвлечённости логической формы от непосредственного явления.

НЕИЗМЕННОСТЬ ФОРМЫ

Отвлеченная от действительности форма становится неизменным определением непосредственного явления в нашем рассудке. Эта неизменность формы является необходимым условием адекватного восприятия нами непосредственной действительности. Поэтому логика действительности в нашем рассудке формируется в определённый способ оперирования формами непосредственных явлений.
Этот способ оперирования формами, который становится для нас логикой действительности, также формируется на основе непосредственности действительности. То есть, состояние форм и их взаимосвязь повторяет, или отражает, состояние и взаимосвязь непосредственных явлений действительности. И так как существование непосредственных явлений действительности подчиняется закономерностям действительности, то и наша рассудочная логика действительности также приобретает соответствующую форму, отражающую форму закономерностей непосредственных явлений действительности. И здесь этот вывод подтверждается самим названием формальной логики, которую мы все знаем и которой мы все пользуемся.

[gris]

Блестящие идеи тонут в бурлении слов. Я для себя сделал конспект первой части.

Окружающая нас Д состоит из ЯД. Сама Д есть Я самой Д. ЯД это определённость Д. Законы СД есть ЛД. Д показывает нам ЛД. То есть ЛД есть ЯД. ЛД и Д объетивны. Каждое ЯД являет нам ЛС именно этого ЯД, то есть способ СЯД.

Мне понравилось. Но если Вы, многоуважаемый автор, не будете симметрично уважать Ваших читателей, считая их тупорылым быдлом, то число Ваших почитателей уменьшится.

[Otez-osnovatel]

gris в сообщении #284149 писал(а):

Но если Вы, многоуважаемый автор, не будете симметрично уважать Ваших читателей, считая их тупорылым быдлом,

В разговоре со мной, уважаемый gris, следует всегда иметь в запасе доказательство вского утверждения, а тем паче обвинения. А потому обоснуйте ваше обвинение, поскольку по моему мнению, оно голословно.

[gris]

А это разве обвинение? Это моё личное мнение. Просто мне тема показалась очень интересной, я почитал Ваши сообщения. Но мне показалось, что Ваша теория изложена на самом деле гораздо более стройно, строго и конкретно. А здесь Вы её излагаете как будто учащимся коррекционной школы, с множеством примеров и разжёвыванием. Если я ошибся, то значит, я ошибся.

Кроме того, в высказывании "если А, то В" нет необходимости доказывать истинность А, для доказательства истинности высказывания в целом. Я считаю, что если плохо относиться к почитателям, то их число уменьшится. Вы с этим разве не согласны? Но я ни слова не сказал, что именно Вы считаете читателей ТБ. Самая обыкновенная логика.

[faruk]

Otez-osnovatel в сообщении #284145 писал(а):

Действительность существует по своим законам. Какие-то законы нам известны, какие-то нет. Можно вполне определённо сказать, что законы существования действительности представляют собой логику существования действительности. Таким образом, окружающая нас действительность показывает нам не только то, что она существует, но и своим существованием она показывает нам логику своего существования.

Отсюда следует, что логика действительности становится явлением действительности.

Что такое "логика действительности"?

Логика – понятие человеческое, субъективное. Оно помогает нам в попытках понять, постичь действительность – реальный мир. То же самое касается "законов".

[libra]

Споткнулся на первых строках:

Otez-osnovatel в сообщении #284145 писал(а):

ЯВЛЕНИЕ ЛОГИКИ Окружающая нас действительность состоит из различных предметов, объектов, процессов, явлений, и т.п. Всё, что нас окружает, в том числе и мы сами, следует определить как явления действительности. В самом общем своем значении и смысле всё, что вокруг нас – это явления действительности.

Действительность состоит «из различных предметов, объектов, процессов, явлений, и т.п.» А потом оказывается, что «Всё следует определить как явления действительности.
А куда делись предметы, объекты, процессы ….. и т.п.?
Я себя, например, «явлением» не воображаю и меня не следует так определять. Могу считаться субъектом, могу допустить, что иногда являюсь объектом. Но не процессом, и не явлением, и не "т.п."!

[eLectric]

gris писал(а):

Блестящие идеи

А чего-ж там блестящего?
Вот с самого начала указано: " Можно вполне определённо сказать, что законы существования действительности представляют собой логику существования действительности." Или можно сказать: "Законы действительности = Логика действительности".
Далее, везде, где в тексте указано "Логика действительности" подставляйте "Законы действительности" и весь текст наглядно станет совершенно прозрачным и бессодержательным.
Интересен только последний абзац, где "рассудочная логика" увязывается с законами действительности. Причем, "этот вывод подтверждается самим названием формальной логики". Для того и вводился термин "Логика действительности", чтобы самим названием увязать его с формальной логикой.

[Otez-osnovatel]

gris в сообщении #284158 писал(а):

Если я ошибся, то значит, я ошибся.

Да, вы ошиблись. Представленное изложение пишется мной максимально приближенным к научно-популярной форме. Насколько это возможно в моих силах и способностях. Просто я решил, что такое изложение должно быть.
Вы пока что единственный, кто с самого нечала не сказал - Непонятно! Так что я даже несколько удивлен таким заявлением

gris в сообщении #284158 писал(а):

если плохо относиться к почитателям

Да нет, я ж адекватен все таки
А почитателей пока нет, а если учесть полное отсутсвие откликов, то и читателей тоже.

-- Пт янв 29, 2010 01:38:27 --

libra в сообщении #284196 писал(а):

Я себя, например, «явлением» не воображаю и меня не следует так определять.

Ну, это вы себе можете сказать, а я как хочу, так и определяю
Это шутка

В самом начале всякого исследования, мы не можем знать предмет исследования. Вы согласны?
А если мы не знаем предмет исследования, а предмет этот вся действительность и её элементы, части, составляющие, объекты, субъекты, и т.п., то как мы можем знать кто из них субъект, а кто объект? Поэтому нам надо все эти предметы и вещи определить каким-то термином без указания на конкретную сущность. И термин явление, мо моему мнению, является самым подходящим. Поэтому всё, что существует в действительности, и сама действительность, предстают с самого начала перед нами как явление чего-то, явление нечто.
Это потом, в результате какого-то исследования, мы узнаем, что субъект отличается от объекта, процесс от предмета, и т.п. А с самого начала все они неопределённые явления нечто. С философской и логической точки зрения.
И кстати, с точки зрения химии, вы являетесь даже не процессом, а бесконечностью химических процессов. Согласны?

[Otez-osnovatel]

ФОРМАЛЬНЫЙ МЕТОД

Символизация

Но отвлечённость формы вкупе с её неизменностью, делает неизменным и смысл формы в наших логических рассуждениях. А потому неизменный смысл неизменной формы может быть просто заменён, или обозначен, каким-либо символом, чтобы избежать ошибок в рассуждении.

Значение

Обозначение формы символом должно быть понятно всем, а потому символ наделяется смыслом формы, обозначает смысл формы, и понимание символа становится одинаковым для всех, кто обращается к символам форм в поиске знаний логики. То есть, символу просто назначается какое-то принятое гласно или негласно оговоренное или договорное значение.

Операция

Но тогда и взаимосвязь форм в формальном методе, как взаимосвязь объектов метода в процессе логического рассуждения, должны быть заменена или обозначена. И символизация позволяет даже создавать такие связи, которые невозможны в непосредственности действительности. Эти созданные взаимосвязи, несуществующие в действительности, могут быть созданы простым механическим отнесением одного символа к другому. И это механическое отнесение одного символа к другому, можно назвать общим термином, подходящим для обозначения любого и произвольного отнесения, и самый подходящий по смыслу термин мы знаем как операция.

Формула

И потому само логическое суждение, в котором определяется что-либо, может быть представлено в виде формальной записи операции с символами, которую мы уже знаем как формула, символизация и операционализация объектов логики – символов значений, неотвратимо приводит к формальной записи вместо суждений. Суждение теперь выражается не своим смыслом, не словом и предложением, а формулой.

Логика машин

Символизация и механическая операционность превращают логику из процесса развития, коим является процесс познания, в простой механический процесс формального оперирования символами. И это оперирование символами мы знаем из математической логики.
А потому логика, будучи в своей элементарной форме формальным методом, приобретя форму механического процесса, применима только в работе машин, но не в умственной работе по приобретению знаний действительности, и становится логикой машин, что мы и видим в современной математической логике и её практическом, непосредственном, явлении – программировании.
Таким образом, формальный метод логики, уведя нас в оторванную от реальности машинную логику, не позволит найти нам логику действительности. Поэтому мы должны вернуться в то место, где наше исследование ушло в тупик формального метода, в явление формы.

[gris]

(Оффтоп)

Предмет темы относится к философии, что требует тщательного и долгого обдумывания. Если бы Вы вводили какую-то новую формальную логическую систему, основанную на привычных понятиях, то можно было бы сразу и обсуждать. А Вы меняете принятый взгляд на самые основания.
Я, например, долго обдумывал первые предложения. И даже по ним не могу пока сказать, что достиг ясного понимания. С одной стороны, вроде бы всё и понятно, но начнёшь применять к различным явлениям и путаешься.
Я бы не сказал, что у Вас научно-популярный стиль. Самый первый абзац изложен слишком путано, с повторами, нет чёткости. Как будто Канта читаешь. Но чувствуется глубокая мысль. Я без всякой иронии. Мне нравятся такие несколько заумные теории. Лишь бы они не были пустым набором фраз. Вчера мне показалось, что у Вас просто игра словами, смыслами, понятиями. Но уже поздно ночью, когда я уже засыпая обдумывал все эти явления, момент логики, форму, я понял глубокий смысл, заложенный в Вашей теории.
Но вот сегодня, размышляя на утренней прогулке о форме, я снова запутался. Такие вещи надо самому распутывать, поэтому я и не задаю вопросов, хотя они появятся потом. Я не люблю, когда меня просто тыкают носом в готовый ответ, а предпочитаю самому разобраться в написанном. Другие тоже, наверное. Поэтому и нет откликов пока. Тема требует глубокого и долгого обдумывания.
Пока писал, а я медленно пишу, Вы выложили "формальный метод". Вот на все выходные занятие для мозгов Буду читать. Спасибо.
Обозначу оффтопом, чтобы не занимать место сугубо личными рассуждениями.

[Otez-osnovatel]

Отрицание формы

Но так как непосредственная форма нами уже рассматривалась и привела к формальной логике, то мы должны просто отринуть форму из рассмотрения. Мы здесь отрицаем форму непосредственности явлений действительности, то есть, совокупность их конкретных свойств, из которых построена наша форма явления, и в которых мы определили явление в рамках формальной логики. Таким образом, первым пунктом логики действительности, или диалектической логики, является отрицание формы, определённой формальным методом.
И здесь не имеет значения – субъективна эта форма или нет, правильно определяет явление или неправильно. При этом само понятие формы даже в формальной логике не определена должным образом, а по большому счету, и не может быть определена. Так даже форма формальной логики пестрит разнообразием. Мы можем встретить такую форму: «Логика – это наука о правильном мышлении.» Можем встретить и такую: «Форма в логике, форма логическая, та сторона рассуждения (доказательства, вывода, аргументации и т.п.), которая не зависит от содержания данного рассуждения.» И такую: «Формальная логика — конструирование и исследование правил преобразования высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий.» Вот и здесь отыскалась такая форма:«Логика – понятие человеческое, субъективное. Оно помогает нам в попытках понять, постичь действительность – реальный мир.» Можно найти целое множество форм логики, но не в этом дело, и не в этом наша задача.
Вообще, форма, безотносительно к её истинности, определяется просто – если с самого начала исследования дается определение предмета исследования, как это требуется в формальной логике, это определение предмета исследования и является его формой. Это в диалектике предмет исследования определяется как результат исследования, а в формальной логике наоборот - в самом начале, до самого исследования, в котором и должно быть найдено его определение.

[Otez-osnovatel]

Состояние

Таким образом, после отрицания формы, может показаться, что у нас ничего не осталось к рассмотрению. Однако, у нас есть органы чувств, и потому у нас остаются к рассмотрению непосредственные ощущения явлений действительности. Действительность и её явления теперь предстают перед нами как ощущения наших органов чувств, а потому вместо формы, к примеру, стола, мы имеем ощущения твердости, угловатости, плоскости, и т.д.
Вместе с тем, ощущение твердости мы определяем и в ощущении других явлений действительности. Твердость стола, твердость камня, дерева, говорит нам, что твердость – это какая-то определённость действительности, которая принадлежит многим конкретным явлениям. Мы не можем сказать, что здесь мы ощущаем твердость, стола или камня, поскольку стол или камень – это форма. И так как мы отринули форму, то вместо неё мы можем подставить какой-то неопределённый термин, который будет выражать то неизвестное явление, которое мы пока не знаем, и которое заменяет собой форму. Поэтому здесь мы не можем сказать, что ощущаем твердость стола или камня, здесь мы пока ощущаем твердость нечто.
Таким образом, действительность и её явления предстают здесь как ощущения явлений, в которой и сами ощущения также существуют как явления действительности. Непосредственные ощущения действительности и её явлений дают нам определённость множества различных ощущений – твердости, тепла, холода, света, времени, движения, и т.д. На данном этапе определить мы их не можем, поскольку у нас имеются только ощущения их. Это множество ощущений действительности, мы можем определить как состояние различных ощущений нечто. Соответственно, и логика здесь предстает, в отличие от формы, как состояние самой себя.

[Otez-osnovatel]

Свойство
Каждый орган чувств ощущает только свою область действительности и состояния её явлений. Так определённость столба, камня, воды, листа дерева, и т.д., определяется нами по совокупности наших ощущений каждым органом чувств. То есть, каждый орган чувств ощущает только одну из характеристик, одну из сторон, действительности. Поэтому явления действительности в отношении к каждому органу чувств имеют общую характеристику, общую определённость своего состояния, которую мы можем определить известным нам термином и понятием свойство. Таким образом, свойство – это общий признак явлений действительности, ощущаемый каким-либо одним органом чувств; а сама действительность и её явления, выступают здесь как ощущение свойства состояния нечто.
Логика, как способ познания, служит для определения явлений действительности и её законов. Соответственно, непосредственностью логики может быть только определение. Поэтому свойством логики можно назвать определение. Соответственно, логика здесь выглядит как определённое свойство состояния самой себя.