Опыт христианской математики

[Кардановский]

Charlz: Неужели сегодня найти священнослужителя большая проблема?!

[Charlz]

Священника, который будет разговаривать по этой теме. Т.е., очень компетентного священника. Поскольку задумывается фильм презентационный по этой теме.

[ewert]

Кардановский в сообщении #283482 писал(а):

Неужели сегодня найти священнослужителя большая проблема?!

Нужно, чтоб он ещё и на этот форум зашёл. А это не так просто организовать.

Тем более не просто с математиками. Попадаются физики, скатившиеся в священнослужение: скажем, Кирилл Копейкин; ещё кто-то на слуху есть, только не помню кто. А вот подобных же математиков -- как-то вообще не припоминается.

Наверное, математикой всё-таки проще заниматься, чем физикой...

[Charlz]

«Во всей природе господствует строжайший математический расчет…Желательно, чтоб кто-либо из православных христиан, изучив положительные науки, изучил потом основательно подвижничество православной Церкви, и даровал человечеству истинную философию, основанную на точных знаниях, а не на произвольных гипотезах.
Святитель Игнатий (Брянчанинов)».
К сожалению, на нынешнем этапе, речь идёт о не только уже философии, поддерживающей Веру, Надежду, Любовь. Этого крайне недостаточно.
Поскольку, по моим меркам, давно занимаюсь этой темой, то с большой долей компетенции могу описать весь круг проблем, сопутствующий благостным пожеланиям Святителя Игнатия. И в том числе, и самоустранение Церкви от их решения.
Говоря о математическом расчёте, Святитель, по всей видимости, имел в виду системные балансы, действительно имеющиеся в природе. Пока не будем определять разницу в понятиях, что такое природа, и что есть мир божий. А так же, говоря о математике, он имел в виду, надеюсь, - понимание математики как логики обработки данных. А также организационного устройства Триединства. И, что была у него надежда, что вера бы подталкивала к этому.
А на сегодня что имеем. Очень скверное положение. Как и с математиками не найти общего языка, так и с любой структурой, которой, как казалось бы это всё нужно в первую очередь, но на проверку оказывается совсем другое.
Пожалуйста, готов хоть при церкви заниматься своим делом, и даже читать лекции батюшкам дополнительно, чтобы были несколько образованнее, лишь бы дело двигалось.

[venco]

ewert в сообщении #283636 писал(а):

Тем более не просто с математиками. Попадаются физики, скатившиеся в священнослужение: скажем, Кирилл Копейкин; ещё кто-то на слуху есть, только не помню кто. А вот подобных же математиков -- как-то вообще не припоминается.

Наверное, математикой всё-таки проще заниматься, чем физикой...

Возможно это потому, что математики, в некотором роде, сами создают то, что исследуют, а физикам объект исследований дан "свыше".

[Charlz]

Всё равно, понятия абстрагированные. Вроде вектора чего-то там. Сам вектор руками не пощупать. Потому, если пытаться постичь "божественную" математику, придётся использовать ещё более абстрагированные, - идеализированные понятия.

[trueshakespeare]

Вообще-то, связь времен - это то, что можно даже потрогать руками, например, - пуповину.

[geomath]

Я не вполне согласен с исходным утверждением, что "во всей природе господствует строжайший математический расчет…" Да, у природы есть свои планы. Но вот реализовать их в точности она не может. Рада бы, да может, не удается. Это как в советское время принимались планы... и они выполнялись - в общем и целом, но не в точности. Поэтому имеет смысл спросить: с природой какой точности мы имеем дело? Какие-то из своих планов природа реализует точнее, в каких-то грешит больше, но средняя точность их реализации в настоящий момент - это, я думаю, процентов 20 или несколько лучше.

[Charlz]

Связь времён находится, как думается, в первую очередь, в собственном сознании. Ежели оно до такого поднялось, конечно. Пупок и у ёжика есть. Тема поднята довольно значительная. О «строжайшем математическом расчёте». Мало того, что о таком расчёте надо иметь очень хорошее представление, так ещё слово «строжайшем» должно учитываться.

-- Ср янв 27, 2010 12:15:55 --

geomath в сообщении #283838 писал(а):

...но средняя точность их реализации в настоящий момент - это, я думаю, процентов 20 или несколько лучше.

Тут немного заикнулся о векторах. В идеализированных понятиях, в частности можно говорить о векторе идеи, сопутствующем математическому расчёту. Т.е., какая идея заложена, такой и будет расчёт. Кроме того, в расчёт входят обязательные и необходимые условия, выделенная база данных, место самого расчёта в системе подобных (сборка). Опять же надо понимать, что всегда речь идёт о коррекционных расчётах. Кроме того, если говорить о точности расчёта, то уместнее говорить о совпадении результата с предполагаемым, - задуманном. Есть реальные проблемы, с которыми приходится иметь дело и считаться. Для контроля за всем процессом существуют контрольные (они же входящие в методику расчёта) точки. Только относительно их можно говорить о точности.
Поэтому, хотелось бы спросить, каким образом у вас получилась цифра «процентов 20 или несколько лучше»?

[arseniiv]

Да нет, нет его, строжайшего расчёта, и никогда не было. Есть только поломанная спичка, потерпевшая кораблекрушение.

-- Ср янв 27, 2010 15:30:52 --

Лучше о векторах идей не говорить. Это не векторы.

[Charlz]

arseniiv в сообщении #283926 писал(а):

Лучше о векторах идей не говорить. Это не векторы.

Бедняга.

[geomath]

Charlz в сообщении #283919 писал(а):

Поэтому, хотелось бы спросить, каким образом у вас получилась цифра «процентов 20 или несколько лучше»?

Надеюсь, вы не ожидаете, что в коротком сообщении я смогу дать исчерпывающий ответ, а вы исчерпывающим образом его поймете. Поэтому скажу по аналогии. Вот конкретный человек (наша Вселенная). Сколько лет он (она) сумеет прожить в целом? Если ответ будет 75 $\pm$15 лет (млрд лет), то "средняя" относительная точность или погрешность, связанная с его (ее) жизнедеятельностью в момент ответа, суть 15/75 = 20% - просто по определению. Посмотрите на надгробный памятник: самое важное, что там написано после имени, - это даты жизни, а следовательно, продолжительность жизни данного человека, известная уже вполне точно, с нулевой погрешностью. Стало чуть понятнее?

[trueshakespeare]

Вообще-то, уважаемые мои собеседники, в моей теме подразумевается следующее: "Математика - это язык плюс рассуждения, это как бы язык и логика вместе...При помощи математики можно связать одно утверждение с другим" (физик Р.Фейнман).
То есть о процентах, векторах и т.п. здесь можно не спорить.
А вот связь одного утверждения с другим видеть нужно. Например, связь утверждения "Всему свое время" и утверждения "Как уакнется, так и откликнется".

[geomath]

Думаю, термин "христианская математика" вводит многих в заблуждение. Поэтому для начала следует говорить о математической апологетике. И отличать ее от апологетической математики. Знаете, в чем разница? Разница такая же, как между математической геологией и геологической математикой - первая является довольно известной наукой, вторая же, увы, никому не интересна, кроме меня. Матгеология призвана и пытается обогатить геологию усилиями математики, а геоматематика - наоборот, математику усилиями геологии.

[geomath]

Charlz в сообщении #283919 писал(а):

Поэтому, хотелось бы спросить, каким образом у вас получилась цифра «процентов 20 или несколько лучше»?

Вот, целых 10 дней я работал над этим вопросом.
http://www.geomath.newmail.ru/reserve/template.htm