К вопросу о постоянной Планка.

[golos]

Someone писал(а):

golos писал(а):

Не волнуйтесь зря-сами физики мне в том и признались..

Сильно пытали? Мне они почему-то в этом не признаются.

Вы полагаете, я прежде не говорил с физиками- профессионалами?

Но я жду объяснения фотоэффекта с Ваших позиций, когда все фотоны имеют одинаковую энергию.

А в чём трудности? Чем более велика мощность фотона, тем более заметно выбивание частиц. Какие трудности, позвольте полюбопытствовать? Формально-то ни одна формула не меняется..

[Someone]

golos писал(а):

А в чём трудности? Чем более велика мощность фотона, тем более заметно выбивание частиц. Какие трудности, позвольте полюбопытствовать? Формально-то ни одна формула не меняется..

Как же не меняются, если Вы именуете мощностью то, что всем известно как энергия? У меня появилось сильное подозрение, что Вы не отличаете мощность от энергии.

С фотоэффектом трудность как раз та, что его наличие связано вовсе не с мощностью падающего света, а с его спектральным составом.

[Лама]

golos писал(а):

Итак. Что такое частота? Это число колебаний/оборотов в единицу времени. Обращаю внимание-в единицу. Иначе:частота есть частное от деления единицы времени на период в тех же единицах. И получается(если определение верно),что частота есть величина безразмерная.(:

А с какой стати число оборотов вдруг стало единицей времени и начало измеряться в сек., а единица времени превратилась в период (период чего, кстати)?

[golos]

Someone писал(а):

golos писал(а):

А в чём трудности? Чем более велика мощность фотона, тем более заметно выбивание частиц. Какие трудности, позвольте полюбопытствовать? Формально-то ни одна формула не меняется..

Как же не меняются, если Вы именуете мощностью то, что всем известно как энергия? У меня появилось сильное подозрение, что Вы не отличаете мощность от энергии.





С фотоэффектом трудность как раз та, что его наличие связано вовсе не с мощностью падающего света, а с его спектральным составом.

У меня тоже. Только в отношении Вас. Если позволите, объясняю свою точку зрения ещё раз. Формула "энергии" фотона E=hn. п-число колебаний _за одну_ секунду. Согласны? Если предположить, что я прав и оно безразмерно, то получается, что произведение hn есть энергия за одну секунду, поскольку h, как полагаю, есть квант энергии, а не квант действия.
Ну, а энергия/работа за одну сек есть..что? Что-то память мне изменять стала..


И какая же трудность, позвольте Вас спросить? Трудность в том, что трудно отказаться от того, что "все так думают". Спектральный состав излучения при фотоэффекте зависит от мощности падающих на фотоэлемент фотонов. В чём трудность?
А. Понял. Вы имеете в виду общую мощность светового потока? Не надо рассматривать общую мощность. Надо иметь в виду мощности каждого из фотонов. Хватает у фотона мощности выбить элктрон-выбивает. Не хватает-значит, не хватает. Ну, примерно как при прыжке в высоту. Надеюсь, Вы согласитесь, что в этом случае всё дело в мощности атлета, а не в общей сумме затраченной им работы.

[golos]

Лама писал(а):

А с какой стати число оборотов вдруг стало единицей времени и начало измеряться в сек., а единица времени превратилась в период (период чего, кстати)?

Позвольте полюбопытствовать-где это я утверждал, что число оборотов есть единица времени? А уж утверждении, что период есть единица времени.. Наркотики не потребляем-с:). Вы уж не приписывайте мне свои глупости. Дефицита в своих не испытываю-с.

[LynxGAV]

Someone писал(а):

Может быть, кто-нибудь из физиков расскажет нам, что они измеряют: энергию фотона или его мощность?

На лабораторных работах мы меряли энергию фотонов (вполне конкретные физические явления -- эффект Комптона, спектры рентгеновских лучей (дискретные и непрерывные) и т.д.). Мощность фотона вряд ли кто-то меряет, может мощность излучения?

golos, Вы вообще сказали, что энергия фотона равна нулю...

А что за проблемы с фотоэффектом? Число фотоэлектронов пропорционально интенсивности света, а энергия фотоэлектронов от интенсивности не зависит.

[Лама]

golos писал(а):

Лама писал(а):

А с какой стати число оборотов вдруг стало единицей времени и начало измеряться в сек., а единица времени превратилась в период (период чего, кстати)?

Позвольте полюбопытствовать-где это я утверждал, что число оборотов есть единица времени? А уж утверждении, что период есть единица времени.. Наркотики не потребляем-с:). Вы уж не приписывайте мне свои глупости. Дефицита в своих не испытываю-с.

Дык это видно
А наркоту - ну да... В виде таких фишек, как ваша
Насчет любопытства - чего уж проще. Загляните еще раз в цитату из Вас в моем посте, и сравните первую строчку своего утверждения со второй. Надеюсь, дефицита в умении читать собственные глупости Вы тоже не испытываете.

[LynxGAV]

Страшно читать такие дискуссии.
http://en.wikipedia.org/wiki/Frequency

Мощность фотона. А что если он не мощный, а худенький?

[golos]

Лама писал(а):

Дык это видно
А наркоту - ну да... В виде таких фишек, как ваша
Насчет любопытства - чего уж проще. Загляните еще раз в цитату из Вас в моем посте, и сравните первую строчку своего утверждения со второй. Надеюсь, дефицита в умении читать собственные глупости Вы тоже не испытываете.

Зачем читать вырванные из контекста цитаты? Что автору хочется, то и нацитирует. Повторяю своё определение частоты.
"Частота есть частное от единицы времени на период колебания, выраженный в тех же единицах."
Что Вам не нравится в этом определении и какие трудности Вы испытываете, пытаясь понять его?

[golos]

LynxGAV писал(а):

На лабораторных работах мы меряли энергию фотонов (вполне конкретные физические явления -- эффект Комптона, спектры рентгеновских лучей (дискретные и непрерывные) и т.д.). Мощность фотона вряд ли кто-то меряет, может мощность излучения?

Позвольте уточнить:какую базовую формулу Вы использовали?
Чуть подробнее об эффекте Комптона. Вы не находите, что этот эффект вообще возможен лишь в том случае, если энергия фотона распределена на длине его, фотона, волны? Одной волны-уточняю.

LynxGAV писал(а):

golos, Вы вообще сказали, что энергия фотона равна нулю...

Цитату, плз, и я извинюсь за столь кошмарную глупость.

LynxGAV писал(а):

А что за проблемы с фотоэффектом? Число фотоэлектронов пропорционально интенсивности света, а энергия фотоэлектронов от интенсивности не зависит.

Никаких проблем-с. У нас с Вами.
Проблемы у других-с.

[golos]

LynxGAV писал(а):

Мощность фотона. А что если он не мощный, а худенький?

Дык это я сказал для того, чтоб Вы знали, какого фотона следует бояться. Бойтесь мощного фотона. Особливо если их, мощных фотонов, много. Лучевая болезнь, знаете-ли. Пренеприятная штука.
Однако.

[Someone]

golos писал(а):

п-число колебаний _за одну_ секунду. Согласны? Если предположить, что я прав и оно безразмерно,

С чего бы вдруг? Безразмерная величина не изменяется при выборе других единиц измерения, а частота - изменяется. В соответствии со своей размерностью: $(\text{единица времени})^{-1}$. Все остальные Ваши нелепости следуют уже из "безразмерности" частоты.

[Аурелиано Буэндиа]

golos писал(а):

Дык это я сказал для того, чтоб Вы знали, какого фотона следует бояться. Бойтесь мощного фотона. Особливо если их, мощных фотонов, много. Лучевая болезнь, знаете-ли. Пренеприятная штука.
Однако.

[mod="Аурелиано Буэндиа"]golos, Вам замечание за флуд[/mod]

[Vinni-Pooh]

Golos писал(а):

Цитата:

Зачем читать вырванные из контекста цитаты? Что автору хочется, то и нацитирует. Повторяю своё определение частоты.
"Частота есть частное от единицы времени на период колебания, выраженный в тех же единицах."
Что Вам не нравится в этом определении и какие трудности Вы испытываете, пытаясь понять его?

Скажите пожалуйста, эта мысль Ваша, иль же откуда же вы откопали? Между прочим все эти понятия как колебание, частота, период пришли из матанализа, так вот этот Матанализ диктует свои порядки и законы в физике. Непонятно до сих пор, почему физика соглашается, да-да, частота есть частное от единицы и прочее. На самом деле надо раз и навсегда установить, кто царь в науке: физика или математика? А то все вижу, что математика все еще остается царицей науки!!!
Someone писал(а):

Цитата:

С чего бы вдруг? Безразмерная величина не изменяется при выборе других единиц измерения, а частота - изменяется. В соответствии со своей размерностью: . Все остальные Ваши нелепости следуют уже из "безразмерности" частоты.

Не совсем так, Someone , безразмерная величина иногда изменяется, когда отношение каких-то размерных величин к другим размерным величинам имеет место. Как видите, и безразмерная величина тоже меняется, только статус у нее другой. Она (безразменрная величина) выражает собою только математическое число соотношений между размерными физическими величинами, имеющими собственные модули (числа) на данный момент измерения. А вот кому это нужно это - ? Совсем непонятно!

[Someone]

Vinni-Pooh писал(а):

Цитата:

С чего бы вдруг? Безразмерная величина не изменяется при выборе других единиц измерения, а частота - изменяется. В соответствии со своей размерностью: . Все остальные Ваши нелепости следуют уже из "безразмерности" частоты.

Не совсем так, Someone , безразмерная величина иногда изменяется, когда отношение каких-то размерных величин к другим размерным величинам имеет место. Как видите, и безразмерная величина тоже меняется, только статус у нее другой. Она (безразменрная величина) выражает собою только математическое число соотношений между размерными физическими величинами, имеющими собственные модули (числа) на данный момент измерения. А вот кому это нужно это - ? Совсем непонятно!

Вместо всего этого многословия приведите пример, когда безразмерная величина изменяется при выборе других единиц измерения. Обратите внимание: не происходит ничего, кроме выбора других единиц измерения. Чур, частоту в качестве примера не приводить. Она не является безразмерной величиной.