Если Вы не в курсе - известно, к чему приводят преобразования Галилея в
случае ЭМ волны.
Во всез ИСО кроме АСО нормаль к волновому фронту может не совпадать с направлением распостранения волны.Это Вы можете легко проверить, толко скорость ИСО направте перпендикулярно
направлению распостранения волны в АСО.
При любом направлении движения ИСО, а при перендикулярном особенно направление и распространения волны и ее фронта поворачивается в результате аберрации. При любых направлнения фроната волны и ИСО поворот направления волны (то есть угол аберрации) определяется в результате векторного сложения скоростей волны и ИСО.
Нормаль направления неизменит а направление распостранения будет
сдуваться эфирным ветром ( повернется ).
Это и означает, что уравнения максвелла для воны в вакууме поменяли свой
вид.
Повторяюсь, и нопмаль и направление поворачивают в одну сторону в результате аберреции. Если бы направление распространения волны сдувалось эфирным ветром, то оно поворачивало бы в обратную сторону, чего на самом деле не происходит. Я, на примере уравнения волны, показал Вам, что изменение вида уравнения Максвелла, при переходе в движущуюся ИСО по преобразованиям Галилея происходит из-за не учета запаздывания волны в подвижной ИСО. А при учете запаздывания уравнение волны сохраняет прежний вид. Теперь Вы попробуйте показать, что уравнения Максвелла или волны, изменяют свой вид в результате сдувания эфирным ветром.
Преобразования Лоренца же в этом случае оставляют нормаль к волновому фронту совпадающей с направлением распостраниения.
Так как в них волновой фронт поворачивается.
Как раз на столько, чтобы нормаль к нему совпала с новым направлением
распостранения волны.
А куда деваться, ведь уравнения остаются инвариантными.
Даже Эйнштейн критиковал подобные объясниния, называя их объяснениями одного опыта. Такие объяснения приводилсь тогда когда не находили ничего более правдоподобного. Так неизменность угла аберрации, при заполнении телескопа водой в 1871 гду объяснили тем, что увеличение угла аберрации, из-за уменьшения скорости света внутри телескопа, в точности компенсируется уменьшением аберрации, из-за увлечения эфира водой, находящейся в телескопе. Так же в точности нужным уменьшением продольного плеча интерферометра Майкельсона объяснили отрицательный результат его опыта.
Почему же уравнения Максвелла, при преобразовании по Лоренцу, остаются неизменными на самом деле, давайте разбираться. Уравнения Максвелла описывают распространение эм волны. Преобразования Лоренца выведены из ошибочного предположения о одинаковой скорости волны в любой ИСО. Поэтому естественно что уравнения, описывющие распространение волны, не меняют своего вида при переходе по Лоренцу. Чтобы это увидеть, давайте разберем преобразования Лоренца. В числителе преобразования координаты у Лоренца присутствует то же слагаемое
что и у Галилея. Это понятно, оно показывает сдвиг на OO' подвижной ИСО к моменту времени t. А что же собой представляет добавочное слогаемое у Лоренца в числителе преобразования времени
, давайте разбираться вместе.
-- это, очевидно, время прохождения волной отрезка
. Тогда
-- будет, очевидно, отрезок
, который пройдет подвижная ИСО за время прохождения волной отрезка х. А
-- будет, очевидно, время прохождения отрезка
волной. Таким образом преобразования Лоренца по своему учитывают запаздывание распространения волны в подвижной ИСО. И без этого учета, очевидно, не обойтись в любых преобразованиях. А переводя уравнения Максвелла в подвижную ИСО по преобразованиям Галилея, где
хотели обойтись без учета запаздывания волны в подвижной ИСО. Вот поэтому уравнения Максвела и оказались неинвариантными преобразованиям Галилея, а не потому что поворачивает фронт волны или ее направление, как утверждаете Вы. К сказанномуо следует добавить, что квадратные корни в знаменателях преобразований Лоренца обеспечивают принятую Эйнштейном одинаковость скоростей волны, в любой ИСО. Если предположить, что скорость звука одинакова в любой ИСО, то можено получить аналогичные преобразования Лоренца и для распространения звуковой волны. Но будет еще более очевидный абсур.
Вы бы подучились немного...
Посмотрите на свои и мои сообщения, и вам станет ясно: кому надо подучиться. А вообще то я придерживаюсь мнения Черчиля. Он говорил: любой человек в чем-то знает больше чем я и умеет лучше чем я, и я готов этому у них учиться.
Синельников.