libra писал(а):
Извините, Chifu, я рассчитывал получить конкретный ответ, а не общие фразы о преимуществе демократии. Поверьте, я не менее Вашего хотел бы чтобы в России существовал демократический режим.
Возможно я неудачно применил словосочетание «демократические свободы» - я говорил не о демократической политической системе, а о демократических принципах построения и функционирования науки, т.е. пытался определить, что такое наука, а не показывал преимущества демократии как политического режима. Просто «свобода» ассоциируется с вседозволенностью, «демократическая» определяет критерий обоснованности выбора. Кроме того «демократические свободы», по-моему словосочетание устойчивое и в отличие от политического режима могут реализовываться в обществе в разных пропорциях, для разных групп и разного рода деятельности.
Цитата:
Однако, следует заметить, что исторические факты не подтверждают однозначную связь политического строя страны с его научными, тем более техническими успехами. Авторитарный политический строй не обязательно порождает авторитарность в науке, то же самое можно сказать и о демократии.
Вот и я о том же, что надо различать «идеалы» и реализации, но тенденции зависимости успешности в научно-техническом развитии от политического режима всё же говорят в пользу демократий. Демократия имеет свою особенность в постановке и решении проблем встающих перед обществом, это роднит её с наукой, и помогает замечать и решать проблемы организации науки. В авторитарных обществах всё зависит от того с какой эффективностью власть замечает и решает проблемы, теоретически авторитарная личность или властвующая группа может в этом превзойти в этом некую демократию, но практически авторитарные режимы замечают и решают проблемы общества хуже демократий.
Цитата:
А в стоящих научных заведениях они и при советской власти были.
При советской власти частично были демократически свободы, и частично наука организовывалась сообразно её принципам, при общей административно-командной системе.
PS: Для примера вот можно сделать анализ решения проблемы патентования и при разных режимах и как это повлияло на научно-техническое развитие этих стран.
-- Ср дек 09, 2009 17:19:17 --Michael2008 писал(а):
У классика наоборот: "Еще задолго до того, как стены рыцарских замков были пробиты ядрами новых орудий, их фундамент был подорван деньгами. Фактически порох был, так сказать, простым судебным исполнителем на службе у денег."
Само собой, у кого деньги, у того пушек и солдат больше, и следовательно - больше власти.
Цитата:
Т.е. я хочу сказать, что централизованное гос-во могло быть создано волей талантливого политика (Ришельё).
В чём заключается талант политика?
Цитата:
Вообще, история очень разнообразна. Взять, например, Монгольскую империю Чингисхана. Ни технологии (артиллерия?), ни развитие городов или товарно-денежных отношений не могут быть причиной возникновения этого жестко централизованного гос-ва.
А не являются ли монголы продуктом своего образа жизни? Наверное, в истории и роль личности и роль обстоятельств и взаимодействие обстоятельств и личности важны всегда.
Цитата:
А, например, Италия при наличии развитых городов, технологий и т.д. на протяжении столетий оставалась раздробленной.
Наверное не повезло с личностью, которая могла бы объединить эту территорию осознав тенденции в обществе и использцуя обстоятельства в своих целях, а желания городов - в том чтобы самим быть центрами территорий, вот и боролись они друг с другом, за это счастье до той поры, пока не пришёл их черёд. Зато были города-государства: Венеция, Флоренция и их знатные фамилии более успешные в осознании соли жизни того времени.
