Dims писал(а):
Есть кинематическое представление об ускорении, то есть, как о графике движения. В такой ограниченной модели ускорение относительно. И в этой модели, как мне кажется, рассуждал автор письма. Но физически, то есть, с подключением других разделов физики, эта модель неадекватна. То есть, относительные в этой модели ускорения, не являются относительными в реальности.
Извените, приведите, пожалуйста, модель ускорения с подключением других разделов физики, тогда и подискутируем. Все - таки у меня есть подозрение, что Вы пытаетесь рассматривать ускорения строго с позиции одной системы отсчета - инерциальной.
Dims писал(а):
Я же сказал, что ускорение абсолютно. Это значит, что не обязательно одно тело должно покоиться. Может быть так, что оба движутся с ускорением. И никаким выбором системы отсчёта этого не устранить.
Попробуйте взять такую систему отсчета, которая движется с таким же ускорением, как одно из Ваших тел. В ней это тело будет покоиться, либо двигаться прямолинейно равномерно. Второе тело, в общем случае, конечно же, будет двигаться с ускорением.
Dims писал(а):
Возьмём пример попроще: два автомобиля, ускоряющиеся синхронно. Кинематически они друг относительно друга покоятся. Но динамически можно определить, что они ускоряются, причём оба.
И неважно, есть поблизости другие тела для ориентира, или нет.
Я могу предположить, что определять Вы предлагаете по некоторой массе внутри автомобиля, например водителю, которая испытывает некоторую силу, сообщаемую ей автомобилем, например, спина водителя вдавливается в кресло. Я не отрицаю, что масса обладает свойством инерции, т.е. свойством двигаться прямолинейно равномерно, либо покоиться, без воздейтсвия на нее внешних сил в любой инерциальной системе отсчета. Таким образом, Вы, конечно, определите, что Ваш автомобиль, относительно инерциальной системы отсчета, движется с ускорением. Т.е. как я уже и говорил, Вы принимаете инерциальные системы отсчета как некоторый абсолют, ноль. И потом заявляете, что ускорение - абсолютно. Так же точно можно выбрать некоторую нулевую скорость, и даже координату(центр земли - чем не нулевая координата?) и говорить о том, что и эти величины абсолютны.
Woland писал(а):
Скажите пожайлуста, Вы, что всерьёз можете пологать,что время
может быть квантованно?
Я не исключаю такой возможности. В любом случае, я хотел подчеркнуть, что, применяя в своей фразе понятия "момент времени 1, момент времени 2", я автоматически квантировал время. Так же как и Вы, применяя понятия "скорость и ускорение электрона" автоматически навязали ему непрерывность изменения координаты.
Что, скорее всего, неверно.
Цитата:
Вероятность-мера неопределённости тех или иных, явлений.
Некто не вычисляет вероятность того, закон чего строго известен
а также все факторы учтены.
Ну что Вы, тут дело не в степени достоверности открытых человеком законов. Тут дело в том, что один из законов квантовой механики, а именно принцип неопределенности Гейзенберга, говорит нам о том, что... вот тут рекомендую поискать в гугле этот принцип и попробовать разобраться. Некоторое испытание для ума, да
.
Цитата:
Поэтому на мой взгляд ,говорить
о степени вероятности электронна, в той или иной точке- значит
сделать простое высказывание:" Шут его знает, как оно там есть
на самом деле, но то, что мы фиксируем таким то способом, говорит нам о том ,что электрон почемуто находится там то, и там то, в определённые моменты времени". А Вы как считаете?
Вероятность обнаружения электрона в данной области пространства не зависит от наших измерительных приборов. Более того, эта же самая вероятность применяется при теоретических расчетах, построениях моделей и т.п. В общем принцип неопределенности
.
А вообще, я говорю Вам то, чему меня учили. А чтобы иметь какое-то собственное мнение на этот счет, необходимо как минимум плотно работать в этой области. Так что я ничего не считаю, принимаю это как данность нашего мира. И, согласитесь, достаточно красиво, что микромир настолько отличается от привычного нам.
