Частота излучения и спектр

[Yakov-Chin]

Вопрос: Как определяется соответствие спектра излучения частоте? Какими приборами измеряется частота излучения видимого света? Как определял Планк частоту излучения при выведении формулы пропорциональности её энергии? Производились ли каким-либо образом измерения напряженности
(Е и Н) электромагнитных колебаний фотонов света?

[EEater]

Я не физик, это к ним... но полагаю, что частота определяется длиной волны, а ее измерить легко - интерференционными методами.

[nestoklon]

Yakov-Chin в сообщении #263859 писал(а):

Как определяется соответствие спектра излучения частоте? Какими приборами измеряется частота излучения видимого света?

Насколько я знаю, обычно смотрят на угол отклонения после дифракционной решётки. Он зависит известным образом от длины волны. Через скорость света пересчитываем в частоту. Думаю, Планк пользовался призмой.

Yakov-Chin в сообщении #263859 писал(а):

Производились ли каким-либо образом измерения напряженности (Е и Н) электромагнитных колебаний фотонов света?

Непосредственно измерить напряжённости можно у излучения начиная с микронного. Несколько доработав радиоприёмник. Чем занимаются часто и много по разным поводам.
Со светом есть некоторые ограничения технического характера...

[Patrice]

Yakov-Chin в сообщении #263859 писал(а):

Как определял Планк частоту излучения при выведении формулы пропорциональности её энергии?

Как показали эксперименты по фотоэлектрическому эффекту кинетическая энергия фотоэлектронов не зависит от интенсивности - она растет с увеличением частоты падающего излучения. В 1905 г. Эйнштейн используя новые идеи квантовой механики, предположил, что падающее излучение представляет собой локализованные порции энергии $E=hw$, которые распространяются со скоростью света.

[Yakov-Chin]

Интерференция это косвенный метод.

[nestoklon]

Yakov-Chin в сообщении #263886 писал(а):

Интерференция это косвенный метод.

Нет, это прямой метод. Куда уж прямее? Чем частота больше тем отклонение больше.

Цитата:

— Ты что, дальтоник, Скрипач — зелёный цвет от оранжевого отличить не можешь?

[Vallav]

Yakov-Chin в сообщении #263886 писал(а):

Интерференция это косвенный метод.

Прочитайте про современный эталон секунды.
В нем количество колебаний подсчитывается для
видимого света. Если не ошибаюсь - зеленого.

[PapaKarlo]

Я вот тоже всегда думал про (видимый) свет в связи с эталоном секунды. Но если почитать про эталон, то оказывается, речь идет о микроволновом излучении (частота 9 192 631 770 Hz).

[peregoudov]

Планк был теоретик и ничего не измерял. Пропорциональность энергии кванта частоте --- это была его теоретическая гипотеза. Как он к этому пришел --- история почти детективная (там, как ни странно, замешаны термодинамика и энтропия).

[Yakov-Chin]

Vallav

Цитата:

Прочитайте про современный эталон секунды.
В нем количество колебаний подсчитывается для
видимого света. Если не ошибаюсь - зеленого.

Вы ничего не путаете? Подсчитываются колебания именно фотонов света или ... перехода

nestoklon

Цитата:

Нет, это прямой метод. Куда уж прямее? Чем частота больше тем отклонение больше.

Во-первых, логично было бы для волны, чем больше частота, тем меньше отклонение.
Во-вторых, я не вижу потверждений, что видимый свет является колебаниями ЭМ поля. Кроме красивых теории. Тем более были заявления на аналогичном форуме от релятивистов, что фотон не является волной ЭМ поля.
peregoudov

Цитата:

Пропорциональность энергии кванта частоте --- это была его теоретическая гипотеза.

[nestoklon]

Yakov-Chin в сообщении #264026 писал(а):

Во-первых, логично было бы для волны, чем больше частота, тем меньше отклонение.

Да, это в корне меняет дело

Yakov-Chin в сообщении #264026 писал(а):

Во-вторых, я не вижу потверждений, что видимый свет является колебаниями ЭМ поля. Кроме красивых теории.

Ну, у вас-то и того нет. Только ваше личное мнение, не основанное ни на чём
Да ещё и противоречащее экспериментальным фактам. Почитайте на досуге про принцип действия лазера на свободных электронах.

(Оффтоп)

Тут я мог бы долго и много писать про нанофотонику, лазеры на свободных электронах и терагерцовые источники, но зачем метать бисер перед свиньями?..

[Yakov-Chin]

Да, это мое личное мнение. Лазерами я занимался и в институте и на работе, но чем больше этим занимался и читал, тем больше убеждаюсь, что то в теориях не клеется.

-- Сб ноя 21, 2009 14:26:58 --

Например, если разделить лазерный луч на два, то можно получить интерференционную картину. А, если взять два одинаковых лазера, то картинка не получается или я что-то делал не так... Хотя по теории должен.

-- Сб ноя 21, 2009 14:29:30 --

(Оффтоп)

Да, бисер метать не стоит, метайте икру!

[nestoklon]

Yakov-Chin в сообщении #264049 писал(а):

тем больше убеждаюсь, что то в теориях не клеется.

Но что конкретно не клеится вы сформулировать конечно же не можете? Как знакомо...

Yakov-Chin в сообщении #264049 писал(а):

Хотя по теории должен.

По вашей может и должен. А по нормальной 1) есть когерентность пространственная и временная и хорошая пространственная не обязательно означает хорошую временную. Т.о., грубо можно считать, что фаза каждого из лазеров более-менее случайна. Естественно, при этом два лазера, будучи когерентными внутри себя, не будут когерентными вместе (при этом любая задержка которую вы можете организовать в лаборатории гораздо меньше времени когерентности ). 2) характеристики лазера просто плывут.
То есть, для того чтобы сделать два отдельных лазера когерентными надо отдельно постараться, как-то синхронизировав их.

[Vallav]

PapaKarlo в сообщении #263954 писал(а):

Я вот тоже всегда думал про (видимый) свет в связи с эталоном секунды. Но если почитать про эталон, то оказывается, речь идет о микроволновом излучении (частота 9 192 631 770 Hz).

Да, бывает.
Век живи, век учись...
Оказывется, всего навсего - 10 ГГц - 3 сантиметра.
Насколько я в курсе, напрямую ( счетчиками ) сейчас
умеют считать ~1000 ГГц, до видимого осталось два порядка. Лет через 10 научатся.

-- Сб ноя 21, 2009 13:44:38 --

Yakov-Chin в сообщении #264049 писал(а):

Например, если разделить лазерный луч на два, то можно получить интерференционную картину. А, если взять два одинаковых лазера, то картинка не получается или я что-то делал не так... Хотя по теории должен.

У Вас есть пара лазеров со стабильностью частоты $10^{-15}$ ?
С обычными лазерами у Вас получится быстроменяющаяся интерферренционная картинка - биения.

[Yakov-Chin]

Характеристики может и плывут, но не на столько, чтобы красный цвет становился зеленым. Главное выдержать угол схождения. При разделении луча тоже фазы смещаются, если лазер не стабилен, то и в случае с одним лазером

Цитата:

получится быстроменяющаяся интерферренционная картинка - биения.

Так что стабильность здесь нипричем.