Напряжение и нагрузка

[Slip]

meduza в сообщении #261928 писал(а):

Ничего там комплексным не становится. Комплексный метод лишь позволяет упростить задачу, никому не хочется возится с косинусами и синусами.

Я понимаю, что не становятся, именно поэтому и написал "формально". Я имел в виду, верно ли, что все описанные выше уравнения остаются в силе, только с заменой напряжений, токов и сопротивлений на их комплексные представления?

meduza в сообщении #261928 писал(а):

Не правильно. Активная тоже не вся по назначению используется, например лампочка накаливания больше греет, чем светит.

Хорошо, но мощность, которая на лампочке написана - это активная мощность?

meduza в сообщении #261928 писал(а):

Лучше бы вы просмотрели его подробней. Например про мощность (полную, активную и реактивную) есть отдельный параграф.

Так я и смотрю, просто это дело не получаса, а ответов хочется побыстрее))) Да и потом, у человека спросить всегда приятнее. Так что извините, если замучил глупыми вопросами

[meduza]

Slip в сообщении #261937 писал(а):

Хорошо, но мощность, которая на лампочке написана - это активная мощность?

Да. Чтобы не уточнять, принято при указании активной мощности писать единицу Вт, реактивной -- ВАр (вольт-ампер-реактивное), полной -- ВА (вольт-ампер).

Slip в сообщении #261937 писал(а):

Я имел в виду, верно ли, что все описанные выше уравнения остаются в силе, только с заменой напряжений, токов и сопротивлений на их комплексные представления?

Да.

[powerZ]

meduza писал(а):

Slip в сообщении #261886 писал(а):

И еще - правда ли, что мощность источника - это $\frac{\mathcal E^2}r$?

4) Да.

Нет. Если имеется ввиду мощность, потребляемая от источника ЭДС $\mathcal E$, то нет. Она равна:

$\frac{\mathcal E^2}{r+R_{\text{н}}}$

[meduza]

powerZ
По видимому, Slip имел ввиду максимальную мощность, которую может отдать источник ($R_{\text{н}}=0$).

[powerZ]

meduza писал(а):

Slip в сообщении #261922 писал(а):

И еще - правильно я понимаю, что активная мощность - это по сути энергия, которая используется потребителем по назначению, а реактивная - которая, грубо говоря, теряется на поддержание работы сети?

Не правильно. Активная тоже не вся по назначению используется, например лампочка накаливания больше греет, чем светит (хотя хздесь играет роль субъективный фактор -- может кто на лампочке себе есть готовит...). Реактивная уходит в энергию магнитного и электрического поля.
.

Да, неправильно. Средняя за период сети величина реактивной мощности равна нулю. Реактивную мощность можно понимать просто как паразитную мощность которая "гуляет" туда сюда, увеличивая действующие токи в проводах и создавая некоторые другие проблемы. Поэтому от нее стараются избавиться. Кстати реактивная мощность вовсе не теряется ни на поддержание работы сети, ни в каком либо другом виде. Просто периодически запасается и отдается назад в источник.

[Slip]

powerZ в сообщении #261954 писал(а):

Да, неправильно. Средняя за период сети величина реактивной мощности равна нулю. Реактивную мощность можно понимать просто как паразитную мощность которая "гуляет" туда сюда, увеличивая действующие токи в проводах и создавая некоторые другие проблемы. Поэтому от нее стараются избавиться. Кстати реактивная мощность вовсе не теряется ни на поддержание работы сети, ни в каком либо другом виде. Просто периодически запасается и отдается назад в источник.

Спасибо, теперь вроде бы в голове все прояснилось))

meduza в сообщении #261950 писал(а):

По видимому, Slip имел ввиду максимальную мощность, которую может отдать источник

Да, именно так. Просто я, мягко говоря, не специалист в электротехнике, поэтому и формулирую вопросы зачастую некорректно или неправильно.

[powerZ]

meduza в сообщении #261950 писал(а):

powerZ
По видимому, Slip имел ввиду максимальную мощность, которую может отдать источник ($R_{\text{н}}=0$).

Отдать куда, в провода что ли? Помоему это не очень интересно. Интересно было бы знать, сколько он максимально может отдать в нагрузку. На всякий случай, у меня получилось так:

$0.25 \frac{\mathcal E^2}{r}$

[Slip]

powerZ в сообщении #261973 писал(а):

Отдать куда, в провода что ли? Помоему это не очень интересно. Интересно было бы знать, сколько он максимально может отдать в нагрузку. На всякий случай, у меня получилось так:

$0.25 \frac{\mathcal E^2}{r}$

А как, если не секрет, получилось? Приведенная Вами мощность, насколько я понимаю, соответствует $R_{\text{н}}=3r$. А почему у нагрузки не может быть сопротивления меньше?

[Someone]

Slip в сообщении #261979 писал(а):

powerZ в сообщении #261973 писал(а):

Отдать куда, в провода что ли? Помоему это не очень интересно. Интересно было бы знать, сколько он максимально может отдать в нагрузку. На всякий случай, у меня получилось так:

$0.25 \frac{\mathcal E^2}{r}$

А как, если не секрет, получилось? Приведенная Вами мощность, насколько я понимаю, соответствует $R_{\text{н}}=3r$. А почему у нагрузки не может быть сопротивления меньше?

Нет, такая мощность на нагрузке получается при $R_{\text{н}}=r$. При этом точно такая же мощность выделяется в проводах. При меньшем сопротивлении нагрузки в ней будет выделяться меньшая мощность, а в проводах - бóльшая. При коротком замыкании ($R_{\text{н}}=0$) в нагрузке будет нулевая мощность, вся энергия теряется в проводах.

[Slip]

Someone в сообщении #262022 писал(а):

Нет, такая мощность на нагрузке получается при $R_{\text{н}}=r$

powerZ в сообщении #261948 писал(а):

Если имеется ввиду мощность, потребляемая от источника ЭДС $\mathcal E$, то нет. Она равна:
$\frac{\mathcal E^2}{r+R_{\text{н}}}$

При $R_{\text{н}} = r$ эта величина равна $\frac{\mathcal E^2}{r+r}=0.5\frac{\mathcal E^2}r$, а при $R_{\text{н}}=3r$, соответственно, $\frac{\mathcal E^2}{r+3r}=0.25\frac{\mathcal E^2}r$, т.е. как раз приведенной величине:

powerZ в сообщении #261973 писал(а):

На всякий случай, у меня получилось так:
$0.25 \frac{\mathcal E^2}{r}$

[meduza]

Slip
Максимальная мощность в нагрузке будет при $R_{\text{н}}=r$, тогда $I=\dfrac {\mathcal E} {2r}$, т. е. мощность $P=I^2 R_{\text{н}} = \dfrac {\mathcal{E}^2} {4r}$.

[Slip]

meduza в сообщении #262033 писал(а):

Максимальная мощность в нагрузке будет при $R_{\text{н}}=r$, тогда $I=\dfrac {\mathcal E} {2r}$, т. е. мощность $P=I^2 R_{\text{н}} = \dfrac {\mathcal{E}^2} {4r}$.

Спасибо, опять перепутал, о какой мощности идет речь(((