Вселенная может быть БЕСКОНЕЧНА!

[catet]

libra писал(а):

Существование и параметры реликтового излучения - это другая проблема, не имеющая к классическому фотометрическому парадоксу отношения.
Последний возникает вследствие того, что вселенная принимается однородно заполненной звездами.

Если считать звезду однородно заполненой атомами, нельзя сказать, что всё пространство также ими однородно заполнено. Между метагалактиками могут существовать огромные расстояния.

[Vallav]

libra в сообщении #257842 писал(а):

Существование и параметры реликтового излучения - это другая проблема, не имеющая к классическому фотометрическому парадоксу отношения.
Последний возникает вследствие того, что вселенная принимается однородно заполненной звездами.
Поток энергии излучения от звезды обратно пропорционально квадрату расстояния до неё. И телесный угол, занимаемый на небе каждой звездой, уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния. Из чего следует, что все небо должно ярко светиться как эти самые звезды.

Вы просто не в курсе, что свидетельствуют наблюдения об устройстве Вселенной.
Звезд видно не так уж и много. Основной объем занимает
еще не сформировавшийся в звезды разреженный газ,
за которым наблюдается граница области раскаленной плазмы. Так что звезд очень сильно не хватает,
для перекрытия всего неба. Вне плоскости Млечного
пути вкладом звезд в реликт просто пренебрегают,
и это при том, что измерение реликта ведутся с точностью
0.01%.

[catet]

libra писал(а):

В смежной теме еще возникала одна «граница познания», соответствующая сфере «рекомбинации материи» - 380 тыс. лет после БВ.

Литературно выражаясь, историю Большого Взрыва можно описать всего тремя словами: много Гама из ничего.

[age]

libra в сообщении #257668 писал(а):

Но это граница не принципиальный запрет, а ограничения средств и методов наблюдений.

- таких ограничений нет. И быть не может. Теоретически Хаббл, или другой телескоп способны зафиксировать гамма-всплески с в десять раз более далекого расстояния - разрешающей способности достаточно. Но есть жесткое условие - таких наблюдений нет и в принципе быть не может!

[libra]

age в сообщении #258460 писал(а):

libra в сообщении #257668 писал(а):

Но это граница не принципиальный запрет, а ограничения средств и методов наблюдений.

- таких ограничений нет. И быть не может. Теоретически Хаббл, или другой телескоп способны зафиксировать гамма-всплески с в десять раз более далекого расстояния - разрешающей способности достаточно. Но есть жесткое условие - таких наблюдений нет и в принципе быть не может!

Желательно бы, все-таки, уж наводить критику, так по делу.
То, что теоретически Хаббл, или другой телескоп способны видеть дальше - сомнений нет. В более прозрачной Вселенной, более яркие объекты, телескоп с светосилой поболее и т.п. Это и значит, что запрет "не принципиальный".
Причем здесь гамма-всплески для Хаббла (оптический диапазон) и разрешающая способность (способность структурировать наблюдательные данные) - не понятно...

-- Чт ноя 05, 2009 11:55:56 --

Vallav в сообщении #257879 писал(а):

Вы просто не в курсе, что свидетельствуют наблюдения об устройстве Вселенной.
Звезд видно не так уж и много. Основной объем занимает
еще не сформировавшийся в звезды разреженный газ,
за которым наблюдается граница области раскаленной плазмы. Так что звезд очень сильно не хватает,
для перекрытия всего неба. Вне плоскости Млечного
пути вкладом звезд в реликт просто пренебрегают,
и это при том, что измерение реликта ведутся с точностью
0.01%.

Вы просто не в курсе, что свидетельствуют наблюдения об устройстве Вселенной.
Звезд видно не так уж и много. Основной объем занимает еще не сформировавшийся в звезды разреженный газ, за которым наблюдается граница области раскаленной плазмы. А еще забыли рассказать о ячеистой структуре наблюдаемой части Вселенной...
Вне плоскости Млечного пути вкладом звезд в реликт просто пренебрегают, и это при том, что измерение реликта ведутся с точностью 0.01%. Вклад во что мы обсуждаем в данном топике? В реально наблюдаемую плотность фонового излучения или теоретический, не реализующийся в нашей Вселенной фотометрический парадокс?

[Vallav]

age в сообщении #258460 писал(а):

libra в сообщении #257668 писал(а):

Но это граница не принципиальный запрет, а ограничения средств и методов наблюдений.

- таких ограничений нет. И быть не может. Теоретически Хаббл, или другой телескоп способны зафиксировать гамма-всплески с в десять раз более далекого расстояния - разрешающей способности достаточно. Но есть жесткое условие - таких наблюдений нет и в принципе быть не может!

И что же будет генерить этот всплеск за границами
реликтовой сферы?
Если учесть, что последние приличные неоднородности
( обнаружимые сейчас ) заканчивабтся на Z=8,
а у реликтовой сферы Z=1000, за ней - раскаленная
водородная плазма.
Полагаете, в этой плазмы может образоваться супер
квазар, который выдаст гамма всплеск, способный
прошить эту плазму и толстый слой нейтрального водорода ( еще не успевшего собраться в сгустки ), простирающегося до Z~10?
Вроде гамма с водородом взаимодействует намного
сильнее, чем видимый свет и микроволновое излучение.