Цитата:
Эта тема посвящена тому почему многие неглупые вроде-бы люди предпочитают мыслить не аналитически а догматически
Зачем Вы ходите в школу, а затем поступаете в институт? Наверное для того, чтобы
записать в свой мозг (базу данных), некоторую информацию, некоторый инструментарий , позволяющий Вам не проделывать все необходимые ,достаточно трудные и хитроумные, эксперименты и умозаключения, для решения отдельной задачи, каждый раз с самого начала. А просто пользоваться ими. При этом врядли Вы поймёте хотя-бы 50 процентов из того ,чему учат в школе или в институте. Ведь отдельные темы школьных наук столь сложны , что изучению каждой из них можно посвятить всю жизнь. Взять например, такие темы в физике, как аэро-гидро динамику, квантовую механику,ОТО. А в математике: дифференциальное и интегральное исчисление, элементы теории чисел и д.р. При этом если Вы захотите разобраться в одном круге вопросов, то потратив несколько лет на их изучение ,Вы неизбежно отстанете в других. Но жизнь касается нас, различными сторонами отдельных наук каждый день, и решение по отдельным задачам нужно принимать уже сегодня. Как же это сделать?
Интуитивно. На основании жизненного опыта и опыта полученного при обучении в школе и ВУЗе. Пусть Вы не помните всего в чётких подробностях, но во всяком случае у Вас в голове рождаются мысли: «Что то , помню», «Что то слышал», «знаю, знаю», «мы это проходили» и т.п. То есть Вы поступаете здесь не аналитически,а догматически. Принимая на веру то или иное утверждение которое почему-то всплывает у Вас в голове. А учитывая как сложно устроен современный мир - по другому по всей видимости и невозможно. Просто не выживешь. Кроме того, в мире ежесекундно происходит множество событий и изменений, и отдельно взятый человек просто не в состоянии проанализировать их все, каким бы умным он не был. По этому человек, чаше всего задаётся вопросом не: - «Что, будет?» или «Как, правильно?» а вопросом «Что, мне нужно?» и «Как этого достичь?». То есть, руководствуется категориями: - желания и целепологания, пытаясь управлять событиями, а не управляться ими. При этом, он ощущает некоторое состояние неопределённости и беспомощности( ведь для того, чтобы управлять, нужно как ни как, иметь точный план ,на сколько- нибудь приличный срок, ну скажем лет на 1000). Вот, тут то и нужна догма. Она гарантирует, получение каких либо благ, в случае выполнения некоторых условий, вне зависимости от того как развернуться мировые события. Помните слова: «Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Моё и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешёл от смерти в жизнь » и ещё «Всякий человек умрёт, но верующий в Меня даже если и умрёт, оживёт» и т.д.
Цитата:
Одним словом разница между аналитиком и догматиком в том,что аналитик не искажает,не игнорирует а изучает факты,в то время как догматик искажает,игнорирует и не изучает факты
Попробуйте заменить в этом тексте, слово догматик на идиот.
Цитата:
Беда в том,что при всей управляемости социума состоящего из догматиков такой социум не в состоянии решать нетривиальные проблемы ибо решение нетривиальных проблем не записано в базе данных догматиков из которых состоит догматический социум.
Не беда. Потомучто , анализировать значит рассуждать. Но что бы о чём то рассуждать
нужно из чего то исходить (посылка, основание). Однако среди прочих утверждений
должны найтись и такие которые не имеют под собой не каких оснований. Будь это
не так, процесс рассуждения был бы не возможен. Действительно ,ведь мы должны были бы
перебрать бесконечное множество посылок(а для этого нужно бесконечное время) и не на одном из этапов мы не могли бы остановиться. И значит у нас под рукой не когда бы не было достаточных оснований утверждать хоть что- либо. Но это согласитесь нелепо.
По этому такие утверждения есть. Именно они и состовляют основу догматизма. Значит
успех «решать нетривиальные проблемы» напрямую зависит от верно подобранных догм.
Так ,что нечего страшного.