Дразнилка в северной столице

[Архипов]

Власти Санкт-Петербурга утвердили проект строительства башни-небоскреба высотой 400м в центре города, обосновав его строительство "амбициозным мотивом": городу нужен новый "символ величия".
Дразнилка для злодеев, вызов городу и миру. Другой причины нет.
А кто отвечать за последствия будет? Ведь принявшие это решение не примут на себя вину за последствия (будут виноваты проектировщики, строители, террористы, стихия). Люди до сих пор не понимают : зачем египтяне строили пирамиды. Неужели предвидели, что через тысячу лет к этим пирамидам ринутся миллионы ротозеев?

[meduza]

Архипов в сообщении #246213 писал(а):

Дразнилка для злодеев, вызов городу и миру. Другой причины нет.

А вы не думали, что небоскреб построят для красоты, денег, туристов и "символа величия" Питера? Архитектура создается не только, чтобы подразнить и похвастаться.

Архипов в сообщении #246213 писал(а):

А кто отвечать за последствия будет?

Ну с таким настроением нужно вообще жить в деревне, а лучше в лесу, в землянке. И не дай бог электричество и газ, а то вдруг пожар -- а кто отвечать будет?!

Архипов в сообщении #246213 писал(а):

Люди до сих пор не понимают : зачем египтяне строили пирамиды.

Не знаю как люди, а я понимаю: это была очень красивая и величественная могила для фараона, которого все почитали как бога.

Архипов в сообщении #246213 писал(а):

Неужели предвидели, что через тысячу лет к этим пирамидам ринутся миллионы ротозеев?

Думаю, это заботило их меньше всего.

[EtCetera]

Не знаю, что нужно СПб, но вряд ли это... И дело даже не в красоте и не в величии (вот уж точно это - ерунда откровенная), а в элементарном нарушении закона: если я не ошибаюсь (впрочем, могу ошибаться) в центральной части Санкт-Петербурга (входящей во всемирный фонд наследия ЮНЕСКО) по существующим строительным нормам запрещено строительство зданий выше Исакиевского собора (аналогичные нормы действуют в Вашингтоне, где нельзя возводить здания высотой превышающие шпиль Капитолия), т.е. около 100 м. Не говоря уже о том, что возведение здания планируется практически на той же территории, где некогда (предположительно?) располагалась историческая крепость Ниеншанц (XVIII в.).

[venco]

EtCetera в сообщении #246267 писал(а):

аналогичные нормы действуют в Вашингтоне, где нельзя возводить здания высотой превышающие шпиль Капитолия), т.е. около 100 м.

Не совсем так. Такой закон был около ста лет назад. Его довольно быстро сменили другим: здание не должно превышать ширину прилежащей улицы более чем на 20 футов.
Не думаю, что цель была как-то выделить Капитолий, просто решили ввести ограничение, чтобы избежать каменных джунглей, а в то время Капитолий был самым высоким зданием в Вашингтоне, он и до сих пор в пятёрке самых высоких строений. Кстати, некоторым зданиям дали разрешение превысить лимит.

[Архипов]

meduza в сообщении #246255 писал(а):

Ну с таким настроением (мол: не нужно грандиозонных проектов) нужно вообще жить в деревне, а лучше в лесу, в землянке. И не дай бог электричество и газ, а то вдруг пожар -- а кто отвечать будет?!

Сегодня Путин В.В. в Салехарде блестяще презентацию грандиозного проекта "Ямал" провел. Миллер показал самый длинный мост в мире за полярным кругом (4 км за 340 дней). Правда, - дух захватывает. Порт, завод, ледокольный газонефтеналивной флот, сине-белая железная дорога на сваях. Вот где жизнь забурится! За полярным кругом. Россия заживет как Норвегия, на зависть прочим.
А башня в СПб будет символом величия Газпрома. Эдакий треугольник Москва - Ямал - СПб (кто денежные потоки поглощать будет). Почишто коммунизм (от каждого по способности, каждому - по потребности).
Итак - "Башне Газпрома на санктпетербургщине быть!" (Д.Медведев). И пущай холопы ходоков в Смольный не шлють! (Ильич давно не принимает).
Как-то не верится, что так будет. А вдруг? "Великая энергетическая держава". Глянул на башню - шапка упала... .
Надо бы запасной вариант еще придумать (на случай происков ....).

[Nik_Svan]

Архипов писал(а):

Власти Санкт-Петербурга утвердили проект строительства башни-небоскреба высотой 400м в центре города, обосновав его строительство "амбициозным мотивом": городу нужен новый "символ величия".

Для этих ребят символ их величия - клозет глубиной в 400 метров.

[faruk]

Архипов в сообщении #246213 писал(а):

Власти Санкт-Петербурга утвердили проект строительства башни-небоскреба высотой 400м в центре города, обосновав его строительство "амбициозным мотивом": городу нужен новый "символ величия".

Архипов в сообщении #246302 писал(а):

А башня в СПб будет символом величия Газпрома.

В этом и заключается главное кощунство. Символ "величия" в действительности является символом позора, символом поражения России в глобальном интеллектуально-технологическом соревновании.

Символом величия небоскреб можно было бы назвать в том случае, если бы он принадлежал, например, могущественному аэрокосмическому концерну, ставящему в тень Boeing и EADS вместе взятые, или что-то в этом роде.

А факт необходимости продавать природный газ ввиду отсталости и зависимости от иностранных технологий совершенно не обязательно лишний раз афишировать.

[Архипов]

faruk в сообщении #246413 писал(а):

А факт необходимости продавать природный газ ввиду отсталости и зависимости от иностранных технологий совершенно не обязательно лишний раз афишировать.

Но нужно же что-то афишировать! Мы верим в могущество "Boeing и EADS вместе взятые", хотя совершенно не в курсе их дел. Великое дело - "Бренд".
Не зря же церкви, университеты, капитолии, дворцы и замки стороят на горе и с максимально возможной высотой, удлинняя сооружение хоть втыканием шеста с флагом на вершине. Вот упадет парочка А-380 - народ в уныние придет и спросит: " А нафига вы такие монстры понастроили?" А им ответят: "Хотели как лучше, пограндиознее..."

[faruk]

Архипов в сообщении #246419 писал(а):

Мы верим в могущество "Boeing и EADS вместе взятые", хотя совершенно не в курсе их дел.

А Вы посмотрите, как сменился парк дальнемагистральных воздушных судов в России после развала СССР. И будете в курсе дел.

[Профессор Снэйп]

faruk в сообщении #246435 писал(а):

Архипов в сообщении #246419 писал(а):

Мы верим в могущество "Boeing и EADS вместе взятые", хотя совершенно не в курсе их дел.

А Вы посмотрите, как сменился парк дальнемагистральных воздушных судов в России после развала СССР. И будете в курсе дел.

Кстати, большинство самолётов, по-моему, до сих пор "тушки". Регулярно на них попадаю. Хотя их процент существенно упал.

У "тушки" есть замечательное достоинство: она летит быстрее, чем Боинг и А-310. Из Новосибирска долетает до Москвы всего за три с половиной часа. Иностранные же машины --- аж за четыре.

[ewert]

Профессор Снэйп в сообщении #247952 писал(а):

Из Новосибирска долетает до Москвы всего за три с половиной часа. Иностранные же машины --- аж за четыре.

Так не бывает. У них у всех крейсерская скорость примерно одинакова -- 850-900.

[faruk]

Профессор Снэйп в сообщении #247952 писал(а):

Кстати, большинство самолётов, по-моему, до сих пор "тушки". Регулярно на них попадаю. Хотя их процент существенно упал.

Парк Аэрофлота включая дочерние компании:

Airbus A319-100: 15 + 2 заказаны
Airbus A320-200: 31 + 16 заказаны
Airbus A321-200: 10 + 6 заказаны
Airbus A330-300: + 5 заказаны
Airbus A350-900: + 22 заказаны
Boeing 767-300: 11
Boeing 787: + 22 заказаны

Ил-96-300: 6
Ту-154М: 25 + начался вывод из эксплуатации

http://ru.wikipedia.org/wiki/Аэрофлот

[Профессор Снэйп]

ewert в сообщении #248011 писал(а):

Так не бывает. У них у всех крейсерская скорость примерно одинакова -- 850-900.

Вы это в справочниках вычитали или по собственному опыту утверждаете? Если первое, то имейте в виду: Ваша теория расходится с экспериментом

faruk в сообщении #248053 писал(а):

Парк Аэрофлота включая дочерние компании:

Вот на самолётах Аэрофлота, кстати, давно не летал. Есть куча других, гораздо более замечательных авиакомпаний.