Curry's paradox

[masha pupsic]

Curry's paradox, so named for its discoverer, namely Haskell B. Curry, is a paradox within the family of so-called paradoxes of self-reference (or paradoxes of circularity). Like the liar paradox (e.g., ‘this sentence is false’) and Russell's paradox, Curry's paradox challenges familiar naive theories, including naive truth theory (unrestricted T-schema) and naive set theory (unrestricted axiom of abstraction), respectively. If one accepts naive truth theory (or naive set theory), then Curry's paradox becomes a direct challenge to one's theory of logical implication or entailment. Unlike the liar and Russell paradoxes Curry's paradox is negation-free; it may be generated irrespective of one's theory of negation. An intuitive version of the paradox runs as follows.
http://plato.stanford.edu/entries/curry-paradox/

[age]

masha pupsic
А вы только по-турецки писать умеете? Недавно из Стамбула приехали?

Строгое предупреждение за флуд!

[masha pupsic]

age в сообщении #240685 писал(а):

masha pupsic
А вы только по-турецки писать умеете? Недавно из Стамбула приехали?

Я бы попросила вас, не флудить и не засорять тему своими глупыми коментами я вам в переводчики не нанималась, тем более что 99% научной литературы
издается только на английском языке.

[Xaositect]

masha pupsic в сообщении #240683 писал(а):

An intuitive version of the paradox runs as follows.

Ну и где эта intuitive version?

Рассмотрим утверждение
"Если это утверждение истинно, то дед Мороз существует".

Допустим, что это утверждение истинно. Тогда дед Мороз существует, т.к. утверждение истинно и оно позволяет вывести из того, что оно истинно, существование деда Мороза.
Мы доказали, что если утверждение истинно, то дед Мороз существует. То есть утверждение истинно. Следовательно, дед Мороз существует.

[masha pupsic]

сами видите, что истинная природа парадоксов, не связана с отрицанием...
причина в том, что стандартная логика просто не работает в определенных ситуациях или как говорят логики, она перестает быть релевантной...

[age]

masha pupsic
Напомню вам что РФ официальным языком является русский.

Официальными языками форума являются русский и английский. Читайте правила.

[masha pupsic]

age в сообщении #240716 писал(а):

masha pupsic
Напомню вам что РФ официальным языком является русский. Убирайте свои турецкие бредни! Или переводите на русский язык.

а я еще раз напоминаю вам что официальным языком науки является английский, так что если вы плохо учились в школе и у вас не хватило ума осилить английский, то не флудите и не засоряйте тему своими коментами.

[Xaositect]

age в сообщении #240716 писал(а):

Напомню вам что РФ официальным языком является русский. Убирайте свои турецкие бредни! Или переводите на русский язык.

Из правил форума:

Цитата:

Нарушением считается [...] Ведение обсуждений на языке, отличном от русского и английского. Использование других языков (белорусский, украинский, болгарский, польский и т.д.) допускается только в исключительных случаях по согласованию с модератором или в цитатах материалов на соответствующих языках при условии перевода или пересказа существенных для понимания фрагментов.

[age]

Xaositect
Может мне Конституцию РФ поднять?

Недельный бан за злостный оффтопик и самовольное модерирование!

[Xaositect]

age в сообщении #240722 писал(а):

Может мне Конституцию РФ поднять?

В конституции написано, что любое общение на территории страны должно вестись по-русски? Гос. язык - это язык официальных документов, не более.

[age]

Хотите, сделаем так:

Цитата:

Нарушением считается [...] Ведение обсуждений на языке, отличном от русского и турецкого. Использование других языков (белорусский, украинский, болгарский, польский и т.д.) допускается только в исключительных случаях по согласованию с модератором или в цитатах материалов на соответствующих языках при условии перевода или пересказа существенных для понимания фрагментов.

И пошлем в компетентные органы. Пусть рассудят!

[ewert]

masha pupsic в сообщении #240720 писал(а):

официальным языком науки является английский,

Не является.

Однако же вернёмся к нашим баранам (я не имею в виду, конечно, Xaositect).

Xaositect в сообщении #240692 писал(а):

Допустим, что это утверждение истинно. Тогда дед Мороз существует, т.к. утверждение истинно и оно позволяет вывести из того, что оно истинно, существование деда Мороза. Мы доказали, что если утверждение истинно, то дед Мороз существует. То есть утверждение истинно. Следовательно, дед Мороз существует.

Да, примерно так и принято. Однако же пока что я не могу понять вот чего: а почему, собственно, это принято считать парадоксом?... Ну существует Дед Мороз -- и пусть себе существует. Эка невидаль -- Дед Мороз.

[Xaositect]

ewert в сообщении #240729 писал(а):

Да, примерно так и принято. Однако же пока что я не могу понять вот чего: а почему, собственно, это принято считать парадоксом?... Ну существует Дед Мороз -- и пусть себе существует. Эка невидаль -- Дед Мороз.

Ну, вместо "дед Мороз существует" можно написать что-угодно. скажем, "дед Мороз не существует". И все рассуждения по-прежнему можно провернуть. Существующий и несуществующий одновременно дед Мороз это уже более необычно.

[ewert]

Xaositect в сообщении #240732 писал(а):

Существующий и несуществующий одновременно дед Мороз это уже более необычно.

Так вот именно так и надо было, а не зацикливаться конкретно на несчастном Деде.

(На самом деле разумная формулировка выглядела бы так:
"Если это утверждение истинно, то истинно любое утверждение".)

[masha pupsic]

И как тут быть Что снова все запретить