перемещения любого объекта, обладающего массой (или энергией без массы - излучение) описываются функцией плотности энергии.
Нет, они описываются функцией поля. Когда вы займётесь повторением?
Как раз недавно перечитывал "Теорию поля" Ландау-Лифшица.
Когда есть плотность
массы, они умножают её на квадрат скорости света и говорят, что это плотность
энергии.
Или я опять чего-то не понял?
Во всяком случае, масса, умноженная на квадрат скорости света - это та энергия, которая высвободится при полном превращении данного тела в излучение.
Так сказать, вся энергия, запасённая в этом теле.
Так что такой подход выглядит естественно.
У Ландау-Лифшица материя сначала делится на объекты (мат. точки, тела, поля), а потом рассматривается взаимодействие между этими объектами.
А что, если
не делить материю на объекты, а попытаться описать
сразу всю материю как энергию, распределённую в пространстве?
Получается очень заманчиво: все материальные процессы описываются одной-единственной функцией - функцией плотности энергии от временной и пространственных координат.
Тогда любой "объект" (включая и все виды излучения, и все измерительные приборы) - это просто сгусток энергии, определённым образом распределённой в пространстве.
Я понимаю, что современная физика отвергает такой подход.
Но, возможно, в будущем он будет признан.
-- Пн авг 17, 2009 12:22:08 --Если бы мы знали функцию суммарной плотности энергии всех объектов, мы знали бы движение не только какого-то отдельного объекта, а всех объектов сразу (поскольку плотность энергии каждого объекта входит в состав функции суммарной плотности энергии).
Значит, мы знали бы и движения стрелок всех приборов.
Нет, вы бы знали только некоторую сумму движения стрелок приборов, а не сами эти движения по отдельности.
Пока я не вижу в этом принципиальной проблемы.
Ведь стрелки разных приборов не сталкиваются друг с другом и не зацепляются друг за друга
Если считать стрелки разных приборов просто разными сгустками энергии, то эти сгустки достаточно хорошо разделены между собой - т. е., их можно рассматривать независимо.
Но ведь если у нас есть функция положения мат. точки - мы ведь можем вывести из неё значения скорости в разные моменты времени...
Нету у вас этой функции, а чтобы её найти, необходимо знать начальное положение
и начальную скорость. См. ту самую "Механику" Ландау-Лифшица. Когда вы займётесь повторением?
Этого я что-то совсем не понял.
Боюсь, что мы говорим о разных вещах.
Что мешает нам
наблюдать движение мат. точки - т. е.,
фиксировать её положение в пространстве в разные моменты времени?
Если мы можем это делать - значит, мы
из наблюдений знаем зависимость положения мат. точки от времени.
Что мешает нам взять производную от этой зависимости - и
получить зависимость скорости мат. точки от времени?