Инерция - есть взимодействие корпускул с окружающей средой

[Alexxnn]

Масса есть мера инертности тела и определяется количеством элементарных частиц в исследуемом объекте. Если умозрительно представить, что придавая телу ускорение мы тем самым возмущаем среду (эфир или что либо другое), и свойство инерции тел есть свойство окружающей среды. Наблюдая за гироскопом, ловил себя на мысли, что это ни есть проявление центробежных сил, а есть проявление взаимодействия тела с окружающим пространством. Этим же объясняется магическое поведение фотона, имеющий массу только при движении, а так же проявление корпускулярных свойств у электромагнитных волн способных нести импульс.
Притяжение тел (гравитационное взаимодействие) есть проявление, свойств частиц взаимодействовать друг с другом опять же через окружающую среду. Любая корпускула вносит возмущение (гравитационное) в непрерывную материю. Изучая теорию сплошных сред, (в идеальной среде без трения), находил определенное сходство во взаимодействии идеальных вихрей в идеальной среде с взаимодействием элементарных частиц.
Оба взаимодействия и гравитационное и инерционное пропорционально количеству вещества (элементарных частиц или вихрей), по этому эти два понятия отождествляются с незапамятных времен, однако суть и природа этих взаимодействий совершенно разная хотя и через некую непрерывную материю.

[ИгорЪ]

Осень скоро, обострения участятся, будет получено новое число пи, и тогда...насосы начнут гнать волну от края к центру вселенной и поймем мы нитевидную сущность светил!

[Alexxnn]

Я сознаю утопичность своего предположения. Если гравитационное взаимодействие распростроняется за счет гравитонов (по признанному ортодоксальной наукой), то какова скорость распростронения этого взаимодействия. В момент рождения элементарной частицы и появления у нее массы, как будет распростронятся ее гравитационное воздействие?
Почему теория о том, что взаимодействие между корпускулами либо зарядами, осуществляется по средсвам волн существующих сами по себе и не является следствием отклика окружающей среды на оказываемое на нее воздействие, не вызыват у Вас таких же усмешек, как и то, что я попытался предположить. Может потому, что вы находитесь в бреду общепризнанных иллюзий?
Мне интересно, что по этому поводу считает современная наука, и чему противоречит это предположение?

[arseniiv]

Alexxnn в сообщении #234095 писал(а):

распростроняется

Alexxnn в сообщении #234095 писал(а):

корпускулами либо зарядами

Две ошибки разного типа (грамматическая и фактическая). Вторая страшнее. Ведь заряды не бывают без частиц, их несущих. И поэтому ставить в один ряд "корпускулы и заряды"... Других больше

[Alexxnn]

arseniiv
Данный сайт создан для дискуссий, а не для самоутверждения людей испытывающих отсутствие самореализации. Если я написал чушь, напишите в чем мое заблуждение, только по существу.

-- Пн авг 10, 2009 18:01:25 --

Я не ставлю заряды и частичы в один ряд, я лиш пытаюсь сказать, что оба явления и проявление инертности и свойство частиц нести заряды, можо попытатся объяснить с точки зрения взаимодействия с окружающей средой. И то и другое вызыват возмущение среды, но природа этого возмущения разная.

[PapaKarlo]

Alexxnn в сообщении #234113 писал(а):

Если я написал чушь, напишите в чем мое заблуждение, только по существу.

Alexxnn в сообщении #234015 писал(а):

Масса есть мера инертности тела и определяется количеством элементарных частиц в исследуемом объекте.

Если под элементарными частицами и мерой инертности тела Вы подразумеваете то же, что общепринято подразумевать, то вторая цитата и есть заблуждение, т.к. эксперименты показывают, что одна и та же элементарная частица в разных условиях может иметь различную по величине инертность. Не говоря уже об объекте, состоящем из многих частиц.

Если же Вы подразумеваете под этими терминами нечто другое, то Вы лишь усугубляете проблему понимания Ваших текстов (уж извините, но осуществление взаимодействие между корпускулами либо зарядами может оказаться волнам и не по средствам, особенно в условиях нынешнего экономического кризиса ). Если без шуток - языковая грамотность, безусловно, не есть признак грамотности физической, но обратные состояния обычно коррелируют довольно сильно. Возвращаясь к терминам: если Вы толкуете их иначе, чем это общепринято, Вам следует начинать изложение не с выдвижения соображений фундаментального (с Вашей точки зрения) плана, а с объяснения Вашей терминологии. И не на форуме. И, скорее всего, не следует. Не надо подобных "самореализаций".

Это - возражение лишь на одну из Ваших ошибок, а таковых по немногим Вашим сообщениям можно найти предостаточно. Еще одно соображение:

Alexxnn в сообщении #234095 писал(а):

Может потому, что вы находитесь в бреду общепризнанных иллюзий?

- одна эта фраза говорит о том, что разговор с Вами вряд ли получится, т.к. никаких конструктивных обсуждений с опровергунами обычно не получается: любые аргументы, критикующие их "теории", они воспринимают как "общепринятые иллюзии".

[arseniiv]

Alexxnn в сообщении #234113 писал(а):

Данный сайт создан для дискуссий, а не для самоутверждения людей [,] испытывающих отсутствие самореализации.

Дважды спорно:
Почемы вы думаете, что данный форум "не для самоутверждения людей испытывающих отсутствие самореализации"? (Название "Научный форум dxdy", а также правила ничего об этом не упоминают.)
Почему вы думаете, что я якобы испытываю отсутствие самореализации? Два сообщения (вы видели минимум 2, а я написал больше) не могут дать об этом ровно никаких сведений. У меня есть вполне много занятий. А вот вы как раз можете испытывать вышеназванное вами отсутствие (может, я и не прав), раз вы придумываете необоснованные и неподтверждаемые в нашей Вселенной "гипотезы".

[Munin]

Alexxnn в сообщении #234113 писал(а):

Данный сайт создан для дискуссий, а не для самоутверждения людей испытывающих отсутствие самореализации.

Это точно. Поэтому самоутверждение людей, которые "наблюдая за гироскопом, ловили себя на мысли", здесь неуместно.

Alexxnn в сообщении #234113 писал(а):

Я не ставлю заряды и частичы в один ряд, я лиш пытаюсь сказать, что оба явления и проявление инертности и свойство частиц нести заряды, можо попытатся объяснить с точки зрения взаимодействия с окружающей средой.

Это давно сделано. Называется теория поля. Взаимодействие с калибровочным полем даёт заряд, а со скалярным полем Хиггса - массу.

[Nik_Svan]

Munin писал(а):

...а со скалярным полем Хиггса - массу.

Подождем, что "скажет" большой адронный коллайдер.

[Munin]

Nik_Svan в сообщении #234195 писал(а):

Подождем, что "скажет" большой адронный коллайдер.

Да неважно, что он скажет. Речь-то шла о том, что "можо попытатся объяснить". Это - сделано. LHC может зарезать конкретный хиггс Стандартной Модели, но не саму возможность объяснения массы связью с конденсатом. Впрочем... надо почитать, какие варианты останутся, если это произойдёт.

P. S. Названия установок и экспериментов традиционно не переводятся (HERA, PETRA, LEP, SLAC, RHIC, и т. п.). В свете этого называние LHC "большим адронным коллайдером" выглядит неудачно. На свете много больших адронных коллайдеров, а LHC - имя собственное.

[arseniiv]

Пока ещё он "скажет"... Похоже, его специально не дают собрать какие-нибудь заговорщики (которые усердно боятся микро-чёрных дыр или провала ложного вакуума в истинный), которые что-нибудь ломают

[Nik_Svan]

Munin писал(а):

Впрочем...

Самое логичное на данном этапе.

[Alexxnn]

PapaKarlo

PapaKarlo в сообщении #234131 писал(а):

Если под элементарными частицами и мерой инертности тела Вы подразумеваете то же, что общепринято подразумевать, то вторая цитата и есть заблуждение, т.к. эксперименты показывают, что одна и та же элементарная частица в разных условиях может иметь различную по величине инертность. Не говоря уже об объекте, состоящем из многих частиц.

Под мерой инрертности, я понимаю способность копускулы приобретать скорость при действии постоянной равноменой сылы, или ускорение при сообщению телу заданнго количества, энергии вероятно кинетической. И подозреваю, что можно создать ситуацию в котой эти парамметры корпускулы (скорость или ускорение) будут меняться за счет изменения внешних условй системы не влияющих на количество передаваемого корпускуле энергии. И при этом это не будет влиять на гравитационные свойства этой корпускулы, хотя возможно они тоже будут изменяться пропорционально изменению инерционных свойст (антигравинация хотя врят ли)

Господин Munin утверждает, что попыток создать такую ситуацию в истории было достаточно и все они увенчались неудачей. Хотелось бы узнать какой внешний парамерт системы в указанных опытах пытались менять.

[ewert]

Alexxnn в сообщении #234708 писал(а):

способность копускулы приобретать скорость при действии постоянной равноменой сылы, или ускорение при сообщению телу заданнго количества, энергии вероятно кинетической.

Это некий новый физический закон, видимо -- Энергии-Ньютона.

[Alexxnn]

Nik_Svan

Nik_Svan в сообщении #234195 писал(а):

Подождем, что "скажет" большой адронный коллайдер.

Если не трудно можно по подробней, о чем должен сказать адронный коллайдер, и желатеьно популярным языком?

-- Чт авг 13, 2009 00:04:21 --

ewert

Alexxnn в сообщении #234712 писал(а):

Это некий новый физический закон, видимо -- Энергии-Ньютона.

Нет закон конечно все тот же. В этом и суть предположения, измеряя массу вышеуказанными методами, получать различный результат в зависимости от внешних условий не влияющих на замкнутость исследуемой энергерической системы. А вот, какой внешний параметр можно изменять об этом и хотелось бы поговорить.