Нестандартный - в смысле отличный от обще признанного в ортодоксальных научных кругах, представителей коих подавляющее большинство.
У вас слишком примитивные представления о науке. Важно не только то, что признано, но и то, что разобрано и изучено. Тот наивный взгляд, который защищаете вы, в этом смысле вполне стандартен.
Современная наука не терпит инакомыслие
Современная наука появилась за счёт инакомыслия, развивается за счёт инакомыслия, и только на него и рассчитывает. Это ваш взгляд - не инакомыслие, а узколобая догма.
Есть непререкаемые авторитеты пойти против которых смерти подобно для большинства.
Эти фантазии не имеют никакого отношения к науке. В науке один авторитет - эксперимент.
Попытка построить теорию, основанную на преставлении о всепроникающей материи считается в науке признаком дурного тона.
Вы повторяете глупости, несмотря на то, что вам уже сказали, что это не так. Вам кажется, что если что-то долго повторять, все поверят?
Нет желания комментировать очередную колкость.
Это не колкость, а констатация факта: ваши размышления ни к чему привести не могут, поскольку вы намеренно лишаете себя пищи для размышлений.
Оказывается моя эфирщина "стандартная", и получена она не после прочтения научно популярных журналов, а после полного курса лекций по Теоретической физике.
Не после, а вопреки.
Почему же современное представление науки об окружающем мире наталкивает определенную часть исследователей (хотя их меньшинство) на попытки изменить существующие основополагающие подходы к пониманию естества.
Исследователей - не наталкивает. Наталкивает только неучей и бестолочей, которые никогда ничего не исследовали, и о подходах не имеют вообще никакого представления.
Речь о другом, знания - набор теорий как физических так и математических со своими постулатами всего лишь ноты в музыке, изучить их при наличии желания и упорства может каждый кто закончил среднюю школу с результатом выше среднего
Вот это и есть стандартная самоуспокоительная сказочка альтов. Нет, это не "ноты в музыке". И изучить их, как показывает практика, способен не каждый.
Интеллект - это способность видеть больше чем другие, способность применять свои знания и генерировать результат.
Вот это и требуется от студентов при изучении естественнонаучных и математических знаний.
Во время изучения естественных наук, я тоже пребывал в иллюзии
Главная ваша иллюзия - что вы что-то изучали. По результатам видно качество этого "изучения": в одно ухо влетало, в другое вылетало, и ни на каких препятствиях в промежутке не рассеивалось.
Быть Ландау в бизнесе требует больших психофизических и умственных способностей
А. Теперь понятно, откуда проистекают ваши заблуждения. Встречались такие случаи. Добьётся человек успеха в бизнесе, и воображает, что ему всё по плечу, в том числе и основы физики потрясти. Случай очень тяжёлый и запущенный.
Но знания чужих исследований могут сыграть злую шутку, могут запустить нить рассуждений по ложному следу, замылить сознание и программировать определенный результат.
Ещё одна стандартная самоуспокоительная сказочка альтов. Так может думать человек, который этими знаниями просто не обладал никогда. Знания только освобождают мышление, а не сковывают.
современное представление об окружающем мире является разорванным
Это только неучам так кажется. Оно едино и слитно.
не всегда можно четко определить переход от одного приближения к другому
Всегда. Если на лекциях ушами не хлопать.
Цель моего присутсвия дискуссия, а не научные исследования.
То есть истина вас не интересует, а интересует только слюной побрызгать?
Естесвозние движется по следующему сценарию
Или вот:
С. Вайнберг, Мечты об окончательной теории писал(а):
Похоже, что любое ваше высказывание о том, как могут взаимодействовать теория и эксперимент, окажется правильным, а любое утверждение о том, как они должны взаимодействовать, будет, скорее всего, неверным.
Что бы васказывать гипотезы и предполагать постулаты можно быть обывателем
Нет. Нельзя. Для этого тоже надо быть профессионалом.