AD писал(а):
Думаю, это неверно и можно привести контр примеры. На мой взгляд, неприятие и ненависть формально ничем не связаны (хотя корреляция и имеется).
Разумное сознание базируется на системе, порой даже не задумываясь о постулатах. Через противодействие систем отвергаются и соответствующие постулаты. Неприятие постулатов и ненависть ко взглядам и поступкам, связаны через системы на них базировавшихся. Система первична ...постулат вторичен.
Цитата:
egtd писал(а):
Постулаты принимаются без доказательств, но это не означает, что они истинны. Они истинны лишь для того, кто придерживается системы, которая на них базируется.
С первым предложением согласен, со вторым - нет. Думаю, что все-таки имеется некоторая объективная истина; непротиворечивых мировоззрений много, а истинное, во всяком случае, не более чем одно. И не истинное не истинно ни для кого.
Истина для всех людей это то, что животных или растения можно употреблять в пищу, а не на оборот. В чём абсолютность этой истины? Требование к постулату не в его истинности а в его непротиворечивости...Непротиворечивость это изначально эмоциональная оценка, а затем научное подтверждение формальной логикой. Физиологическое состояние сознания подвергается анализу с помощью его свойств (качества) разумности на базе достижений разума, вынесенного за рамки физиологии. Состояние этого разума, совпадающее или несовпадающее с физиологией сознания индицированного эмоциями, и является истиной в сознании. Истина в сознании «для всех» это не более как средняя температура по больнице. Состояние внешнего разума, это действительно является «относительной истиной», отражающей абсолютную истину в меру эмоционального (физиологического, или физического, или можно сказать - материального) развития физиологического носителя этого самого разума. При этом непротиворечивость должна непосредственно проистекать из разума внешнего, что и обеспечивает поступательное развитие разума. Однако анализ самого постулата на истинность не может принести каких либо результатов для разума, а человек заявляющий о том что «ему не нравятся постулаты» на самом деле говорит о том что ему не нравится система на них основанная, и если при этом он заявляет что с системой незнаком, то иначе как балаболом его не назовешь….Что к сожалению имеет место на некоторых научных форумах у некоторых с позволения сказать учёных... (не далее как в одной соседней теме.
)
)
