Дискретное пространство и время

[arseniiv]

Михаил Дмитриев в сообщении #230334 писал(а):

В русском языке есть еще одно емкое слово - "путь". Оно является первичным и включает в себя и время и направление. Выражение "Путь в десять дней пешего хода на восход солнца" - содержало в себе всю необходимую информацию. В итоге, как вторичный результат, можно получить расстояние, хотя этими вычислениями люди особенно и не озабочивались. Расстояние, таким образом, определялось как длительность какого- либо процесса (ходьбы, езды на лошади...) и направление на цель: путе-шествие. Это гораздо нагляднее отражает суть современного понятия "расстояние" определяемого в безликих метрах или километрах.
Астрономы просто вынуждены (в следствии огромных величин) использовать в качестве единицы расстояния "световой год". Это путь, который проделывает, путешествуя, свет за время, равное земному году. Как говорится, не было бы счастья, да нужда заставила использовать точно соответствующее сути определение.

Что и говорить, красота!
1) русский и любой другой языки не имеют никакого отношения к физической картине мира. 2) вы не знаете, что путь в русс. яз. - не одно слово, а букет омонимов.

[Михаил Дмитриев]

arseniiv в сообщении #230378 писал(а):

1) русский и любой другой языки не имеют никакого отношения к физической картине мира.

Если слово правильно описывает физическое явление - значит имеет прямое отношение.
При этом, описание получается более наглядным, чем различные выверты "наблюдателей".
Путь в пространстве получается прямым следствием действий - изменений во времени.
Любая пространственная точка или отрезок любой длины не могут существовать в статическом виде. Линия- это последовательность или набор динамических точек. Из таких же точек состоят и плоскость, и трехмерный пространственный объем - трехмерная фигура (объект, тело).
Если отсутствует осцилляция в точке - отсутствует сама точка и в пространстве. Если остановить осцилляцию ряда точек в линии (остальные точки нормальные) - длина линии сократится на величину этого ряда.
То же с плоскостью и объемом. Такие (с остановленными осцилляциями) области и объемы просто исчезают из общей плоскости и объема. Окружающие точки сближаются вплотную, никакой дыры при этом не остается.
На этом принципе можно построить "пожиратель пространства". Если в "коридоре" , соединяющем Землю и планету в другом созвездии устранить осцилляцию всех точек, то эти планеты приблизятся в пространстве вплотную только в рамках этого коридора. Можно переходить туда и обратно.
Вопрос о существовании возможности выборочного выключения точек- осцилляторов пока не исследован. Возможно, когда - нибудь это и превратится в реальность. Если, конечно, это не будет выглядеть так, как выглядят сегодня исследования структуры материи на ускорителях и коллайдерах - тупая долбежка с перебором различных возможных вариантов, без малейшего понимания сути происходящих событий.
В нашем случае такой подход со стопроцентной гарантией закончится грандиозным самоубийством в галактических масштабах .

[Munin]

zahary в сообщении #230363 писал(а):

Опять мой "любимый" ответ: "Это так - потому что это так".
Могло быть и 125 вполне конкретных

Но не было. Исторический факт такой. Смиритесь.

zahary в сообщении #230363 писал(а):

Изначально я спрашивал о количестве пространственно-временных измерений.
Их-то ведь, кажется, 4?

По сути, того, что в классической физике называлось пространственно-временными измерениями, и было 4, в квантовой физике уже бесконечно много (континуально много). А слова "пространственно-временные измерения" просто поменяли свой смысл, так что не осталось почти ничего от прежнего смысла. Только-то того и осталось, что их 4.

zahary в сообщении #230363 писал(а):

Точечный наблюдатель, безусловно, может определять направления и измерять углы.

Ваш - не может. Он у вас слепой, только одну величину и её зависимость от времени измерять может. А направления и углы - это уже две пространственных (угловых) координаты.

[zahary]

Munin в сообщении #230565 писал(а):

zahary в сообщении #230363 писал(а):

Изначально я спрашивал о количестве пространственно-временных измерений.
Их-то ведь, кажется, 4?

По сути, того, что в классической физике называлось пространственно-временными измерениями, и было 4, в квантовой физике уже бесконечно много (континуально много). А слова "пространственно-временные измерения" просто поменяли свой смысл, так что не осталось почти ничего от прежнего смысла. Только-то того и осталось, что их 4.

Да...
Ясно, что чего-то осталось 4; но чего именно и почему именно 4 - совсем непонятно...

Munin в сообщении #230565 писал(а):

zahary в сообщении #230363 писал(а):

Точечный наблюдатель, безусловно, может определять направления и измерять углы.

Ваш - не может. Он у вас слепой, только одну величину и её зависимость от времени измерять может.

Это уже следующая стадия моей отсебятины
На первой стадии точечный наблюдатель воспринимает сигналы, приходящие с разных направлений в точку наблюдения.
Затем он математически преобразует последовательность этих сигналов - приписывает каждому из этих сигналов величину r (расстояние от точки наблюдения, с которого этот сигнал был испущен) - т. е., вводит новую величину r (которую он не воспринимает).

Математически наблюдатель воспринимает функции трех переменных: времени и двух угловых координат сферической системы координат (с центром в точке наблюдения).
Затем он преобразует эти функции - вводит новую переменную r для описания закономерностей этих функций.

Вторая стадия намного интереснее

[cooler462]

Михаил Дмитриев в сообщении #230526 писал(а):

Если отсутствует осцилляция в точке - отсутствует сама точка и в пространстве. Если остановить осцилляцию ряда точек в линии (остальные точки нормальные) - длина линии сократится на величину этого ряда.
То же с плоскостью и объемом. Такие (с остановленными осцилляциями) области и объемы просто исчезают из общей плоскости и объема. Окружающие точки сближаются вплотную, никакой дыры при этом не остается.

Окружающие точки сближаются и объемные структуры при этом теряют свою прежнюю форму, возникают нелинейные искажения.
Логичнее предположить, что явление отключения осцилляторов не вызывает деформаций окружающего пространства. У вас на ЖК-мониторе, допустим, есть "битый" пиксель. Соседние точки не стремятся же занять его место, чтобы не было "пустоты". Надо же учитывать, что существует программное обеспечение, в функции которого входит, в том числе, определение параметров работы (существования) осцилляторов. Или вы считаете, что они работают "от балды"? И у них есть что-то вроде поверхностного натяжения - при отключении одного осциллятора, соседи стремятся занять его место?

Мы не знаем, что происходит в местах с отключенной осцилляцией, мы даже не знаем, бесконечно ли пространство или оно чем-то ограничено.

[Munin]

zahary в сообщении #230581 писал(а):

Да...
Ясно, что чего-то осталось 4

Увы, мои объяснения прошли впустую. Ничего не осталось 4. Просто раньше 4 было одно, а теперь 4 - нечто совсем другое. Общего между ними - только это 4, и говорить, что оно "осталось", нет никакого смысла.

zahary в сообщении #230581 писал(а):

Это уже следующая стадия моей отсебятины

Я её по стадиям не делил, сразу целиком оценил как ошибочную.

[Barsal]

Задам самый простой вопрос, и получу самый простой ответ.
Дискретность - это связано с взаимодействием?
Порядок взаимодействия - связано с понятием времени?
Причинно-следствие - дискретно?
Волновая энергия распростоняется лишь бы куда?
Или имеет заранее точный приемник, типа "черного тела"?
Лекции Феймана показали, не однозначность движения энергии в воде, для всех ли?
Есть ли теория бесконечных сред, или конечных?

[zahary]

Barsal в сообщении #230699 писал(а):

Задам самый простой вопрос, и получу самый простой ответ.

Задам самый ясный вопрос, и получу самый ясный ответ.
Взаимодействие чего с чем? Нужно сначала выделить взаимодействующие объекты.
А что такое волновая энергия?

[Михаил Дмитриев]

cooler462 в сообщении #230680 писал(а):

Окружающие точки сближаются и объемные структуры при этом теряют свою прежнюю форму, возникают нелинейные искажения.
Логичнее предположить, что явление отключения осцилляторов не вызывает деформаций окружающего пространства. У вас на ЖК-мониторе, допустим, есть "битый" пиксель. Соседние точки не стремятся же занять его место, чтобы не было "пустоты". Надо же учитывать, что существует программное обеспечение, в функции которого входит, в том числе, определение параметров работы (существования) осцилляторов. Или вы считаете, что они работают "от балды"? И у них есть что-то вроде поверхностного натяжения - при отключении одного осциллятора, соседи стремятся занять его место?

Мы не знаем, что происходит в местах с отключенной осцилляцией, мы даже не знаем, бесконечно ли пространство или оно чем-то ограничено.

Нелинейные искажения всегда присутствуют при распространении волны. Возможно это о чем то говорит.
С битым пикселем сопоставление пространственно- временной точки неправомерно. Этот пиксель имеет физическое воплощение в пространстве (занимает объем) независимо от того осциллирует (излучает свет) он или нет.
Дело не в поверхностном натяжении, а в самом факте его существования. Или есть точка, или ее нет.
В пределах Вселенной нет и не может быть ни одной пустой точки. Пустота только за пределами, но назвать ее совокупностью точек или пространством нельзя. Это НИЧТО.

[Munin]

Barsal в сообщении #230699 писал(а):

Лекции Феймана показали

ничего не показали, не научили даже прочитать фамилию автора.

[cooler462]

Михаил Дмитриев в сообщении #230760 писал(а):

Нелинейные искажения всегда присутствуют при распространении волны.

Да, если мы говорим о среде, в которой ее составляющие могут перемещаться относительно своего положения.
Если я не ошибаюсь, вы говорили о том, что градиент гравитационного поля обуславливается различной частотой осцилляции. Так что тогда задает эту частоту осцилляции? Откуда каждый осциллятор знает какая у него должна быть частота? Без введения такой нефизической сущности, как программа (алгоритм), програмное обеспечение, вам не удастся построить непротиворечивую гипотезу.

Михаил Дмитриев в сообщении #230760 писал(а):

С битым пикселем сопоставление пространственно- временной точки неправомерно. Этот пиксель имеет физическое воплощение в пространстве (занимает объем) независимо от того осциллирует (излучает свет) он или нет.
Дело не в поверхностном натяжении, а в самом факте его существования. Или есть точка, или ее нет.
В пределах Вселенной нет и не может быть ни одной пустой точки. Пустота только за пределами, но назвать ее совокупностью точек или пространством нельзя. Это НИЧТО.

это я прокомментирую после вашего ответа о наличии/отсутствии ПО

[Михаил Дмитриев]

cooler462 в сообщении #230817 писал(а):

Если я не ошибаюсь, вы говорили о том, что градиент гравитационного поля обуславливается различной частотой осцилляции. Так что тогда задает эту частоту осцилляции? Откуда каждый осциллятор знает какая у него должна быть частота? Без введения такой нефизической сущности, как программа (алгоритм), програмное обеспечение, вам не удастся построить непротиворечивую гипотезу.

Вы не ошибаетесь- это единственный способ объяснения явления гравитации, как и всех остальных "фундаментальных взаимодействий" на общей основе. Задает частоту осцилляции в каждом слое (каждом энергетическом уровне) динамическая универсальная структура построения мироздания на всех его уровнях. Это не программное обеспечение с невероятно сложным алгоритмом работы, которое на высоких уровнях мироздания действительно создает впечатление божественной творящей, организующей и направляющей силы. На разных уровнях принцип построения один, хотя каждый следующий включает в себя все предыдущие и в этой сложнейшей системе очень непросто разглядеть элементарные действия, благодаря которым все это построено. Выявить эти действия помогает сопоставление объектов макромира и микромира, нахождение общих принципов построения Земли, например, и атома, галактики и молекулы, сложной общественной системы и снежинки.
Природа вовсе не расточительна в действиях и использует очень небольшое их количество.
Гений Д.И. Менделеев разглядел всеобщую периодичность, ограниченное (фиксированное) число этих периодов и единичные приращения внутри периода (по принципу двоичного суммирующего счетчика).
Эти три свойства в различных комбинациях (состояниях "счетчика") и приводят к многообразию химических элементов и их комбинаций. Они же работают на всех уровнях мироздания.
Как физически все это организовано я уже много раз писал . Зеркальное отражение точки, заполнение пространственной сферы (уменьшение частоты осцилляций) за СЕМЬ ПЕРИОДОВ, использование заполненной сферы в качестве точки при заполнении следующего сферического слоя. В каждом следующем внешне слое частота осцилляций уменьшается . Он становится менее "плотным".
Слои с меньшей плотностью (частотой осцилляций) распространяются далеко за пределы видимых размеров объекта. Это то, что сегодня называется его полем.
При этом, на начальном этапе развития Вселенной, происходило многократное копирование (дублирование, клонирование) каждой сферы за счет того же зеркального отражения. Отсюда (а не из из мифического конденсата) огромное количество (10^100) атомов во Вселенной при подавляющем количественном превосходстве атомов водорода. Чем ближе к первичному уровню, тем больше копий успело образоваться. Наглядно это представлено в работе двоичного счетчика с индикацией. Чем младше разряд тем выше частота его переключений, повторений (осцилляций) и тем чаще мы его видим (встречаем в природе).

[zahary]

Munin в сообщении #230689 писал(а):

zahary в сообщении #230581 писал(а):

Это уже следующая стадия моей отсебятины

Я её по стадиям не делил, сразу целиком оценил как ошибочную.

Допустим, Вы правы.
Ну и что? Например, Мах тоже создавал ошибочные теории, но Эйнштейн его уважал

Я остановился на вторичности величины r - расстояния от точки наблюдения.
Затем возник вопрос: обязательно ли считать две угловые координаты сферической системы координат первичными величинами?

Естественно, я предположил, что необязательно
Рассуждал я так: почему мы считаем, что наблюдатель воспринимает сигналы с разных направлений одновременно?
Естественнее считать, что наблюдатель в каждый момент времени воспринимает сигнал только с одного направления.
(Когда мы рассматриваем изображение предмета с большими угловыми размерами, мы не воспринимаем всё изображение сразу, а последовательно переходим от одной части изображения к другой.)

Тогда мы можем предположить, что реально воспринимаемая последовательность одномерна - последовательность сигналов в разные моменты времени.
Тогда две угловые координаты сферической системы координат вторичны - вводятся для описания закономерностей первичной одномерной последовательности.

Поскольку вторичные координаты - угловые (периодические), естественно предположить, что они вводятся для описания повторений элементов исходной последовательности.
Когда в первичной последовательности встречаются одинаковые отрезки - мы приписываем элементам этих отрезков одинаковые угловые координаты.

Приведу одно (довольно сомнительное) рассуждение.
Если мы быстро повернемся на полный угол (360 градусов), мы увидим практически ту же картину, что была до поворота. Спрашивается, почему?
Именно потому, что мы приписываем одинаковые угловые координаты повторяющимся элементам (первичной последовательности).

[Barsal]

Относительно понятия "взаимодействие".
Предлагается спорное представление, но опирающееся на цепь, не менее спорных рассуждений:
1) Под элементарным (простым) взаимодействием подразумевается не одновременное действие одного объекта на другой , а разовое действие или последовательность действий во времени.

2) Элементарное взаимодействие - действие одного обьекта на другой, где под объектом понимается качественная определенность, не имеющая частей (структуры), обладающая набором свойств и действующая, как целое.
(например - первоначальное представления электрона, ядра атома, как неделимые частицы)

[Munin]

zahary в сообщении #230905 писал(а):

Ну и что? Например, Мах тоже создавал ошибочные теории, но Эйнштейн его уважал

Приведите ссылку на ошибочную теорию Маха. Насколько мне известно, он высказывал идеи, причём ошибочными они не оказались.

zahary в сообщении #230905 писал(а):

Рассуждал я так: почему мы считаем, что наблюдатель воспринимает сигналы с разных направлений одновременно?

Ответ на этот вопрос содержится в физиологии зрения и нейрофизиологии зрительного восприятия. Вкратце: зрительный нерв содержит много нервных волокон, передающих сигналы одновременно, и они одновременно же обрабатываются в коре головного мозга.

zahary в сообщении #230905 писал(а):

Естественнее считать, что наблюдатель в каждый момент времени воспринимает сигнал только с одного направления.

Нет, не естественнее.