Тогда Вы должны понимать...
Есть такая поговорка: человек должен только две вещи - платить налоги и когда-нибудь умереть. Так вот, ничего такого, как Вы написали, я не должен.
А в остальном, прекрасная маркиза, - как и ожидалось:
Опровергуны - они обычно лишь писать горазды, а как до конкретики дело доходит - они еще больше писать начинают, да все не по теме.
Но Вы этих расчетов не приведете, гарантирую.
Непременно дождитесь ответной реакции - долго ждать ее не придется.
Вы явно не "железнодорожник" - от Вас ответа на вопросы не дождаться, только треп.
------------
У вас в смысле слова измерять эталон как-нибудь фигурирует? или ваще нет?
А в упомянутой Вами статье, в параграфе про измерение зависимости массы электрона от скорости - фигурирует?
Фигурирует, если об измерении речь идет, как же иначе? -- а шо не заметно?
Вы как-то непоследовательно рассуждаете: если в названии статьи есть слово "измерение", то Вы считаете, что в статье безусловно
ведется речь об эталоне; если же кто-либо из участников форума упоминает слово
измерять, то у Вас почему-то появляются основания предполагать, что он
не подразумевает эталон.
Масса как физвеличина -- это то, что измеряется прибором, измеряющим массу.
Подскажите как сравнить массу объекта с эталонным килограммом.
Взвешивание и есть прямое измерение путём сравнения с эталоном.
Тут и есть непосредственное сравнение в виде берём и сравниваем непосредственно, опосредованно было бы, если бы мы не использовали эталона, а опирались на то, что некоторый физзакон уже проверен и можно просто подставить в формулу несколько результатов более простых измерений и вычислить -- косвенное измерение называется.
Поэтому в данном случае так и было бы: взвешивание электрона на весах, только, гирьки уж очень маленькие бы потребовались, а весы уж очень точные.Поэтому делают обычно не так, а взвешивают много электронов, но таких, что никак не связаны между собой (ни только не взаимодействуют, но и вообще никак друг на друга не влияют), а потом делят результат на количество (проверив предварительно, разумеется, что электроны все одинаковые) -- ровно так же, как поступают с дробинками.
zbl, если я Вас правильно понял, Вы считаете, что в экспериментах, описанных в статье по приведенной Вами ссылке, выполнялось
прямое изменение массы электрона (электронов).
1) Со шкалы какого измерительного прибора в данном случае снимались показания, определявшие значение массы электрона?
2) Какой эталон массы использовался в этих измерениях?
3) Сколько дробинок (пардон, не взаимодействовавших между собой электронов) подвергалось измерению за один раз?
4) Как с помощью измерительного прибора, использованного в описанных экспериментах, измерить массу электрона, который
не попадает на чувствительный элемент CsJ?
Только не отсылайте меня читать статью - я прочел ее, причем внимательно и не один раз. Вопросы я задаю
Вам, поскольку именно Вы ссылаетесь на эту статью для обоснования
способа прямого измерения "релятивистской массы".
Попутно еще один вопрос: можно ли прямо измерить (любым способом) релятивистскую массу неподвижного тела? А тела, движущегося со скоростью
? Где граница (скорости движения тела) между релятивистской массой и нерелятивистской массой?
И по измерениям массы с помощью весов. Понятно, что если шкала весов проградуирована в килограммах (не килоГраммах), то снятие показаний с такой шкалы вроде бы попадает под определение прямого измерения массы. Также мне понятна Ваша точка зрения, что физическая величина определяется процедурой измерения
(и, наверное, эталоном, хотя есть измерения, которые не используют эталон физической величины). Но я по-прежнему настаиваю на том, что это измерение в общем случае косвенное. Достаточно попробовать измерить весами массу в условиях невесомости, и станет очевидно, что весы меряют все же вес. А возражение, что весы пригодны лишь для условий не невесомости, наталкивается на проблему утери физической величины "масса" в условиях невесомсти - коль процедура не действует, нет и физической величины.