PSP порекомендовал нам какие-то не очень равнозначные концепции… Если Поршнев считается автором вполне респектабельным, то Диденко — вполне нереспектабельным. К несчастью, второго я читал, а вот первого знаю только в выжимках и пересказах (в том числе диденковских). Поэтому вполне возможно, что нижеследующее должно быть адресовано пересказу Поршнева в исполнении Вите (куда, собственно, и вела ссылка
PSP), а не самой поршневской концепции.
Мне не нравится, как Поршнев обходится с культурным материалом. Проблема в том, что культурный материал очень легко интерпретируем. Можно без особого труда объявить всю (первобытную) культуру иллюстрацией к пословице «вместе и батьку бить легче». Столь же легко можно объявить её развёрнутым комментарием к песенной строчке «солнце всходит и заходит». Наличие такого числа убедительных интерпретаций как-то подрывает доверие ко всем последующим…
Безусловно, эти интерпретации могут быть «переинтерпретированы»: не думаю, что Поршнев затруднился бы продемонстрировать вторичный характер этих пословицы и песни по отношению к байке о том, «как Ктулху нас всех зохавывал». Вот только и сами эти интерпретации были переинтерпретациями (в том числе и каких-то похожих баек)…
Вот пример ближе к теме. В западной культуре распространённым является сюжет отцеубийства («Эдип-царь»). В «восточной» более распространён сюжет сыноубийства («Тарас Бульба»). Возникает вопрос: соответствует ли эта противоположность сюжетов какому-то различию времён начала человеческой истории? Следует думать, что не соответствует. Стало быть, есть довольно поздние мифы и ритуалы. Быть может, те мифы и ритуалы, которые Поршнев рассматривает как свидетельствующие в пользу его концепции, тоже являются довольно поздними?
Я, конечно, понимаю, что всё это похоже на скулёж о ненаучности, но так ненароком получилось. В целом-то поршневская концепция мне симпатична: чувствуется, что автор читал четвёртую главу «Феноменологии духа»
.
