Роскосмос , обратное направление времени и Лоранс Шульман

[Dima6666]

Уважаемый Someone

Для того что бы объяснять мне хотелось бы узнать , вы в институте курсы термодинамики и тепломассобмена проходили ?
Пока ответа нет пишу на уровне школьных знаний ,
Итак молекулярный водород сжимается его тепература повышается .
Тепловая энергия вырабатывается из какого вида энергии ?
Я не оспариваю факт того что облако молекулярного водорода может сжатся и нагрется под действием собственного гравитационного поля , хотя интересно посмотреть расчеты , но тогда на уровне школьных знаний я бы вам заявил , что тепловая энергия выделилась за счет уменьшения потенциальной энергии молекул газа , а чем это вам не реакция преобразования , одного вида энергии в тепловую - по сути экзотермическая.
В модели Хокинга проблема заключается в том , что если брать аналогию с облаком молекулярного водорода , облако не только сжимается под действием своего гравитационного поля но и расширяется под его действием , что противоречит не только термодинамике но и здравому смыслу. И уж никак нельзя не учитывать тот факт , что происходят процессы преобразования одних видов энергии в другие , качественно отличающиеся от процесса излучения нагретого тела .
Отрицательная теплоемкость это понятие , которое можно только использовать для очень грубой математической интерпритации эксперементальных данных без учета реальных физических-химических процессов.
А в случае черных дыр , облаков молекулярного водорода и звезд , все что мы можем иследовать это их излучение ( а в случае черных дыр отсутствует даже оно ) , так что интерпритировать ничего, это понятие вообще бессмысленно.
Как я уже говорил , существует масса примеров , ошибок при термодинамическом анализе реальных термодинамических объектов КПД 130 процентов не самые плохие результаты .
А тут анализ объектов , которые так далеко от нас , да еще таких как черные дыры не излучающие ничего , ни кто не застрахован от ошибки.
но излучение Хокинга, по моему мнению , это пример столь экстраординарного наплевательства на термодинамические законы, что объяснить такую модель можно только фантазией или болеутоляющими таблетками ,
так что Хочу пожелать Стивену Хокингу здоровья

[igorelki]

Dima6666 в сообщении #217347 писал(а):

Я не оспариваю факт того что облако молекулярного водорода может сжатся и нагрется под действием собственного гравитационного поля

Наверно, облако на порядок больше, чем Солнце.

[epros]

Dima6666 в сообщении #217347 писал(а):

... на уровне школьных знаний я бы вам заявил , что тепловая энергия выделилась за счет уменьшения потенциальной энергии молекул газа ...

Можете "на уровне школьных знаний" так же считать, что ЧД нагревается за счёт уменьшения её потенциальной энергии в результате сжатия.

Вообще, Ваша упёртость поражает. Вам по каким-то непонятным причинам не понравилось излучение Хокинга, так Вы теперь ничего просто не желаете слышать, что противоречит Вашим убеждениям. К тому же к вопросу обратной термодинамики это не имеет никакого отношения. Однако у Вас в голове эти идеи почему-то накрепко связались ...

[Dima6666]

Уважаемый igorelki

Можно даже больше всей галактики , как я понимаю для расчетов более критичным в данным случае является ,плотность облака молекулярного водорода , от которой зависит сила гравитации , а не размеры облака .
Но как я уже сказал , вопрос сжатия и нагрева молекулярного под действием его собственной гравитации , я не исследовал , вообще говоря, гравитационные взаимодействия обычно относят к слабым, может вы сами рассчитаете какова должна быть плотность молекулярного водорода , что бы он сжимался и нагревался под действием собственной гравитации, потом расскажете всем.

Уважаемый epros

А в вашей не упертой голове существует какая либо еще модель описывающая термодинамику , черной дыры кроме испарения Хокинга, обратной термодинамики , да еще версии что черные дыры вообще не существуют ? тогда проинформируйте общественность . Если нет то , может ваша не упертость , поймет что испарение Хокинга, является единственной альтернативой обратной термодинамики, ну за исключением может быть версии о том что черных дыр вообще не существует.

Я конечно могу "на уровне школьных знаний" так же считать, что ЧД нагревается за счёт уменьшения её потенциальной энергии в результате сжатия, но
1 я слишком хорошо в школе учился что бы так считать
2 даже если бы я так плохо учился в школе, то в институте , мне твердо объяснили то, что процесс преобразования энергии качественно отличается от процесса теплообмена, и никакой аналогии между испарением Черной дыры и излучением нагретого тела быть не может .

[epros]

Dima6666 в сообщении #218285 писал(а):

испарение Хокинга, является единственной альтернативой обратной термодинамики

Это никакая не альтернатива. И про модель обратной термодинамики я пока ничего не слышал. В статье Шульмана я вижу только изложение результатов компьютерного моделирования, причём модель даже толком не описана и, как я подозреваю, неадекватна.

Dima6666 в сообщении #218285 писал(а):

Я конечно могу "на уровне школьных знаний" так же считать, что ЧД нагревается за счёт уменьшения её потенциальной энергии в результате сжатия, но
1 я слишком хорошо в школе учился что бы так считать
2 даже если бы я так плохо учился в школе, то в институте , мне твердо объяснили то, что процесс преобразования энергии качественно отличается от процесса теплообмена, и никакой аналогии между испарением Черной дыры и излучением нагретого тела быть не может .

Вы невменяемы, увы.

[Dima6666]

epros

ваши основные научные аргументы :

модель Лоранса Шульмана (заметим не последнего человека в астрофизике ), которую вы не видели неадекватна ,
Российская газета, непонятно что печатает с сылкой на Роскосмос и уважаемое научное издание
ах да я невменяемый, но почему то вы об этом сожалеете

что тут коментировать , не расстраиваетесь , переходите на другую тему , может скоро о вас напишут в журнале садовод , в разделе ,адекватная астрофизика от вменяемого , так я буду рад.

Насчет обратного направления термодинамической стрелы времени :

Я тоже не видел модель Шульмана и с ним не общался , но думаю смогу легко предугадать некоторые показатели и концепции , которые , в ней использовались или должны были использоваться.