попытка размножать термин "масса" путем присоединения всевозможных прилагательных (релятивистская, покоя, инерционная, поперечная и т.д.) размывает термин. Вряд ли в этом есть практический смысл.
epros уже, в общем-то, ответил.
Конечно не хотелось бы иметь несколько видов массы, но что делать, если в Природе есть несколько видов массы, а ещё инерция и гравитация анизотропны -- Природа ж нас не спрашивает, чего бы нам хотелось-то, вот ведь какая неприятность.
-- 26 май 2009 20:09 --Ну, может быть разница - не в этой самой формуле, а где-нибудь дальше.
Дальше, много дальше.
Но я ж говорил уже, вроде бы, куда именно дальше-то? -- пока мы не задумываемся, что именно мы делаем, вычисляя по формулам какие-то результаты, то всё у нас единообразно замечательно.
-- 26 май 2009 20:37 --Старая физика не объединяла время с пространством и у неё был свой "язык". Новая объединяет. Суть многих понятий в связи с этим меняется.
Вот суть-то как раз и не может измениться -- только расшириться, углубиться.
Иначе подмена понятий получится, и старая теория не будет содержаться в новой.
То, что было временем в старой механике, осталось временем и в новой -- изменилось только то, что время стало относительным и перестало быть абсолютным.
Математически это описывается пространством-временем, но от того, что время и пространство объединили в один объект, суть понятий времени и пространства не изменилась -- появились лишь новые симметрии, то бишь появились связи, невиданные в старой теории.
TRINITI писал(а):
Инертными и гравитационными свойствами в новой физике обладает не "масса".
Это и есть как раз подмена понятий.
То, что "обладает инертными и гравитационными свойствами" и называется массой, а энергией же называется совсем другое.
То, что масса связана с энергией -- это одно, а то, что энергия и есть масса -- это бред, извините.
TRINITI писал(а):
Поэтому лучше бы принять что-то одно, о чем и проявляет заботу г-н Окунь.
Понятно, что лучше бы принять что-то одно, но что делать, если в Природе чего-то одного как раз и нет?