понимание ТО и электродинамики из эфирно-вакуумного дуализма

[Pi]

Для того чтоб понять ТО и электродинамики по новому, нужно вернуть на время старое понятие эфира.

Имеется три утверждения каждое которое обобщает другое. Соответсвенно частное следует из более общего.

1. В электродинамике свет это форма электромагнитной волны. Утверждается что все электромагнитные волны в пустоте распространяются с одинаковой скоростью.

2. В СТО утверждается что это свойство не только электромагнитной волны, но и любого взаимодействия не имеющего массу. Все взаимодействия рапространяются со скоростью не большей чем скорость электромагнитной волны в пустоте.

3. В ОТО утверждается что это свойство является не только свойством вещества, а всего пространства целиком. Что координата времени ни чем не отличается от других пространственных координат, только коэффициэнтами метрики пространства-времени различается.

(Следовательно из пространства Римана как частный предельный случай следует Минковского откуда Лоренца и откуда Ньютона).

Они взялись не просто откуда-то, а из представления что есть "материальна" среда - эфир.
В любой среде волны распространяются с постоянной скоростью. Вспоните волны в воде, с какой бы скоростью не двигался объект что привел к возникновению этой волны, волна будет двигаться с одной скоростью вне зависимости от направления и системы отсчета.
Свет - волна не имеющию массу, а значит будет двигаться с одной скоростью.
Волна в среде имеет нулевую массу. Но любой объект, что имеет массу, будет двигаться с меньшей скоростью.
Из этих свойств среды и будет следовать вся ТО и все свойства тяготения (как некотрой воронки и искажения геометрии среды - сравни с водой).

Но у материальной среды есть куча других свойств - например увлекаемость потока и др. которых нет у прастранства. Это отсутсвие называется вакуумом.

Когда мы рассматриваем КМ мы говорим о карпускулярно-волновом дуализме. "Частица" ведет себя то как волна, то как карпускула - то есть имеет свойства и тех и других одновременно.

Поэтому мы можем в ТО говорить о эфирно-вакуумном дуализме. "Пространство" ведет себя то как эфир (среда), то как вакуум (пустота) - то есть имеет свойства и тех и других одновременно.

И тогда отчетливо видна связь ТО и КМ. Волна это свойство эфира - волна распространяется в среде, а карпускула это свойство вакуума - частица движется в пустоте. Видна очевидная симметрия.

[nuha]

А вам не приходило в голову что ПОЛЕ
то самое, которое и есть по определению - ассоциативное комутативное кольцо с нейтральным..
...как некоторое упорядоченое множество..
а в контексте хаусдорфова простраства удовлетворяющего сильной акиоме отделимости.. континуальное..
и есть некая "среда", "эфир", обладающая некоторыми свойствами и изменяющаяся в соответсвии с некоторым(ми) правилом(ми)?

Допускаете что может быть
1) множество - координатное простраство (копмактное (гиперсфера), изотропное, .. поле) - область определения.
2) множество - информационное простраство (анизотропное, ... поле) - область занчений

И отображение,.. функция, ... биекция между ними.
А гипотетическая ось времени пронзает всё простраство и течёт во всех его точках синхнонно.
При чём функция "гладкая". (и это и есть основное условие поддержания, причинно-следственной модели в пределах всей рассматриваемой системы)

При этом чисто скалярного поля, как значений функции сужествовать не может в принципе, (и связано это с погрешностью.. минимально...) потому что функция эта "бесконечно дифференцируема".

[ZVS]

Цитата:

Вспоните волны в воде, с какой бы скоростью не двигался объект что привел к возникновению этой волны, волна будет двигаться с одной скоростью вне зависимости от направления и системы отсчета.

Ну вот,парадокс, что вместо попыток разобраться, почему нет некоторых свойств эфира, как среды ,в которой фотон=волна,приняли безумную теорию о постоянстве скорости и переменном пространстве- времени!?

Причем даже с недостатками данного описания распространения фотона как пакета волн,несоизмеримо адекватнее постулатов СТО.Кстати,невозможность поперечных звуковых волн(кто в курсе) как аргумент против аналогии с электромагнитной волной,пока единственное более-менее серьезное препятствие для принятия данной аналогии.Так вот,есть такие волны!Потом найду точную ссылку.
И полным бредом выглядят построения Эйнштейна на фоне простой и наглядной модели.Которая имеет куда как больше шансов, оказаться соответствующей реальному положению дел..

[Pi]

nuha в сообщении #214218 писал(а):

А вам не приходило в голову

Прийти в голову может все что угодно. Главное ведь не набор слов что прийдет в голову кому угодно - а набор формализмов что согласуется физкартиной. Поэтому все что написали вы вообще не обсуждается ибо подобное может написать кто угодно, и в любом количестве.

Данная тема решает другую проблему - психофизиалогическую потребность человека представить некотрые сущности в ТО. Так сказать чтоб люди могли смириться с его свойствами блогадоря известным свойствам из обыденной жизни.

Проблема в том что большенство спорит с ТО или с КМ просто потому-что не привычно ограничение скорости, замедление времени, кривизна, карпускулярно-волновой дуализм и тд.. в обычной жизни обывателя.
Они все время заявляют то, что есть беспредельное сложение скоростей или есть только частицы или только волны, потому-что привычная психика здравого смысла им говорит об этом, вот пример.

"
Психофизиолагам хорошо известен следующий факт.

Многие Пигмеи никогда не покидали лес. Поэтому у них нет чувства перспективы.
И вот когда они впервые оказываются на открытом пространстве, то увидев стадо коров, пасущееся в далеке, они смеются и кричат:"Смотри какие маленькие коровки!" и показвают пальцами их размер.
И когда им говорят что это нормальные коровы, то они говорят:"Белый человек нас обманывает. Этого не может быть потому-что не может быть никогда. Это просто маленькие коровки."
Тогда их подводят к этим коровам и у них наступает удивление. Но так до конца жизни чувство перспективы у них и затупленно. Чем старше они покинули лес, тем сильнее.
"

Так вот большенство из людей которые подходят к физике с психонатуралистических позиций здравого смысла, уподобляются этим пигмеям!

А вот представьте себе что пигмея нет возможности вывести из леса, как ему объяснить что такое перспиктива? Никак, только обучить математике, и показать формулами!
Но и тут весь вопрос будет в доверии пигмея белому человеку!
К сожалению мы находимся в этом положении - мы не можем выйти из леса!

Вот поэтому я и ввел эфирно-вакуумный формализм что делает понятным ТО из обыденных физических классических понятий. Как одновременное существование двух классических физик - ньютона и гамильнона - пустоты с частицами и среды с волнами.

ZVS в сообщении #214221 писал(а):

Ну вот,парадокс, что вместо попыток разобраться, почему нет некоторых свойств эфира, как среды ,в которой фотон=волна,приняли безумную теорию о постоянстве скорости и переменном пространстве- времени!?

Да потому-что нет эфира как такого - а есть эфирно-вакуумного дуализм - сосуществование одновременно двух разных свойств. Вы должны смериться с этим. И признание его позволит смериться с этим.
Нет не просто некотрых свойств эфира - но свойства вакуума противоречат свойствам эфира.

[ZVS]

Цитата:

Да потому-что нет эфира как такого - а есть эфирно-вакуумного дуализм - сосуществование одновременно двух разных свойств.

ТО построена на одном факте-постоянстве скорости света!Другое обьяснения данного факта,делает ТО ненужной нафиг!

Какие такие задачи решены в теории поля, в КМ на основе ТО?Зачем нам Эйнштейн со своей теорией без ссылки на факт постоянства скорости света, которую он даже не обьясняет, а лишь переводит на уровень фундаментальных парадоксов в описании модели пространсва- времени, где уже невозможно что то понять,надо верить в формулы и всё..

[nuha]

Pi в сообщении #214224 писал(а):

Вот поэтому я и ввел эфирно-вакуумный формализм что делает понятным ТО из обыденных физических классических понятий. Как одновременное существование двух классических физик - ньютона и гамильнона - пустоты с частицами и среды с волнами.

То есть вы даже предположить не можете, что "взаимодействе" может осуществляться вообще без участия некоей "среды передатчика взаимодействия"?

Вы считате, что для того что бы пара взаимодействующих, объектов изменили некие свои параметры (к примеру массу) обязательно наличие некоей волны распространяющейся с некоторой скоростью, которая передаст между ними некие свойства?

[Pi]

ZVS в сообщении #214227 писал(а):

ТО построена на одном факте-постоянстве скорости света!

Не только ТО, а вся электродинамика! А сейчас и вся физика!
А само ТО построенна как раз совершенно на другом - на кривизне единого пространства-времени. Для ТО постоянство скорости света есть только следствие. Это электродинамика построенна на этом принципе, и исторически, ТО выводилось из электродинамики.

ZVS в сообщении #214227 писал(а):

Зачем нам Эйнштейн со своей теорией без ссылки на факт постоянства скорости света, которую он даже не обьясняе

Вот я иобъяснил через эфирно-вакуумного дуализм.

Лично я не понимаю. Ведь волновики-эфирщики противоречат корпускулярщикам. Ведь если верна только ньютоновкая механика (корпускулы в пустоте), то автоматически не верна гамильтонова механика (волн в среде). И наоборот. Вы что думаете что Ньютон и Гамильтон набъют друг другу рожы? Надоела мне эта драка между корпускулярщиками и волновиками. Никто из них не может доказать что мир устроен по ихниму принципу - это просто не возможно сделать ибо это нет так. Они только противоречат друг другу.

nuha в сообщении #214228 писал(а):

Pi в сообщении #214224 писал(а):

Вот поэтому я и ввел эфирно-вакуумный формализм что делает понятным ТО из обыденных физических классических понятий. Как одновременное существование двух классических физик - ньютона и гамильнона - пустоты с частицами и среды с волнами.

То есть вы даже предположить не можете, что "взаимодействе" может осуществляться вообще без участия некоей "среды передатчика взаимодействия"?

Вы считате, что для того что бы пара взаимодействующих, объектов изменили некие свои параметры (к примеру массу) обязательно наличие некоей волны распространяющейся с некоторой скоростью, которая передаст между ними некие свойства?

Как раз наоборот! Я и говорю что эфира нет, а есть эфирно-вакуумный дуализм, в том же самом смысле что карпускулярно-волновой дуализм. То есть у "пространства" есть набор эфирных("средовых") свойств который сосуществует с набором вакуумных("пустотных") свойств. В том же самом смысле как у "частиц" есть набор корпускулярных свойств, и волновых свойств.

[nuha]

Pi в сообщении #214233 писал(а):

То есть у "пространства" есть набор эфирных("средовых") свойств который сосуществует с набором вакуумных("пустотных") свойств.

Раз уж речь пошла о свойствах.
Перечислите пожалуйста все свойства, которые по вашему принадлежат к
1 - эфирным ("средовым")
2 - вакуумным("пустотным")

[Pi]

Вот еще психофизиологии человеческого понимания.
Проблема в терминалогии которая дурит людям голову.
Называя фотон и иже с ним "частицами", сразу возникают ассоциации с бильярдными шариками и тд... Надо ввести нормальную терминалогию например "фотон - сущность микромира, который имеет следующие свойства ..." или просто Микросущность. Тогда лишних ассоциаций не возникнет, и люди не будут безконечно задавать одни и теже вопросы.

"
А вот притча об Огне, переданный разговор, что состоялся 50 тысяч лет назад.

Однажды собралось племя и стало обсуждать что ж такое Огонь.
"Огонь, это Зверь такой, потому-что двигается" - сказал Вождь.
"Да, он Медведь, потому-что ламает деревья и того же цвета" - потдакнул Подхалим.
"Нет, он Белка, потому-что прыгает с ветки на ветку" - возразил Претендент.
"Он Волк, потому-что кусается" - сказал Охотник.
"Он Ветер, потому-что парит" - сказал Гениальный.
"Он Туман, потому-что мешает смотреть" - воскрикнул Сообразительный.
"Он чать Луны, потому-что светит в ночи" - выразился Наблюдательный.
"Нет, Он часть Солнца, потому-что греет" - возразил Умный.
Так что же такое Огонь? А вы как думаете? С кем согласны? (Можно провести опросник:)
"

А представляете если б у них в языке слово Огонь совпадало б со словом Волк. Вот тогда б мы никогда не поняли что такое огонь и говорили бы что огонь не может имееть таких свойств потомучто он как все волки должен бегать в ночи и выть.
Поэтому правильное слово и понимание того что есть объекты что не вписываются в другие объекты, так сказать есть решение многих проблем... Так что пора переписывать учебники выбрасывая слово "частица" и заменяя слова "частица есть..." на "микросущность имеет свойство...".
Ведь эти "частицы" также корпускулы как и волны и столь же не волны и не корпускулы, и не то и не другое одновременно. И их, как и пространство, нельзя описать с помощью только нютоновской механики или только с помощью гамельтоновой механики!

nuha в сообщении #214239 писал(а):

Перечислите пожалуйста все свойства, которые по вашему принадлежат к
1 - эфирным ("средовым")
2 - вакуумным("пустотным")

К "эфирным" принадлежат постоянство скорости распространения волны, кривизна пространства-времени, тензор энергии-импульса, обладание частицами свойств волн (возможно, еще какие-то).
Остальные "вакуумные" - собственно импульс, масса, отсутствие сопротивления, ударной волны и тд, сохранение скорости и существование инерциальных систем отсчета и тд.
Но поймите, это все условно, настолько же условно как и корпускулярно-волновой дуализм в КМ - как удобное средство для понимания физики, через классическую физику, и нахождения симметрии между теорией относительности и квантовой механики.

[nuha]

Pi в сообщении #214245 писал(а):

nuha в сообщении #214239 писал(а):

Перечислите пожалуйста все свойства, которые по вашему принадлежат к
1 - эфирным ("средовым")
2 - вакуумным("пустотным")

К "эфирным" принадлежат постоянство скорости распространения волны, кривизна пространства-времени, тензор энергии-импульса, обладание частицами свойств волн (возможно, еще какие-то).
Остальные "вакуумные" - собственно импульс, масса, отсутствие сопротивления, ударной волны и тд, сохранение скорости и существование инерциальных систем отсчета и тд.
Но поймите, это все условно, настолько же условно

То есть чёткой классификации, вы не можете привести?

Pi в сообщении #214245 писал(а):

как и корпускулярно-волновой дуализм в КМ - как удобное средство для понимания физики, через классическую физику, и нахождения симметрии между теорией относительности и квантовой механики.

Постулаты КМ это не средство для понимания, как вам кажется.
А наоборот, это формализм (упрощение) природы, и основная польза в нём это - возможность делать вычисления с приемлемой точностью.
Когда вы говорите о КМ, либо об СТО о понимании природы не может быть и речи.
наоборот, Вы должны понимать что такое формализм.

PS
А по поводу дуализма я писал... Много писал.. К сожалению не могу задесь дать ссылку.. И не буду. Если интересно... найдёте и прочитаете.

[Pi]

nuha в сообщении #214267 писал(а):

То есть чёткой классификации, вы не можете привести?

То же самое и с Корпускулярно-волновым дуализмом - где вы видели четкую классификацию по пунктам? Это просто никому не надо.

nuha в сообщении #214267 писал(а):

Постулаты КМ это не средство для понимания, как вам кажется.

корпускулярно-волновой дуализм в КМ это не постулат в современной теории - это именно средство для понимания!
Вот сдесь вы не знаете современного состояния КМ. Корпускулярно-волновой дуализм скорее можно назвать принципом.

Эфирно-вакуумный дуализм ровно настолько же постулат настолько Корпускулярно-волновой дуализм.

Корпускулярно-волновой дуализм возник как средство для понимания КМ первой половины 20 века, и стал тогда рассматриваться как постулат, но потом от него отказались как постулата за ненадобностью. Но формализм удобный для понимания остался и как постулат для начала в начале освоения КМ как "принцип".

То же самое я предлагаю проделать с Эфирно-вакуумный дуализмом.

nuha в сообщении #214267 писал(а):

Если интересно... найдёте и прочитаете.

Не интересно.

[nuha]

Pi в сообщении #214275 писал(а):

корпускулярно-волновой дуализм в КМ это не постулат в современной теории - это именно средство для понимания!
Вот сдесь вы не знаете современного состояния КМ.

Эфирно-вакуумный дуализм ровно настолько же постулат настолько Корпускулярно-волновой дуализм.

Ошибаетесь.
Это ваша личная, субьективная точка зрения.

[Pi]

Pi в сообщении #214275 писал(а):

корпускулярно-волновой дуализм в КМ это не постулат в современной теории - это именно средство для понимания!
Вот сдесь вы не знаете современного состояния КМ. Корпускулярно-волновой дуализм скорее можно назвать принципом.

nuha в сообщении #214277 писал(а):

Ошибаетесь.

Нет не ошибаюсь, а знаю точно!
Это обще принятая точка зрения. И написанная в любой книжке по современной КМ.
И спорить по этому поводу я не буду, так как словами не переубедишь не знающего человека.
И обсуждаем сдесь мы не то чем является Корпускулярно-волновой дуализм, а именно тему о концепции эфирно-вакуумного дуализма.

[nuha]

Pi в сообщении #214280 писал(а):

.. тему о концепции эфирно-вакуумного дуализма.

А концепция то эта, в чём заключается собственно?
Вы даже свойства не можете систематизировать, а говорите о концепции какой то.

[Pi]

Вся концепция Эфирно-вакуумного дуализма описанна выше.
Причем точно также как и концепция Корпускулярно-волнового дуализма.
Их свойства систематизированны абсолютно одинаково. Чтоб это понять, надо знать что такое концепция Корпускулярно-волнового дуализма.
В этом смысле они равновеликие компоненты.
Прежде чем спорить и критиковать, надо иметь хоть элементарные знания.