Экспресс газета украла материал с моего сайта

[2w_ink]

Симкинс в сообщении #209249 писал(а):

Так мой сайт - это настоящее издание

с правовой точки зрения необходимы:
1 - регистрация вас в качестве участника экономической деятельности;
2 - свидетельство о регистрации СМИ;
3 - сайт должен быть зарегистрирован после получения этой лицезии (телегу впереди лошади не запрягают )

Симкинс в сообщении #209249 писал(а):

Ну, покамест, в суд подали только на Ерофеева

это не первый для него суд, и не все он проигрывал. так, что бабушка надвое сказала, кому к чему готовится. да и к вашему случаю, это пока не касаемо. или касаемо?

[Симкинс]

2w_ink писал(а):

с правовой точки зрения необходимы:
1 - регистрация вас в качестве участника экономической деятельности;
2 - свидетельство о регистрации СМИ;
3 - сайт должен быть зарегистрирован после получения этой лицезии (телегу впереди лошади не запрягают )

Откуда информация? Из глубины вашей чистой души?

2w_ink писал(а):

Симкинс в сообщении #209249 писал(а):

Ну, покамест, в суд подали только на Ерофеева

это не первый для него суд, и не все он проигрывал. так, что бабушка надвое сказала,

А вы думаете что там до суда дойдёт? ДПНИ подало заявление на Ерофеева, чтобы поставить прокуратуру в неудобное положение и привлечь внимание общественности к абсурдности 282-ой статьи. А подавление свободы слова - это ваши методы.

[2w_ink]

Симкинс в сообщении #209670 писал(а):

Откуда информация? Из глубины вашей чистой души?

[url=http://www.consultant.ru/popular/smi/]ЗАКОН РФ
"О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ" [/url]

Симкинс в сообщении #209670 писал(а):

А подавление свободы слова - это ваши методы.

у вас с чистотой души какие-то проблемы? закон потрудитесь хотя бы прочитать. умничать потом будете.

[ewert]

2w_ink писал(а):

Симкинс в сообщении #209670 писал(а):

Откуда информация? Из глубины вашей чистой души?

[url=http://www.consultant.ru/popular/smi/]ЗАКОН РФ
"О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ" [/url]

Ага, Закон. Ну как минимум под одну статью зтого Закона тов. Самохин попал:

Цитата:

Статья 49. Обязанности журналиста

Журналист обязан:
. . . . . . . . . . . . .
3) удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на ее источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые;. . . . . . . . . . . . .

Правда, Самохин может возразить, что Симкин, мол, нничего у него не просил, а он (Самохин) честно и самостоятельно всё своровал. Но тогда Самохин попадает ещё под минимум две статьи -- из 4-й части Гражданского Кодекса (http://www.internet-law.ru/law/kodeks/gk4.htm):

Цитата:

Статья 1229. Исключительное право
1. <...> Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами

Цитата:

Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений
1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Между тем Самохин 1) изменил текст вступления, 2) дополнил его биографическими справками, 3) дополнил лишней иллюстрацией, заменил две другие и добавил к ним свои комментарии и, кроме того, 4) изменил основной текст путём перестановки цитат. Полный букет, состав преступления налицо.

Является ли Симкин автором? Безусловно. Во всяком случае, так считает Гражданский Кодекс:

Цитата:

Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности
1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
. . . . . . . . . . . . .
Статья 1257. Автор произведения
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
. . . . . . . . . . . . .
Статья 1259. Объекты авторских прав
<...> 2. К объектам авторских прав относятся: <...> 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.
<...> 4. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Вот тут (http://bormaley.com/articles/kak-zaschitit-sayt-ot-vorovstva.html) есть некоторые рекомендации по защите сайтов от воровства. Время ещё есть -- ссылок на Симкина в сети действительно довольно много, и когда ещё экспресс-хакеры смогут все их выкорчевать.

[вздымщик Цыпа]

ewert в сообщении #209735 писал(а):

Является ли Симкин автором? Безусловно. Во всяком случае, так считает Гражданский Кодекс:

Где Вы в это увидели? Статья 1257 к «творению» на сайте неприменима за отсутстствием экземпляра. Наоборот, у газеты как раз есть множество экземпляров, на которых написано, что автор Максим Самохин.

ewert в сообщении #209735 писал(а):

Время ещё есть -- ссылок на Симкина в сети действительно довольно много, и когда ещё экспресс-хакеры смогут все их выкорчевать.

Ссылки ничего не доказывают. Это еще надо доказать, что до 28 марта по этим ссылкам находилось то же, что и сейчас. «Нотариально заверенный скриншот» есть?

Так что никакой Михаил Симкин не автор, а самый настоящий плагиатор, который спер у «Экспресс газеты» (законного правообладателя) часть статьи, добавил иллюстрации и еще неизвестно где он их взял и какая у них лицензия.

[ewert]

вздымщик Цыпа в сообщении #209842 писал(а):

Где Вы в это увидели? Статья 1257 к «творению» на сайте неприменима за отсутстствием экземпляра.

Есть экземпляр -- есть повод, нету экземпляру -- нету повода. У Вас есть основания утверждать, что тот повод уже уничтожен? и все его следы в сети?

вздымщик Цыпа в сообщении #209842 писал(а):

Это еще надо доказать, что до 28 марта по этим ссылкам находилось то же, что и сейчас.

Во-первых, не до 28-го, а гораздо ранее. Во-вторых, пока ещё есть время застолбить того Самохина. В-третьих, ссылок шибко много, и надо ещё доказать, что все они инспирированы (что, естественно, неправдоподобно, но доказать в принципе можно, на то она и юриспруденция).

И в-четвёртых. То, что тот Самохин нагло сплагиировал -- никакому сомнению не подлежит. Ссылки зафиксированы. На данный момент, на 30.04.2009, 20:03. И вот он пусть теперь оправдывается, зачем ему понадобилось пипочкам по тыточкам легкомысленно тыкать.

[вздымщик Цыпа]

ewert в сообщении #209847 писал(а):

У Вас есть основания утверждать, что тот повод уже уничтожен? и все его следы в сети?

Экземпляр — это нечто материальное, а не порченые байты на сайте, а его никогда не было. Что же касается «следов в сети», то поскольку никакими законами не определено, что считать следами, а что не считать, то их к рассмотрению просто никто не примет. Таким образом, на гипотетическом судебном разбирательстве будут экземпляры газеты, копии (или оригиналы) договоров с типографией, трудовой договор Самохина с редакцией газеты с одной стороны и голословные утверждения Михаила Симкина с другой, максиум подклепленные свидетельскими показаниями его «френдов» по блогам, что они там когда-то где-то что-то видели.

ewert в сообщении #209847 писал(а):

Во-первых, не до 28-го, а гораздо ранее.

Да хоть до появления тырнету Нет в природе ни одного документа, который бы подтверждал это и который можно было предъявить в суде.

[ewert]

А я ведь привёл ссылку, где есть некие рекомендации по засталбливанию.

Ну да ведь и не в этом дело. В суд никто ни с какой стороны, естественно, не подаст. А вот:

у Вас у самого-то есть хоть малейшее сомнение в том, что плагиат имел место быть?...

[вздымщик Цыпа]

ewert в сообщении #209874 писал(а):

А я ведь привёл ссылку, где есть некие рекомендации по засталбливанию.

Видимо страница IE-only. Мой FF показывает только «шапку» мерзкого цвета, а из page source вычитывать фрагменты текста мне не прикольно

ewert в сообщении #209874 писал(а):

у Вас у самого-то есть хоть малейшее сомнение в том, что плагиат имел место быть?...

Нет, конечно. Ведь как Симкинс тут завелся, он немедленно своим сайтом расхвастался и этот бред я еще тогда видел. Только в суд свидетелем я не пойду Не хватало мне еще таких персонажей защищать. Наоборот, было бы очень здорово, если бы был суд и он его проиграл. Это как тот случай, когда торжество «справедливости» нежелательно, а желательна наука таким вот идейным графоманам.

[ewert]

вздымщик Цыпа в сообщении #209883 писал(а):

завелся, он немедленно своим сайтом расхвастался и этот бред я еще тогда видел.

ну бред не бред, а плагиат налицо. И это -- не есть хорошо. Независимо от качества сплагиированного.

[вздымщик Цыпа]

ewert писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #209883 писал(а):

завелся, он немедленно своим сайтом расхвастался и этот бред я еще тогда видел.

ну бред не бред, а плагиат налицо. И это -- не есть хорошо. Независимо от качества сплагиированного.

А вот и зависимо. Если устроить налет на наркоторговца, надавать ему люлей, а товар спустить в унитаз, то это тоже будет незаконно. Но кто скажет, что это не есть хорошо? Аналогия конечно натянутая, но более аккуратную мне лениво изобретать.

[ewert]

вздымщик Цыпа в сообщении #209886 писал(а):

А вот и зависимо.

А вот и забавно. Вы того Самохина-то читали?... Идеологически он вполне совпадает с Симкиным. И даже гораздо круче. Только что несколько менее цивилизован. Ну и откровенно не умеет ссылаться на источники, естественно.

[вздымщик Цыпа]

ewert в сообщении #209907 писал(а):

А вот и забавно. Вы того Самохина-то читали?... Идеологически он вполне совпадает с Симкиным.

Да пес с ним с Самохиным, он газетная проститутка, бесплодная и ни к чему неспособная, потому неопасная. А вот такие креативщики типа Симкина — это настоящие сволочи и если они будут вынуждены прятать свои бредни под замок, то это будет позитивно.

Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:

Уже за одно это:

Цитата:

Академик Гинзбург, один из авторов письма, в котором десять академиков-мракобесов потребовали изгнать из школ Бога, связан с Березовским

ему следовало бы отрубить пальцы и скормить их свиньям в назидание подражателям.

[ewert]

вздымщик Цыпа в сообщении #209919 писал(а):

ему следовало бы отрубить пальцы и скормить их свиньям в назидание подражателям.

Я что-то не уверен, что он это серьёзно.

вздымщик Цыпа в сообщении #209883 писал(а):

Видимо страница IE-only. Мой FF показывает только «шапку» мерзкого цвета,

Хм, любопытно. Попробовал открыть Оперой (лисицы у меня нет) -- действительно, только шапка. В Мозилле тоже. А вот ИЕ открывает устойчиво.

[Симкинс]

вздымщик Цыпа писал(а):

Если устроить налет на наркоторговца, надавать ему люлей, а товар спустить в унитаз, то это тоже будет незаконно. Но кто скажет, что это не есть хорошо? Аналогия конечно натянутая, но более аккуратную мне лениво изобретать.

А кто для этого господина наркоторговцы? А вот кто:

вздымщик Цыпа писал(а):

Симкинс в сообщении #209266 писал(а):

Космодемьянские были священниками русской православной церкви с 17-ого века.

Ну да, наркоторговцы и что?

А ведь воинствующая нехристь так и поступала:

"Доброжелатели предупреждали отца Петра о грядущих репрессиях, советуя поскорее скрыться из села. Но 46-летний священник не хотел оставлять свой приход, в котором прослужил 12 лет. Поводом разразившейся трагедии стало выступление отца Петра на коллективном сельском сходе в защиту Церкви Христовой против распоясавшихся богохульников. Вменялось ему в вину и то, чего не было в реальной жизни, — будто прятал он в церкви контрреволюционеров. Жестоко искалеченный побоями священномученик Космодемьянский был брошен на подводу и вывезен за пределы села. Всю ночь подвода с умирающим праведником колесила малолюдными тропами. В течение всего своего крестного пути священник в полузабытьи шептал молитвы, а его мучителей терзали страхи и видения. На рассвете следующего дня полуживой Петр Иоаннович Космодемьянский был сброшен в Сосулинский пруд..."

http://www.krotov.info/spravki/persons/ ... kosmo.html