Кафедры Мехмата

[Mopnex]

Натолкнулся тут случайно на список. И сразу бросилось в глаза:

Кафедра высшей геометрии и топологии.
Кафедра общей топологии и геометрии.

Интересно, юмористический аспект народ как-то ощущает, или это давно и незыблемо как Земля.

[Brukvalub]

Такого рода кафедр - три, поскольку есть еще кафедра дифференциальной геометрии и приложений
Давным-давно раньше (аж при коммуняках) была одна кафедра дифференциальной геометрии, которой заведовал П.К. Рашевский и одна кафедра общей топологии, которой заведовал академик П.С. Александров.
Потом оба этих ученых умерли, кафедра общей топологии переименовалась в кафедру общей топологии и геометрии, а на кафедре дифференциальной геометрии начали конкурировать за заведование два крупных математика: акад. С.П. Новиков и тогда еще член-корр. А.Т. Фоменко. Вот результатом их борьбы за заведование и стал компромисс: кафедра дифференциальной геометрии была разложена в прямую сумму двух компонент: кафедры высшей геометрии и топологии (зав. кафедрой акад. С.П. Новиков ) и кафедра дифференциальной геометрии и приложений (зав. кафедрой акад. А.Т. Фоменко ).
Такого рода случаев -тьма, например, именно в результате раздела власти возникли почвенный факультет и факультет ВМиК.

[Mopnex]

А кстати, каково сейчас отношение к Фоменко на Мехмате? При явной неприязни к нему Новикова, некоторых высказываний, ставящих под сомнение его заслуги в математике, его альтернативные взгляды на историю.

[Brukvalub]

Mopnex в сообщении #208696 писал(а):

А кстати, каково сейчас отношение к Фоменко на Мехмате?

Мех-мат - большой, поэтому единого мнения и отношения к Фоменко на мех-мате нет и быть не может.
Большинство моих знакомых относятся к историческим опусам Фоменко с усмешкой, но это не репрезентативная выборка.

[geomath]

Brukvalub в сообщении #208686 писал(а):

Такого рода случаев -тьма, например, именно в результате раздела власти возникли почвенный факультет и факультет ВМиК.

Протестую против антинаучного подхода к истории вообще и к истории МГУ в частности!

[Someone]

Brukvalub в сообщении #208686 писал(а):

Давным-давно раньше (аж при коммуняках) была одна кафедра дифференциальной геометрии, которой заведовал П.К. Рашевский и одна кафедра общей топологии, которой заведовал академик П.С. Александров.

Извините, Brukvalub, Вы в истории кафедры Высшей геометрии и топологии заблуждаетесь.

Я учился в МГУ с 1967 года. В конце второго курса было распределение по кафедрам, и я выбрал именно кафедру Высшей геометрии и топологии. Называлась она именно так. Заведовал ей действительно академик П.С.Александров. Работали на кафедре в основном топологи (общая топология и алгебраическая топология). Мы (студенты) интересовались, что такое высшая геометрия, но нам сказали, что это было давно, и сейчас на кафедре этим никто не занимается.
Под таким названием кафедра просуществовала до смерти П.С.Александрова в 1982 году. А в 1982 году её разделили на две. Одна осталась под старым названием, и ей стал заведовать академик С.П.Новиков, а вторую кафедру назвали кафедрой Общей топологии и геометрии, и заведующим назначили В.В.Федорчука.

Подробнее историю можно посмотреть здесь: http://higeom.math.msu.su/history/russian.html.

[Brukvalub]

Someone в сообщении #208834 писал(а):

Извините, Brukvalub, Вы в истории кафедры Высшей геометрии и топологии заблуждаетесь.

Теперь думаю, что - заблуждаюсь
Скажу в свое оправдание, что я не сильно интересовался этой историей, но как-то случайно обсуждал этот вопрос с одним своим, как мне казалось, сведущим в данной истории коллегой. Вот просто и пересказал здесь услышанную от него версию, как выяснилось - неверную....
Но в одном мой коллега прав - разделение кафедры на две части было следствием желания С.П. Новикова стать завкафедрой.

[Mixo123]

Хмм, не сильно разбираюсь я в истории, а в истории МГУ - тем более, но всё же тема на мой взгляд актуальная.

Будучи недавно на сайте МГУ я обнаружил, что там довольно много факультетов и кафедр, которые в принципе занимаются одним и тем же...
Например, многие кафедры вычмата даже чисто по названию очень схожи с аналогичными на мехмате.

Должен сказать, что потенциальным будущим студентам это явно составляет некоторую головную боль... Уж очень тяжело выбирать между до боли схожими названиями и направлениями как кафедр, так и факультетов...

А вообще, большая ли разница между материалом и качеством образования, даваемыми между "полуодинаковыми" кафедрами?
Есть ли "особые заморочки" у каких-то конкретных кафедр?

[AD]

Цитата:

Должен сказать, что потенциальным будущим студентам это явно составляет некоторую головную боль... Уж очень тяжело выбирать между до боли схожими названиями и направлениями как кафедр, так и факультетов...

Факультеты очень разные в любом случае. Мехмат и ВМК очень сильно отличаются, и полностью соответствуют своим названиям. Идеологически разные, так сказать.

Абитуриент в любом случае не будет думать мыслями вида "я хочу изучать численные методы решения задач оптимального управления, и не могу понять, идти мне на кафедру вычмата или ОПу мехмата или на ВМК". Он просто не имеет ни малейшего представления о будущей науке. Ну не знаю, может, кто-то и имеет, но я вот не имел. Абитуриент, как мне кажется, думает категориями "я хочу быть страшным-страшным математиком" или "я хочу классно программировать", ну или как-то так.

А студенты при распределении на кафедры должны (и, в-общем, так и происходит, наверное; во всяком случае, в некоторой окрестности меня так было) ориентироваться не на кафедры, а на личностей. На руководителя то есть.

Хотя, конечно, у разных кафедр - разная политика общения со студентами, ну и просто различаются статистические параметры - типа халявности итп. Скажем, некоторые кафедры централизованно следят за своими студентами, а на некоторых других студент имеет дело, фактически, только со своим руководителем.

А "качество образования" на всех кафедрах примерно одинаковое. Потому что основной курс в любом случае основную роль играет и основную долю времени занимает.

Это я сейчас про мехмат говорил.

[Mixo123]

Спасибо за ответ.
AD, Вы точнейшим образом выразили то, что я хотел сказать - единицы абитуриентов действительно имеют представление о науке, к которой стремятся; и большинство мыслит именно теми категориями, что вы описали.

Кстати, деление на кафедры - вопрос 3 курса?

Как говорил один человек "чтобы правильно задать вопрос, надо знать большую часть ответа", и вопроса выбора это тоже касается.

Цитата:

"я хочу быть страшным-страшным математиком"

- это про мехмат?

Цитата:

я хочу классно программировать

- а это про вычмат?

Я почему-то частенько слышал, например, о "великих олимпиадниках" по части программирования, которые, как ни странно, были именно с мехмата, а не с ВМ. Чем это обусловлено?
Более сильной мат. подготовкой на мехмате и чем-то ещё или простой случайностью?

[Xaositect]

Mixo123 в сообщении #219199 писал(а):

Кстати, деление на кафедры - вопрос 3 курса?

На ВМК деление проходит на 3 курсе. Соответственно, вопрос встает на втором

Mixo123 в сообщении #219199 писал(а):

Цитата:
я хочу классно программировать

- а это про вычмат?

Я учусь на ВМК. На первом курсе наш преподаватель по практикуму выдал такую фразу: "Вы учитесь на факультете вычислительной математики и кибернетики, поэтому учить вас будут математике и кибернетике, а не программированию". В общем, оно так и есть, большинство кафедр не занимаются ничем приближенным к промышленному программированию. А вот алгоритмы на многих кафедрах изучают подробно.

[AD]

Mixo123 писал(а):

- это про мехмат?
...
- а это про вычмат?

Ну как-то так, да. А вот Xaositect фразой

Цитата:

Я учусь на ВМК

только что существенно поднял авторитет ВМК в моих глазах

Xaositect писал(а):

На ВМК деление проходит на 3 курсе.

Да, у нас тоже.

Mixo123 писал(а):

Я почему-то частенько слышал, например, о "великих олимпиадниках" по части программирования, которые, как ни странно, были именно с мехмата, а не с ВМ. Чем это обусловлено?
Более сильной мат. подготовкой на мехмате и чем-то ещё или простой случайностью?

Я это примерно так вижу: ну крутыми олимпиадниками они еще в школе становятся, а при выборе факультета им из-за этого кажется (и обычно правильно), что мехмат им по силам, и поэтому будет "не труъ" идти "по легкому пути" итп.
Хотя, возможно, не только это.

[Xaositect]

AD в сообщении #219226 писал(а):

только что существенно поднял авторитет ВМК в моих глазах

Спасибо за высокую оценку.

[Mixo123]

AD писал(а):

будет "не труъ" идти "по легкому пути"

AD писал(а):

только что существенно поднял авторитет ВМК в моих глазах

ВМК по сравнению с мехматом всё-таки считается относительно лёгким путём? И что было с его авторитетом?

Xaositect писал(а):

Я учусь на ВМК.

Ну как там? Оно того стоит?
Насколько сложно там учиться со средними способностями, много ли требуют? Не получается ли так, что легко "затеряться" среди огромной массы студентов? Сложно ли, в конце концов, поступить?

Xaositect писал(а):

не занимаются ничем приближенным к промышленному программированию. А вот алгоритмы на многих кафедрах изучают подробно.

Как мне кажется, правильно делают.
Обучение кодингу и ПТУ с многочисленными колледжами отлично тянут, только вот кодеров недостаточно для промышленности, тем более, что некоторые задачи они принципиально не смогут решить. К тому же, есть ещё научное программирование (если не прав - поправьте, но мне так казалось) и ответственные задачи, требующие производительности...

А вот именно выч/мехматовец, который потом попросту за пару неделек выучит до автоматизма синтаксис и особенности какого-то конкретного языка и этику программирования - вот он и будет настоящим высококвалифицированным программистом, поскольку сможет программировать с помощью языка, а не только в нём. Большинство кодеров, чего и говорить, очень привязаны к своими языкам и не могут выйти за границы заложенных в них функций, а математически развитый человек сможет. Так что вперёд.

[Xaositect]

Mixo123 в сообщении #219279 писал(а):

Ну как там? Оно того стоит?

Стоит.

Mixo123 в сообщении #219279 писал(а):

Насколько сложно там учиться со средними способностями, много ли требуют?

Я учусь на достаточно сильной кафедре (у нас покойный О.Б.Лупанов, декан мехмата, читал лекции, кстати). Но вообще, у нас очень неоднородный в плане требуемых способностей факультет. На некоторых кафедрах вообще в качестве курсовых сдают два листочка с переписанным из книжки описанием численного метода.

Mixo123 в сообщении #219279 писал(а):

Не получается ли так, что легко "затеряться" среди огромной массы студентов?

Не понял вопроса.

Mixo123 в сообщении #219279 писал(а):

Сложно ли, в конце концов, поступить?

Не знаю. Мне было легко Но я учился в колмогоровском лицее, не знаю, насколько легко будет среднему человеку. Если прорешать вступительные прошлых лет, то, думаю, несложно.
Впрочем, сейчас все меняется, у нас вроде принимают по ЕГЭ и по своей олимпиаде ("Ломоносов").

Mixo123 в сообщении #219279 писал(а):

Как мне кажется, правильно делают.

Я тоже так думаю

Mixo123 в сообщении #219279 писал(а):

Обучение кодингу и ПТУ с многочисленными колледжами отлично тянут, только вот кодеров недостаточно для промышленности, тем более, что некоторые задачи они принципиально не смогут решить. К тому же, есть ещё научное программирование (если не прав - поправьте, но мне так казалось) и ответственные задачи, требующие производительности... А вот именно выч/мехматовец, который потом попросту за пару неделек выучит до автоматизма синтаксис и особенности какого-то конкретного языка и этику программирования - вот он и будет настоящим высококвалифицированным программистом, поскольку сможет программировать с помощью языка, а не только в нём. Большинство кодеров, чего и говорить, очень привязаны к своими языкам и не могут выйти за границы заложенных в них функций, а математически развитый человек сможет. Так что вперёд.

Все правда. Проблема в том, что многие идут на факультет, желая стать программистами, и поэтому хотят, чтобы их "учили программированию".
Я-то с самого начала хотел быть математиком. Нам учитель по информатике рассказал про машину Тьюринга, теорему Кука и проблему $\mathbf{P}\neq \mathbf{NP}$. Я и решил идти туда, где занимаются чем-то похожим Пришел на день открытых дверей ВМК (у меня ВМК проассоциировался с этой темой), нашел в книжечке слова "теория алгоритмов" и успокоился В итоге действительно занимаюсь похожими вещами, не такого уровня, конечно, но меня радует