Скорость выполнения

[Ulrih]

Меня интересует в модульном программировании на языке Fortran имеет разница как написан модуль:

MODULE name_module
...
CONTAINS

FUNCTION F1(X1)
END FUNCTION F1

FUNCTION F2(X2)
END FUNCTION F2

...

FUNCTION FN(XN)
END FUNCTION FN

END MODULE name_module

Если модуль написан с той лишь целью, чтобы посчитать функцию $FN(XN)$. Причем, функция $FN(XN)$, разумеется, использует предыдущие $N$ функций. Не будет ли эффективнее написать один большой модуль (после отладки), который бы выводил значения функции $FN(XN)$?
То есть, в модуле функции $F1, \, F2, \, ...$ вызываются лишь тогда, когда они действительно нужны, и значения их на каждом шаге по циклу не считаются?..

[ha]

Если бы считались, то кто бы придумывал им аргументы?

[Dandan]

Ulrih писал(а):

То есть, в модуле функции $F1, \, F2, \, ...$ вызываются лишь тогда, когда они действительно нужны, и значения их на каждом шаге по циклу не считаются?..

Ну так они и вызываются когда нужны. Как вы себе представляете использование этих функций из модуля сейчас??

[nestoklon]

Ulrih в сообщении #206448 писал(а):

Не будет ли эффективнее написать один большой модуль (после отладки), который бы выводил значения функции $FN(XN)$?
То есть, в модуле функции $F1, \, F2, \, ...$ вызываются лишь тогда, когда они действительно нужны, и значения их на каждом шаге по циклу не считаются?..

А можно поконкретнее? В целом, зависит от функций и прочее,
но! 1) в фортране все переменные передаются по ссылкам. Время на вызов функций пренебрежимо мало
2) если время выполнения функции сравнимо со временем вызова, умный компилятор сделает из неё inline. Поищите соответствующие ключики компилятора. В принципе, обычно ключиками компилятора можно оттюнинговать довольно заметно.

[ewert]

nestoklon в сообщении #206963 писал(а):

в фортране все переменные передаются по ссылкам.

Зависит от транслятора. Насколько я помню (впрочем, смутно), в IBM 360/370 длинные переменные передавались по ссылкам, но короткие (как минимум двубайтовые целые) -- по значению.

[nestoklon]

ewert в сообщении #206973 писал(а):

но короткие (как минимум двубайтовые целые) -- по значению.

Возможно. Мысль была в том, что в отличие например от C в котором можно убить всю производительность передачей массива через стэк, в фортране такое не проделаешь даже если постараться.

[e2e4]

nestoklon писал(а):

ewert в сообщении #206973 писал(а):

но короткие (как минимум двубайтовые целые) -- по значению.

Возможно. Мысль была в том, что в отличие например от C в котором можно убить всю производительность передачей массива через стэк, в фортране такое не проделаешь даже если постараться.

Как же Вы в Си собрались передавать массив через стэк?

[nestoklon]

e2e4 в сообщении #207025 писал(а):

Как же Вы в Си собрались передавать массив через стэк?

int do_something(double array[10000]) { ... }

Специально проверил. Работает.
Этот случай конечно клинический. Но случайно передать большой объект по значению в часто вызываемую функцию -- вполне распространённая ошибка насколько мне известно.

[e2e4]

То, что работает, несомненно. Однако, это вовсе не означает, что массив передается по значению. При вызове Вашей функции в Си передастся ссылка на массив, а не сам массив.

[ewert]

Вот чем Паскаль и хорош (я опять о своём, о девичьем) -- что там явно и принудительно устанавливаются передачи или по ссылке, или по значению.

[e2e4]

и уберите в квадратных скобках 10000, задавать размер массива в определении функции не имеет смысла (и, ИМХО, вводит в заблуждение) - ибо массив опять-таки передается по значению. Вы могли с тем же успехом написать:

int do_something(double array[]) { ... } 

и даже так:

int do_something(double *array) { ... } 

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

ewert писал(а):

Вот чем Паскаль и хорош (я опять о своём, о девичьем) -- что там явно и принудительно устанавливаются передачи или по ссылке, или по значению.

И опять с Вами соглашусь - учить все те случаи, когда Си передает параметры по значению, а когда по ссылке - напряжно.
И еще кстати напряжно учить 10+ приоритетов операций.
Но, к сожалению, мы вынуждены это использовать.

[nestoklon]

e2e4 в сообщении #207043 писал(а):

При вызове Вашей функции в Си передастся ссылка на массив, а не сам массив.

Возможно. Стоит поискать в учебниках. Но давайте напишем например так:

class array
{
public:
   double a[10000];
};
int do_smth(array ar){ ... }

Неужели тоже не через стэк по вашему пойдёт?

ewert в сообщении #207046 писал(а):

Вот чем Паскаль и хорош (я опять о своём, о девичьем) -- что там явно и принудительно устанавливаются передачи или по ссылке, или по значению.

В C тоже. Даже синтаксис очень похож.

e2e4 в сообщении #207047 писал(а):

и уберите в квадратных скобках 10000, задавать размер массива в определении функции не имеет смысла (и, ИМХО, вводит в заблуждение) - ибо массив опять-таки передается по значению.

Дык всё-таки ссылка или по значению?

[e2e4]

nestoklon писал(а):

e2e4 в сообщении #207043 писал(а):

При вызове Вашей функции в Си передастся ссылка на массив, а не сам массив.

Возможно. Стоит поискать в учебниках. Но давайте напишем например так:

class array
{
public:
   double a[10000];
};
int do_smth(array ar){ ... }

Неужели тоже не через стэк по вашему пойдёт?

ewert в сообщении #207046 писал(а):

Вот чем Паскаль и хорош (я опять о своём, о девичьем) -- что там явно и принудительно устанавливаются передачи или по ссылке, или по значению.

В C тоже. Даже синтаксис очень похож.

e2e4 в сообщении #207047 писал(а):

и уберите в квадратных скобках 10000, задавать размер массива в определении функции не имеет смысла (и, ИМХО, вводит в заблуждение) - ибо массив опять-таки передается по значению.

Дык всё-таки ссылка или по значению?

Все-таки ссылка. Однако, передачу объекта ищите сами - мне немного лениво. Возможно, объекты передаются по значению, сейчас не помню. Вы не поверите, но для программирования на Си/Си++ это имеет довольно малое значение (если конечно не злоупотреблять).

Речь изначально велась для Си. В Си массивы передаются по ссылке и никак иначе. Баста.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

Я написал ренее - "массив передается по значению" - конечно, это глупость и опечатка. Массив в Си передается по ссылке.

[ewert]

e2e4 в сообщении #207082 писал(а):

Возможно, объекты передаются по значению, сейчас не помню.

Я в Сях (тем более плюсплюс) не разбираюсь, но это очень странно. Всё же объект -- гораздо более сложная структура, чем обычные данные, и как раз для него естественнее передача по ссылке.

[nestoklon]

e2e4 в сообщении #207082 писал(а):

Вы не поверите, но для программирования на Си/Си++ это имеет довольно малое значение (если конечно не злоупотреблять).

Да, я не поверю. Потому что один раз программисты в конторе в которой я на тот момент работал на этом пару десятков процентов "времени выполнения" прошляпили. Хотя возможно это подпадает под ваше "злоупотреблять". Они вообще довольно сильно злоупотребляли временами.

С массивами всё-таки ваша правда. Как в детстве научили "так никогда не делать", так я и не делал.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

ewert в сообщении #207086 писал(а):

и как раз для него естественнее передача по ссылке.

Дык потому и пишут все вместо

int some_code1(array a){...}

эквивалентное в 99% случаев

int some_code2(const array& a){ ... }

Но бывает забывают.