Принцип дополнительности

[REX]

Великий физик Нильс Бор оставил нам не только давно отслужившую своё боровскую модель атома водорода, но и воплощённый в ней методический принцип дополнительности, который практически вечен.

Этот принцип узаконил допустимость строительства "времянок" теоретической физики, в которых эклектически соединены концептуально несовместимые между собой элементы.

Современные теоретики, скорее всего, уже подзабыли этот принцип, поскольку наивно полагают, что им едва ли придётся ещё раз воспользоваться.

Но так ли это на самом деле?

[word]

а что конкретно "эклектически соединено в концептуально несовместимые между собой элементы" в принципе дополнительности Бора?.

[REX]

Да известно, что...

Бор дополнил классические представления своего времени о "функционировании" атома водорода своими концептуально не совместимыми с классикой постулатами.

Формально такое беспринципное совокупление в науке принято считать эклектикой. Но ведь в данном случае оно было оправдано практической необходимостью...

Поэтому позднее оно было узаконено и возведено в ранг принципа дополнительности в широком смысле слова, причём принципа уровня общенаучной методологии.

Но поскольку такая ситуация в физике бывает очень редко, то и об этом эпизоде в развитии теоретической физики, и об этом принципе общенаучной методологии физики уже подзабыли.

А зря! Кто им мешает использовать его сейчас на раннем этапе строительства теорий новых разделов физики? Ведь оно всегда начинается с этапа полуэмпирических обобщений...

Такая технология вполне доступна не только "умеренно одарённым" физикам-теоретикам, но даже альтам. Почему бы и сейчас её не использовать?

[Vanche]

Сейчас в физике элементарных частиц мне кажется хватает задач. А может быть кто-то и развивает идеи Бора. Я не думаю, что про них забыли. Если они реально понадобятся, то обязательно всплывут. Обычно более актуально то, что ближе к экспериментальным подтверждениям, вокруг этого все вертится.
imho

[REX]

Физические идеи великого Бора развивают уже давно. Но ведь он оставил нам нечто большее, чем физические идеи.

Принцип дополнительности Бора вошёл в каноны общенаучной методологии в качестве методического, а не только чисто физического принципа!

Или не вошёл? Что думают об этом наши молчаливые знатоки?

Ещё раз напоминаю о том, что "такая технология вполне доступна не только "умеренно одарённым" физикам-теоретикам, но даже альтам. Почему бы и сейчас её не использовать?"

А не используется она сейчас, скорее всего, потому, что едва ли на её использование менее титулованными физиками, чем Нильс Бор, будут благосклонно смотреть редакторы рецензируемых физических журналов...

Я не ошибся?

[word]

Уважаемый автор темы хорошо помнит, что такое эклектика, но напрочь забыл, что такое физика. Физические представления изменяются и дополняются не на основе принципа некой "концептуальной совместимости", а на основе принципа соответствия предмету познания физики - действительности. С новыми эмпирическими фактами приходят и новые постулаты. До новой эмпирики.

[REX]

Я всё прекрасно помню. И знаю о том, что в полноценной завершённой новой физической теории никакой эклектикой уже даже не пахнет.

А вот пока её нет и не предвидится, то приходится использовать принцип дополнительности. Что вполне разумно...

[word]

Любопытно Ваше знание, приведите хоть один пример "полноценной завершённой новой физической теории".
Я лично таких не знаю.

[REX]

Можно уточнить понятия. Например, заменить слово "завершённой" на "практически завершённой". И так далее.
Только стоит ли?

Я тут сформулировал свои вопросы к знатокам. Но они пока отмалчиваются. А зря!

[word]

Вы не ответили на мой вопрос.
А на Ваш вопрос ответ уже дан.
Уточняйте понятия.
Когда дойдете до понятия "физика", поймете бессмысленность "уточнения" - заменить слово "завершённой" на "практически завершённой". Из определения понятия "физика" следует - быть не может в физике "завершенных" теорий, особенно "практически".

[REX]

Совершенство теоретической физики пределов не имеет. Но и при современном уровне её развития в ней уже нет эклектики...

Вопрос в том, необходима ли она не этапе зарождения новых разделов теоретической физики?

Я признаю эту необходимость (вместе с Бором и Шопенгауэром).

Знатоки этого форума пока отмалчиваются по части этой необходимости...

А какова Ваша научная позиция в этом вопросе?

[word]

Ответ был дан:

Цитата:

С новыми эмпирическими фактами приходят и новые постулаты. До новой эмпирики.

запустят БАК, будут новые факты, неизбежно появятся и новые теории. Будут ли эти новые теории новыми разделами теоретической физики или уложатся в существующие - дело тридевятое.

[REX]

Так ведь я не об этом спрашивал...

[word]

Нет, именно об этом, цитирую Вашу трактовку принципа:

Цитата:

Этот принцип узаконил допустимость строительства "времянок" теоретической физики...

Речь пока и идет именно о "времянках", то есть, о сугубо Вашем трактовании принципа. Замечу, отнюдь не боровское толкование.

[REX]

Бор ввёл в физику сформулированный им физический принцип дополнительности, который позднее стал метафизическим (метанаучным), сохранив своё исходное боровское название. К тому же Бор его не только ввёл, но и научно обосновал это своё нововведение...

Таким образом, сейчас принято считать, что он (сознательно или бессознательно) внёс огромный вклад не только в физику, но и в общенаучную методологию.

А слова "времянка науки" действительно только мои. И что с того?