2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27  След.

Что даст Большой адронный коллайдер
Ничего нового 20%  20%  [ 14 ]
Наконец узнаем, что теория суперструн неверна 10%  10%  [ 7 ]
Наконец узнаем, что теория суперструн верна 10%  10%  [ 7 ]
Необходимость новых теорий из-за кризиса физики 36%  36%  [ 25 ]
Подтверждение существующих теорий 23%  23%  [ 16 ]
Всего голосов : 69
 
 
Сообщение11.12.2008, 22:45 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
homounsapiens в сообщении #166861 писал(а):
Эмм. Распределение почти всегда строится для осмысленных вещей, типа наблюдения экзотики на LHC.

В любом случае либо оно само параметризованное, либо какой-то параметр по оси неопределён. И хорошо если один, а если три-пять?

homounsapiens в сообщении #166861 писал(а):
Теоретик, он хоть и дуб-дубом, но понимает, что ему крайне желательно проводить вычисления в масштабе, доступном для проверки - лавры-то нужны, понимаешь.

Это я назвал "экспериментатором". Можете называть это "теоретиком из экспериментальной HEP". Теоретиком из теоретической КТП это уже, строго говоря, не является.

homounsapiens в сообщении #166861 писал(а):
Но это не отменяет необходимости моделировать новую физику.

"Новая физика" - экспериментальное понятие. В теории нет "новой физики", там есть гипотетические конструкции, привязанные к существующим явлениям (четвёртое поколение, SUSY-расширения, экзотические адроны, разнообразные реализации хиггса и захиггсового сектора, не знаю, GUT и техницвет какой-нибудь), и не привязанные (произвольные поля, произвольные лагранжианы, произвольные симметрии, в т. ч. абстрактная SUSY, экзотические идеи типа солитонов или не-частиц, струны). Для привязанных иногда случается попадание энергии куда надо (например, масса простейших хиггсов близка к массе слабых бозонов), а иногда не случается (например, SUSY-партнёры могут быть запредельно тяжёлыми). Для непривязанных попадание энергии "куда надо" можно взять только с потолка. Например, именно так, с потолка, была взята идея, что рост роли гравитации в микромире в модели "мир на бране" может начаться в нашем секторе, от масштабов микрометров до ГэВ. И именно эта идея, и только она, предсказывает "чёрные дыры". Если не высасывать эту привязку из пальца, то единственным логичным здесь остаётся планковский масштаб.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.12.2008, 23:39 
Заблокирован


04/12/08

372
Из пространства
У физиков есть традиция...каждые 16 милиардов лет они собираются вместе и запускают Большой адронный коллайдер .... :lol:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.12.2008, 23:49 
Аватара пользователя


05/06/08
413
Munin в сообщении #166874 писал(а):
В любом случае либо оно само параметризованное, либо какой-то параметр по оси неопределён. И хорошо если один, а если три-пять?

Ну и что, что пять? Значит будут по всем пяти моделирование делать. Хиггса-то как на ЛХЦ роют, у которого, во-первых, ни масса не известна, ни кинематика распада толком. Берут и начинают для каждой массы, берем такой-то распад и смотрят отклик детектора. Потом схему распада меняют. Пробегают все возможные кинематики.Потом меняют массу и уже с ней делают различные упражнения. И т.д.

Munin в сообщении #166874 писал(а):
Это я назвал "экспериментатором". Можете называть это "теоретиком из экспериментальной HEP". Теоретиком из теоретической КТП это уже, строго говоря, не является.

Ясно.
Munin в сообщении #166874 писал(а):
Например, именно так, с потолка, была взята идея, что рост роли гравитации в микромире в модели "мир на бране" может начаться в нашем секторе, от масштабов микрометров до ГэВ.

Интересно как. А обзор?
Munin в сообщении #166874 писал(а):
Если не высасывать эту привязку из пальца, то единственным логичным здесь остаётся планковский масштаб.

А обзор?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.12.2008, 23:59 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
egtd
Баян.

homounsapiens в сообщении #166890 писал(а):
Ну и что, что пять? Значит будут по всем пяти моделирование делать.

Не "моделирование по всем пять", а "настраивать все пять".

homounsapiens в сообщении #166890 писал(а):
Хиггса-то как на ЛХЦ роют, у которого, во-первых, ни масса не известна, ни кинематика распада толком.

Как раз напротив. На массу ограничения сверху есть, кинематика вообще лагранжианом задаётся.

homounsapiens в сообщении #166890 писал(а):
Берут и начинают для каждой массы,

Вот в этом и отличия. Берут - скажем, массу 110 ГэВ, потом 130, потом 150, и так до 250. Дальше не берут, неинтересно или по ограничениям не проходит. А с другими явлениями - надо пройти "каждую массу" в диапазоне от 500 ГэВ до $10^{10}$ ГэВ. Никто такими глупостями, как "берут и начинают", не занимается.

homounsapiens в сообщении #166890 писал(а):
А обзор?

Не щас.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.12.2008, 00:05 
Аватара пользователя


05/06/08
413
Munin в сообщении #166894 писал(а):
Как раз напротив. На массу ограничения сверху есть, кинематика вообще лагранжианом задаётся.

Разные кинематики есть. Я где-то видел доклад.
Munin в сообщении #166894 писал(а):
А с другими явлениями - надо пройти "каждую массу" в диапазоне от 500 ГэВ до $10^{10}$ ГэВ. Никто такими глупостями, как "берут и начинают", не занимается.

Чего это сразу "не занимаются"? У установки есть предел, свыше которого она ничего регистрировать не будет. Скажем, 5 ТэВ. Значит будут разыгрывать от 500 до 5 ТэВ. До 10^{10} может и не будут, но посмотрят, может оно в более низкие области вклад даст. Я же говорю, все соки выжимают, даже с самых экзотических теорий. Будет ли эта работа иметь смысл - сейчас никто не знает. В этом я совершенно согласен. Но говорить, что такая работа изначально бессмысленна - неправильно. Массу топ-кварка тоже никто не знал и она не была толком ограничена сверху...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.12.2008, 06:49 


16/03/07
827
Цитата:
...Я вообще не верю, что за рамками квантования есть ещё что-то, уж слишком проста и самодостаточна эта картина...


Вообще то, подобные слова мог сказать любой физик 19 века в отношении классической физики.

Цитата:
Такое бывает. Обычно от неинформированности...


Да, есть такое явление.

Цитата:
...А значит, она должна себя проявить через явления, никак не связанные с изучаемыми на сегодняшнем этапе энергиями ТэВ. Так что шансов обнаружить её на LHC нет...


А логическую цепочку, приведшую Вас к такому выводу можно увидеть? Постоянная Планка проявила себя отнюдь не в планковском масштабе. Пусть, например, я утверждаю, что при энергии 3,4 Тэв должно наблюдаться некое невероятное явление. Вы говорите - чушь. В моем понимании, пока не проведены эксперименты, вероятности наших предсказаний одинаковы. А в Вашем?

Цитата:
...Скорее она может проявить себя в беге уже известных констант...


Может и так. Если эта новая константа существует, мы в лучшем случае подходим к явлениям первого порядка по ней.

Цитата:
Если бы в десятом. Это ещё реалистично. А когда в тридцать первом?...


Это зависит от наблюдаемого явления. Некоторые явления просто сразу зависят от того что нам надо, начиная с нулевого порядка.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.12.2008, 10:36 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
VladTK в сообщении #166931 писал(а):
Постоянная Планка проявила себя отнюдь не в планковском масштабе.

Потому что она к нему никакого отношения не имеет. Они просто одним и тем же учёным изобретены. Вот и называются сходно.

VladTK в сообщении #166931 писал(а):
Пусть, например, я утверждаю, что при энергии 3,4 Тэв должно наблюдаться некое невероятное явление. Вы говорите - чушь. В моем понимании, пока не проведены эксперименты, вероятности наших предсказаний одинаковы. А в Вашем?

А в моём, всё зависит от того, чем вы обосновываете свою цифру 3,4 ТэВ. Если в вашем расчёте все параметры взяты из известной физики - шансы вашего предсказания велики. Если что-то высосано из пальца - ничтожно малы.

homounsapiens в сообщении #166897 писал(а):
Чего это сразу "не занимаются"? У установки есть предел, свыше которого она ничего регистрировать не будет.

Ну вот такими расчётами занимаются экспериментаторы. А теоретики интересуются, есть ли явление вообще в природе, а не будет ли оно найдено на конкретной установке.

homounsapiens в сообщении #166897 писал(а):
Массу топ-кварка тоже никто не знал и она не была толком ограничена сверху...

Ну, порядок оценить можно было. Известно было поведение масс предыдущих поколений.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение16.12.2008, 13:42 
Заблокирован


19/10/08

67
Пособники глобальных террористов заболтали тему.

Они усыпляют бдительность общественности.
Утверждение что опасна черная дыра - наполовину вредно. Черных дыр (микроскопических) быть не может в принципе. Но поднятая шумиха полезна, т.к. существует вероятность, что глобальные террористы будут арестованы, а опыт запрещен.

Опасен магнитный аналог гравитационной черной дыры, который можно именовать "магнитный капкан Дьявола". Солнечная система будет превращена в такую красотень:

Изображение

 Профиль  
                  
 
 Подпиши петицию, если тебе не безразличны судьба Земли.
Сообщение23.01.2009, 10:59 
Заблокирован


19/10/08

67
Вот Петиция, которую я рекомендую подписать каждому, кому не безразлично будущее Земли.
http://www.petitiononline.com/stopLHC/petition.html
-----------------
To: CERN

Think to yourself. Why would you risk the universe in order to study it? Why? The people at CERN are creating a large device named the Large Hadron Collider. This device is meant to study the universe, matter, physics, and the such. But the device has the possibility of destroying all of that. If it is so important to study this stuff, why do we want to risk getting rid of it? Risk everything for a few studies? Why not study it the way we have been -- Intelligently?

I do not mean to offend the people working on it, I intend only to prove my point. There's no reason to write this machine off as safe when there is no way to prove it is. Without saying, there's no proof it is not safe either, but the risk is too large to take.

Sincerely,

-------------
Вот её плохой, но понятный перевод, выполненный на с помощью Google Переводчика http://translate.google.com/translate_t?hl=ru#
--------------
Кому: CERN

Думать самому себе. Зачем же вы рискуете вселенную, чтобы изучить его? Почему? Народ в ЦЕРН создает большие устройстве назвали Большого адронного коллайдера. Это устройство, предназначен для исследования Вселенной, материи, физики, и такие. Однако устройство имеет возможность уничтожить все это. Если это так важно для изучения этого материала, поэтому мы хотим рисковать избавиться от этого? Риск все для нескольких исследований? Почему бы не изучить то, как мы были - разумно?

Я не хочу обижать людей, работающих на нем, я намереваюсь доказывать только моя точка. Там нет причин, чтобы написать эту машину, как безопасно покинуть, когда нет возможности доказать это. Без говоря, нет доказательств она не является ни безопасной, но риск слишком велик, чтобы принимать.

С уважением,

--------------

Вот моя подпись:

----------

Somebody wrote: "To mitigate possible risk, I would like CERN to agree to follow Dr. Habil Rainer Plaga's compromise recommendation to increase energy levels only slowly and examine results before significantly increasing energy levels further." I think that our civilization is a huge alive organism. Organisms must reproduce themselves. CERN is the possible reproductive organ of our Civilization. The launch of LHC is the sexual act leading to the explosion of Earth and to launch of Civilization’s seeds into cosmos. People, say me, please, is it possible to "increase energy levels only slowly" at the time of sexual intercourse in order to prevent sperm ejaculation? I think we are the cells of "good reasoning" of our Civilization organism. We must postpone the act of Civilization reproduction act as far as possible. The sexual act of our Civilization, which is the launch of collider, must be forbidden. The “slowly LHC-sex” will not safe us from reproductive suicide.
---------
Что в переводе означает:
---------
Кто-то написал: "Чтобы уменьшить возможные риски, я бы хотел чтобы CERN согласился последовать компромиссной рекомендации д-ра Хабила Райнера Плага, и повышать энергетический уровень медленно, и изучить результаты до дальнейшего значительного увеличения энергетического уровня". Я думаю, что наша цивилизация является огромным живым организмом. Организмы должно воспроизводить себя. CERN является возможным репродуктивным органом нашей цивилизации. Запуск LHC является половым актом, ведущий к взрыву Земли и выбросу семян цивилизации в космос. Люди, скажите мне, пожалуйста, можно ли, "медленно повышая уровень энергии" во время полового акта предотвратить эякуляцию? Я думаю, что мы есть клетки "здравого смысла" нашего цивилизационного организма. Мы должны отложить репродуктивный половой акт нашей цивилизации настолько, насколько это возможно. Половой акт нашей цивилизации, которым является запуск коллайдера, должен быть запрещен. "Медленный, LHC-секс" не сможет предотвратить репродуктивное самоубийство.

--------------

В качестве нагрузки вот ссылка на новую статью "How do we know the LHC really is safe?", опубликованную 21 января в NewScientist: http://www.newscientist.com/article/mg2 ... ?full=true

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.01.2009, 20:12 


17/06/06
27
Израиль
Совершенно уверен в том, что если бы пришлось участвовать в данном опросе Эйнштейну, Нильсу Бору, Резерфорду, то мы получили бы крайне отрицательные мнения.
В постановке генеральной задачи эксперимента нарушены все классические принципы физики.
Допустим, что в результате столкновения частиц получат то состояние материи, которое соответствует началу образования вселенной. Но ведь в это время отсутствовали те законы природы, которые мы сейчас изучаем. Это время хаоса, когда природа могла развиваться по множеству направлений, когда господствовал господин случай. В настоящее время вселенная - это высокоорганизованный структурный "организм". Узнать то, по какому пути развивалась вселенная, и то, почему по этому пути, не дано никому. И главное - кому это надо?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.01.2009, 20:28 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
mi-alex в сообщении #180583 писал(а):
Но ведь в это время отсутствовали те законы природы, которые мы сейчас изучаем.

Это грубейшая ошибка.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение06.03.2009, 14:32 
Заблокирован


26/07/08

104
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 00/710#710

Page 7
Sector 3-4 (RF - collimator)
http://www-conf.slac.stanford.edu/icfa2008/evans_102808.pdf

MOMENTUM CLEANING IN THE CERN LHC
http://accelconf.web.cern.ch/AccelConf/e98/PAPERS/MOP08C.PDF

RF POWER GENERATION IN LHC
http://epaper.kek.jp/p03/PAPERS/ROAA005.PDF

Что БАК (CERN) грядущий Вам готовит?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение06.03.2009, 21:37 
Аватара пользователя


05/06/08
413
Модераторы, Андрюша Кузин (Nuha) не в духе в последнюю неделю. Ему нужно отодхнуть.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение08.03.2009, 12:23 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


15/10/08
12500
Лично мое, ни на что не претендующее мнение: "Поживем, увидим".

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение09.03.2009, 22:24 
Аватара пользователя


22/10/08
1286
У меня друг работает в Церне на ускорителе рядом с коллайдером. Когда я его спросил про коллайдер что то умное, он ответил, что их конторе теперь труднее будет работать - и эксперименты будут реже и денег отваливать будут меньше. :D :) :(

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 392 ]  На страницу Пред.  1 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: talash


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group