Что обычный software engineer знает о микропроцессорах?

[kornevgen]

собираюсь сделать доклад об одной задаче, связанной с микропроцессорами, для публики, состоящей из software engineer'ов. Прошу у почтенной аудитории научного форума помощи в понимании того, что среднестатистический software engineer знает о микропроцессорах (тем самым это я учту при подготовке доклада ) . Приглашаю к конструктивному диалогу

[PAV]

Тема переносится из коня раздела в подраздел "Hardware"

Я сам в какой-то степени software engineer, но на вопрос в такой постановке ответить затрудняюсь, хотя могу сказать, что, наверное, сильно специализированных знаний не имею. Полагаю, что это сильно зависит от того, на каком уровне архитектуры работает разработчик, а также просто от его личного кругозора.

Я думаю, что разговор может получиться более конструктивным, если Вы для затравки напишете несколько вещей, а я или кто-то другой прокомментирует - знает ли их software engineer и на каком уровне. После этого можно будет уже двигаться в одну или другую сторону.

[kornevgen]

PAV писал(а):

Я думаю, что разговор может получиться более конструктивным, если Вы для затравки напишете несколько вещей, а я или кто-то другой прокомментирует - знает ли их software engineer и на каком уровне. После этого можно будет уже двигаться в одну или другую сторону.

давайте попробуем
1. "обязательной частью выполнения операции с памятью является трансляция адреса."
2. "кэш-память состоит из нескольких уровней."
3. "политика замещения LRU определяется не на виртуальных, а физических адресах."
4. "LRU формулируется как свойство адресов с одинаковым значением одного его битового поля."
5. "Ассоциативность кэш-памяти есть количество адресов с одинаковым значением битового поля, хранящееся в кэш-памяти".

[PAV]

Меня можно из рассмотрения выкинуть. Я об этом практически ничего не знаю. Может быть слышал что-то, что-то могу понять, если это сформулировать по-простому. Но мне лично с этим работать не приходится совершенно.

Тем, кому приходится работать близко к ассемблерным кодам (хотя бы по духу), наверное это будет проще понять. Но в любом случае я бы не рассчитывал на то, что все присутствующие (и даже большинство) это знают. Так что я бы рекомендовал сделать небольшой экскурс и по крайней мере "на пальцах" объяснить технические детали, необходимые для понимания сути доклада.

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Сейчас, перечитав пункты, понимаю, что могу примерно догадаться, о чем речь, в некоторых пунктах. Но уверенности в том, что понимаю достаточно правильно, никакой.

[kornevgen]

спасибо! я примерно это и предполагал может быть тогда хотелось бы попробовать определиться с тем, какой уровень рассмотрения можно считать уровнем "на пальцах"

[AlexDem]

Микропроцессор - это чёрный ящик, умеющий исполнять алгоритмы

Про кэш и виртуальные-физические адреса я ещё что-то помню из лекций, но детали уже стёрлись. На уровне архитектуры без влезания в тонкости, наверное, было бы понятно. Но я не системный программист, это всё мне ни к чему. А с какой целью делается доклад и на какую категорию software engineer'ов расчитан?

[kornevgen]

спасибо, AlexDem! доклад на конференции категорию software engineer'ов я предугадать не могу, но спектр тематик предполагаемых докладов слишком широкий, чтобы выделить категорию software engineer'ов более четко.

[PAV]

kornevgen в сообщении #183340 писал(а):

может быть тогда хотелось бы попробовать определиться с тем, какой уровень рассмотрения можно считать уровнем "на пальцах"

Можно попробовать. Напишите краткие разъяснения тех понятий, которые планируете использовать.

[Yuri Gendelman]

kornevgen писал(а):

собираюсь сделать доклад об одной задаче, связанной с микропроцессорами, для публики, состоящей из software engineer'ов.

Software engineers бывают очень разные. Те из них, которые занимаются embedded programming, знают о микропроцессорах много.

kornevgen писал(а):

собираюсь сделать доклад об одной задаче, связанной с микропроцессорами,..

Очень существенно, что это за задача. Тема доклада и определит уровень слушателей.

kornevgen писал(а):

1. "обязательной частью выполнения операции с памятью является трансляция адреса."
2. "кэш-память состоит из нескольких уровней."
3. "политика замещения LRU определяется не на виртуальных, а физических адресах."
4. "LRU формулируется как свойство адресов с одинаковым значением одного его битового поля."
5. "Ассоциативность кэш-памяти есть количество адресов с одинаковым значением битового поля, хранящееся в кэш-памяти".

Если аудитория имеет опыт программирования на уровне системы, то:
1,2 - элементарны. Это все поймут.
3,4: LRU, если это Least Resently Used, с давних пор используется в ОС, скажем, при буферизации страниц, секторов диска и пр. Идея достаточно простая, думаю, что все поймут.
5. Это - более специфический вопрос. Если Вы в течение 1-2 минут объясите смысл этого понятия, то дальше все пойиут.

[kornevgen]

Yuri Gendelman, спасибо большое!

[Pavia]

Цитата:

связанной с микропроцессорами

О микро процессорах знаю поверхносно так как интересовался.
Зато низкоуровневым программированием увликаюсь.

Цитата:

1. "обязательной частью выполнения операции с памятью является трансляция адреса."
2. "кэш-память состоит из нескольких уровней."
3. "политика замещения LRU определяется не на виртуальных, а физических адресах."
4. "LRU формулируется как свойство адресов с одинаковым значением одного его битового поля."
5. "Ассоциативность кэш-памяти есть количество адресов с одинаковым значением битового поля, хранящееся в кэш-памяти".

1) Тут вроде понятно. Хотя слово "трансляция" я бы заменил на "передача"
2) Тут вопросов нет всем известно что в ЦП есть кэш 3 уровня. Хотя тут возник вопрос разви в микро процесорных системах есть кэш? Еще можно вспомнить разный софт где используются кэши для ввода\вывода и обработки данных когда перед обработкой собираются - правда это больше мой опыт из низкоуровнего программирования говорит.
3) 4) Незнаю что такое LRU впервые попадается. Непонятно что хотели сказать в
5) Вроде слова знакомые. Но фраза звучит как-то не по русски! Хотя смысл вроде понятен.
Но не ясно ассативность считается для конкретного значения или для всех?

после 5 минут обдумывание созрел вопрос в том что непонятно, что есть "битовое поле" в данном контекст?.