Математика - наука точная ...

[AD]

Из ответов к знаменитому задачнику Демидовича по математическому анализу:
(читать громко, с выражением ©)

1014. a) Можно; б) нельзя.

1015. а) Нельзя; б) нельзя.

1016. а), б), в) Функция $F(x)$ может как иметь производную $F'(x)$, так и не иметь ее.

1017. $x=k\pi$ ( $k=0,\,\pm1,\,\pm2,\,\ldots$ ). (ладно, разбавили ...)

1018. а) Не может; б) может.

1019. а) Не обязательно; б) обязательно.

1020. Не обязательно.

1021. Не следует. (еще можно: "Не рекомендуется", "Ни в коем случае!", "Можт, ни нааада?", ...)

1022. Не следует.

1023. Вообще говоря, нельзя.

[ewert]

Мне кажется, в тему. Есть такая известная классификация наук, принадлежащая Льву Давидовичу Ландау (мне чего-то постоянно казалось, что Арцимовичу, но нет -- после гугления (точнее, яндексирования) выяснилось, что тому принадлежит афоризм не менее замечательный, но другой).

Итак, классификация: "Все науки делятся на естественные, неестественные и противоестественные".

Вопрос:
где в этой классификации место математики?

(лично у меня версия есть, но -- достаточно лобовая, может, кто чего экстравагантного сочинит)

[Yuri Gendelman]

ewert писал(а):

Есть такая известная классификация наук, принадлежащая Льву Давидовичу Ландау (мне чего-то постоянно казалось, что Арцимовичу, но нет -- после гугления (точнее, яндексирования) выяснилось, что тому принадлежит афоризм не менее замечательный, но другой).
Итак, классификация: "Все науки делятся на естественные, неестественные и противоестественные".

Математик акад. В.А.Стеклов заметил однажды, что "науки делятся на естественные и противоестественные". На что историк акад. С.Ф.Платонов ему возразил: "нет, милостивый государь, на общественные и антиобщественные".

[ewert]

(недоумённо) а где тут математика?...

[Yuri Gendelman]

ewert писал(а):

(недоумённо) а где тут математика?...

К общественным математика не относится. Может быть к антиобщественным?

[2w_ink]

ewert писал(а):

(недоумённо) а где тут математика?...

вот http://xkcd.com/410/

[ewert]

Да там всего лишь какой-то сёчь.

Только сейчас, перечитываючи, обратил внимание, что Стеклов с Платоновым весьма изящно перепихнулись.

Однако на вопрос это всё же никак не отвечает. Очевидно, математика к естественным наукам не относится. Так к каким же?...

[Cobert]

Читал в какой-то статейке, что математика - наука инженерная (техническая, тобишь). Потому что создает ИНСТРУМЕНТЫ для анализа информации.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

http://zef89.livejournal.com/2332.html

[ewert]

Cobert в сообщении #183173 писал(а):

Читал в какой-то статейке, что математика - наука инженерная

В этом есть резон. Правда, это не укладывается в вышеперечисленную классификацию, а жаль -- какая замечательная классификация была. И, кроме того, в той ссылке вроде как математика силком втискивается в разряд естественных, что вроде как заведомо и неверно.

[2w_ink]

к вопросу "побега" математики из лона естествознания:
"...природа не знает никаких делений на дисциплины, их вводит только человеческое мышление" - Рассел Аккоф

[luitzen]

Cobert писал(а):

http://zef89.livejournal.com/2332.html

Быть может, Prorab теперь реже будет произносить своё коронное «здесь не место для копипаста блогов». Блоггеры-то ведь нас копипастят .

[Gafield]

ewert писал(а):

В этом есть резон. Правда, это не укладывается в вышеперечисленную классификацию, а жаль -- какая замечательная классификация была. И, кроме того, в той ссылке вроде как математика силком втискивается в разряд естественных, что вроде как заведомо и неверно.

Почему же не укладывается? Надо только мир платоновских идей объявить реально существующим. Чем он хуже физического Идея вполне в математическом духе. А существование проекций такого мира на физический очевидно

Кроме того, математика появляется при изучении сложных обектов. Вот, например, компьютеры. Чтобы понимать, что они могут и не могут, надо знать, скажем, булевы функции и т. п. Чем не объективная реальность. Далее нужна теория алгоритмов, что ведет к понятиям вычислимости и т.д.

И вообще, математика является продуктом деятельности мыслящих существ, которые реально существуют Поэтому она может рассматриваться как часть науки о высших формах организации материи. Не все же ограничиваться протонами и электронами

[luitzen]

Ну, так можно естественными науками объявить и литературоведение, и демонологию .

[Gafield]

Можно. И где-то даже нужно Точнее, их изучение. Может, только не в таких узких рамках. Вот Колмогоров, например, предлагал в качестве пробного камня изучения мышления рассматривать стихосложение. А так и литературоведение и демонология являются продуктами мыслительной деятельности, причем коллективной. Изучая их, можно изучать и деятельность. Ставить эксперименты, так сказать.

Для представлений, общих у гуппы лиц, в психологии даже имеется специальный термин - разделенная реальность. После представлений о физическом мире, математика является, вероятно, самой общей разаделенной реальностью. И качественно она выше других, вроде культурных традиций или религий. А изучение религий считается вполне себе наукой. Можно сказать, что математика имеет наивысший ранг в иерархии разделенных реальностей. Кроме того, имеется зависимость между точностью представлений индивидуумов о физическом мире и их продвинутости в мире разделенной реальности абстрактных идей (т.е. математики) В какой-то мере эти представления уже сами являются частью мира идей.

У каких-нибудь инопланетян (которые, вполне возможно, существуют и в настоящий момент, галактик то много ), "литературоведение" и "демонология" будут своими, а математика той же самой. Вряд ли у них найдутся другие натуральные числа

[luitzen]

Gafield писал(а):

Можно. И где-то даже нужно Точнее, их изучение. Может, только не в таких узких рамках. Вот Колмогоров, например, предлагал в качестве пробного камня изучения мышления рассматривать стихосложение. А так и литературоведение и демонология являются продуктами мыслительной деятельности, причем коллективной.

Давайте спустимся уровнем ниже и признаем, что и литература, и демоны являются «продуктами мыслительной деятельности» .