Аттила сыграл важную роль в истории

[jjj66]

помогите решить.
4. Что послужило источником ложного заключения в следующем рассуждении: "История – гуманитарная наука, а Аттила сыграл важную роль в истории; следовательно, Аттила сыграл важную роль в гуманитарной науке".

[PAV]

отделено в самостоятельную тему

А что Вы сами думаете по этому поводу?

Добавлено спустя 6 минут 7 секунд:

А сообщения дублировать нельзя.

[t3rmin41]

Что такое "гуманитарная наука"?

[jjj66]

• Гуманитарные науки – дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности. По объекту, предмету и методологии изучения часто отождествляются или пересекаются с общественными науками, а также противопоставляются естественным и точным наукам.

[oliva]

Думаю рассуждать нужно так:
история - принадлежит к гуманитарным наукам. Т.е. "гуманитарная наука" - множество включающее историю, и его объем, возможно, неизмеримо больше "истории".
Теперь имеем отношение: Атилла сыграл важную роль в истории. Вес этого отношения, возможно несоизмеримо меньше по отношению к гуманитарной науке.

Т.о. ошибка в подмене понятия "история принадлежит множеству гуманитарных наук" понятием "история = гуманитарная наука".

[PAV]

Ошибка в том, что одно и то же слово "история" в первом и втором предложениях используется в разных смыслах.

история

Цитата:

1) Процесс развития природы и об-ва.
2) Наука, изучающая прошлое человеч. об-ва преимущ. на основе анализа письм. источников.

Соответственно, и фраза "сыграть роль в истории" для этих двух разных смыслов имеет разное значение.

Тема переносится из математического раздела в гуманитарный.

Добавлено спустя 28 минут 5 секунд:

Атилла гуманитарными науками не занимался (наверное )

[luitzen]

jjj66, Вы можете выпендриться, употребив словосочетание «учетверение терминов».

[Michael2008]

jjj66 в сообщении #182309 писал(а):

Что послужило источником ложного заключения

Омонимия, нарушен принцип однозначности

[antbez]

Создавшему тему нужно исправить ошибку в орфографии!

[Архипов]

jjj66 писал(а):

4. Что послужило источником ложного заключения в следующем рассуждении: "История – гуманитарная наука, а Аттила сыграл важную роль в истории; следовательно, Аттила сыграл важную роль в гуманитарной науке".

PAV в сообщении #182330 писал(а):

Ошибка в том, что одно и то же слово "история" в первом и втором предложениях используется в разных смыслах.
1) Процесс
2) Наука
Соответственно, и фраза "сыграть роль в истории" для этих двух разных смыслов имеет разное значение.

Правильно:
1 суждение История=Наука
2 суждение Аттила - в Науке
3 заключение Атилла - в Истории.
Ответ к задаче: причины не выявлено, следовательно - заключение истинно.
Если история - гуманитарная наука, то возможно существовани другой науки. Аттила в другой науке сыграл роль? Нет, в гуманитарной. А сколько гуманитарных наук дано? Одна (история). Вот в ней (истории) Аттила сыграл роль.