Сверхпроводник Маркова

[R-o-m-e-n]

nestoklon писал(а):

R-o-m-e-n в сообщении #178026 писал(а):

Специально для Вас выделил.

??
Вы пока только вопросы задавали. Сделайте пожалуйста утверждение.

R-o-m-e-n в сообщении #177696 писал(а):

Да наплевать, по-большому счету, как в куперовской паре ведет себя электрон - пока объяснен только фононный механизм эффекта Купера - главное, в паре они - бозоны.

Читайте внимательней. И ответьте на вопросы.

nestoklon писал(а):

У куперона нет ни координаты ни импульса. Куперон -- название для особенности в движении электронов, которую можно в некотором смысле посчитать как сумму некоторых диаграмм Фейнмана специального вида (см. соотв. параграф АГД).

Где Вы вообще взяли это слово - куперон? (параграф)
У пары взаимодействующих электронов есть импульс. Просто при эффекте Купера он равен нулю. И никаких особенностей в движении электронов нет. Их поведение диктуется общим законом Природы - стремлением к минимуму свободной энергии системы.

nestoklon писал(а):

Есть некоторый физический жаргон про пары, спаривание и образование бозонов, который не надо понимать буквально. Это картинки, которые облегчают понимание, но не должны служить источником излишне смелых физических выводов.

А зачем сочинять новые термины для аналогичных явлений? В номальных учебниках подобные выражения просто берутся в кавычки.

[BISHA]

('R-o-m-e-n')
В модели лучше говорить о диэлектрических и проводящих прослойках (100 - 1000 атомных слоёв), (а дислокации - линейные?). Возможно создание параллельных дефектов (например, трещин, расслаивание).
Нужно проверить, как зависит температура фазового перехода в сверхпроводящее состояние от количества "дислокаций" (диэлектрических прослоек) в образце. Возможно, что перехода в сверхпроводящее состояние не будет, при любом достижимом количестве дислокаций и при охлаждении образца до абсолютного нуля.
ВОПРОС. Расскажите или дайте ссылку, где экспериментально доказано, что в Куперовских парах спины электронов имеют противоположные направления.
С уважением.

[Munin]

nestoklon в сообщении #178097 писал(а):

У куперона нет ни координаты ни импульса.

Ну и ладно, а квазиимпульс есть? :-)

nestoklon в сообщении #178097 писал(а):

Есть некоторый физический жаргон про пары, спаривание и образование бозонов, который не надо понимать буквально.

Вот меня интересует, по какое место не надо понимать, и почему.

Пока вы своим "таком" просто отбросили предыдущее обсуждение. А мне кажется, начало получаться что-то вполне смелое, но обоснованное.

[nestoklon]

R-o-m-e-n в сообщении #178130 писал(а):

И ответьте на вопросы.

Лучше вы сформулируйте что-нибудь. И я позадаю вопросы. Не хотите? А ведь это могло бы сделать наше общение более конструктивным.

R-o-m-e-n в сообщении #178130 писал(а):

Где Вы вообще взяли это слово - куперон?

http://www.google.com/search?hl=en&q=co ... tnG=Search

Munin в сообщении #178158 писал(а):

Ну и ладно, а квазиимпульс есть?

нету.

Munin в сообщении #178158 писал(а):

Вот меня интересует, по какое место не надо понимать, и почему.

Начиная с которого начинаем забывать про то, что сверхпроводимость -- явление сугубо коллективное.

[Munin]

Я про это ни в одном месте не забывал. Всюду речь о квазичастицах. А потом уже даже о квазичастицах второго порядка :-)

[R-o-m-e-n]

BISHA писал(а):

В модели лучше говорить о диэлектрических и проводящих прослойках (100 - 1000 атомных слоёв), (а дислокации - линейные?). Возможно создание параллельных дефектов (например, трещин, расслаивание).

Думаю, Вы не совсем правильно понимаете роль этих прослоек. Диэлектрическая прослойка
ограничивает движение свободных электронов и никак не участвует в их взаимодействии. Поэтому движение куперовских пар становится квазидвумерным - "плоским" (только в проводящих слоях). Но в соединениях Y-Ba-Cu-O интересен оксид меди: при различных соотношениях меди и кислорода он может быть диэлектриком или проводником (я указывал ссылку на Асламазова). Т.е. при старении сверхпроводника (дальнейшем окислении меди),в принципе, возможно улучшение сверхпроводящих свойств.

BISHA писал(а):

Нужно проверить, как зависит температура фазового перехода в сверхпроводящее состояние от количества "дислокаций" (диэлектрических прослоек) в образце. Возможно, что перехода в сверхпроводящее состояние не будет, при любом достижимом количестве дислокаций и при охлаждении образца до абсолютного нуля.

Абрикосов А.А. Горьков Л.П. Дзялошинский И.Е. Методы квантовой теории поля в статистической физике. Почитайте в этой книге последний параграф по теории сверхпроводимости - достаточно доступно изложено.

BISHA писал(а):

ВОПРОС. Расскажите или дайте ссылку, где экспериментально доказано, что в Куперовских парах спины электронов имеют противоположные направления.
С уважением.

Ссылок и так уже почти целая страница. Почитайте про эффект Джозефсона - туннелирование куперовских пар.

Добавлено спустя 28 минут 6 секунд:

nestoklon писал(а):

Лучше вы сформулируйте что-нибудь. И я позадаю вопросы. Не хотите? А ведь это могло бы сделать наше общение более конструктивным.

К сожалению, вы не видите формулировок даже выделенных жирным шрифтом. А ответы на вопросы мне от Вас нужны, чтобы понять, что читать: методику преподавания физики в школе или в детском саду. Хотя, может я ошибаюсь насчет вашего уровня мышления. Тогда читайте последний параграф книги, указанных Вами же авторов. И только после этого задавайте вопросы. И прежде, чем рекомендовать книгу, имейте хотя бы о ней представление.

nestoklon писал(а):

R-o-m-e-n в сообщении #178130 писал(а):

Где Вы вообще взяли это слово - куперон?

http://www.google.com/search?hl=en&q=cooperon+superconductivity&btnG=Search

Я у Вас спрашивал параграф из книги, но сейчас понимаю, что вы не имеете о ней представления. Вопрос снимается. А вообще складывается впечатление, что Вы физику действительно по Гуглу учили.

nestoklon писал(а):

Munin в сообщении #178158 писал(а):

Вот меня интересует, по какое место не надо понимать, и почему.

Начиная с которого начинаем забывать про то, что сверхпроводимость -- явление сугубо коллективное.

Не надо ставить все с ног на голову. В первую очередь оно сугубо энергетически выгодное.

[BISHA]

ROMEN
К сожалению я не теоретик, математические выкладки мне неинтересны, а затем и их обсуждения. Для меня важны только представления о природе явления, возможность их представления в механических моделях. Понимаю, что не всё можно представить кинетическими моделями. Но все следствия Лоренца в СТО легко выводятся из кинетической модели. Единственное противоречие - это уменьшение элементарного заряда с увеличением скорости.
Диэлектрическая прослойка нужна для выстраивания электронов вдоль силовых линий.(Кстати, как направлены спины электронов находящихся на одной силовой линии, если у Вас поэтому вопросу ответ?) В этой прослойке нет свободных носителей тока и они не будут разрушать связь между электронами. Электроны выстраиваются так, что будут взаимодействовать только между собой, а с окружающей решёткой не взаимодействуют. Это аналог сверхтекучести, в нашем случае явление сверхпроводимости.
Эффект Джозефсона, как экспериментальный факт понимаю, могу предсказать куда пойдёт постоянный ток, для этого нужно знать только работу выхода электронов из вещества.
Хотелось бы увидеть дискуссию о том, что должен представлять из себя высокотемпературный сверхпроводник исходя из теоретических представлений. Диалог с людьми не знающих глубоко теоретических положений полезен. Вы оттачиваете аргументы понятные всем. Опыт участия в таких семинарах одновременно теоретиков и экспериментаторов у меня есть.
С уважением.

[Munin]

BISHA в сообщении #178361 писал(а):

Для меня важны только представления о природе явления, возможность их представления в механических моделях.

Это уже диагноз.

BISHA в сообщении #178361 писал(а):

Единственное противоречие - это уменьшение элементарного заряда с увеличением скорости.

Его достаточно, чтобы отправить в мусор. Заряд был измерен на огромных скоростях. Не уменьшается.

BISHA в сообщении #178361 писал(а):

Опыт участия в таких семинарах одновременно теоретиков и экспериментаторов у меня есть.

Вы там всем под ногами мешались?

[R-o-m-e-n]

BISHA писал(а):

К сожалению я не теоретик, математические выкладки мне неинтересны, а затем и их обсуждения.

Для меня эта книга тоже сложновата - пришлось начинать с первого параграфа. Не обращайте внимание на формулы. Литературу популярного уровня я упоминал. Суть в соотношении длины свободного пробега и "размера" куперовской пары.

BISHA писал(а):

Диэлектрическая прослойка нужна для выстраивания электронов вдоль силовых линий.(Кстати, как направлены спины электронов находящихся на одной силовой линии, если у Вас поэтому вопросу ответ?)

Силовой линии чего? Напомню, что в сверхпроводнике магнитного поля нет.

BISHA писал(а):

В этой прослойке нет свободных носителей тока и они не будут разрушать связь между электронами.

А они и без прослойки не смогут разрушить куперовскую пару в идеальном случае. Энергии не хватит.

BISHA писал(а):

Электроны выстраиваются так, что будут взаимодействовать только между собой, а с окружающей решёткой не взаимодействуют. Это аналог сверхтекучести, в нашем случае явление сверхпроводимости.

Электроны в кристалле не могут взаимодействовать между собой без посредства фононов
за исключением кулоновского взаимодействия. А именно кулоновское взаимодействие мешает описать сверхпроводимость сверхтекучестью электронного ферми-газа.

BISHA писал(а):

Эффект Джозефсона, как экспериментальный факт понимаю, могу предсказать куда пойдёт постоянный ток, для этого нужно знать только работу выхода электронов из вещества.

Кстати, эффект Джозефсона был предсказан теоретически.

BISHA писал(а):

Хотелось бы увидеть дискуссию о том, что должен представлять из себя высокотемпературный сверхпроводник исходя из теоретических представлений.

Это сложная задача. По сути теория пишется для каждого вновь открытого сверхпроводника. Все дело в поверхности Ферми, т.к. она разная чуть-ли не для каждого образца.

[BISHA]

Munin
Нет не мешал, шестеркой никогда не был.
Я проверял, с научными руководителями, гипотезы теоретиков. Моим основным достижением является поляризация сегнетоэлектрика - полупроводника GeTe и доказательства факта поляризации. То были другие времена. Наши теоретики относились к нам с уважением, может быть чуть - чуть снисходительно. Как говорил Д. И. Менделеев - "наука начинается тогда, когда начинаются измерения". Эксперимент критерий истины. Зависимость величины заряда от скорости проверялось на атоме водорода. Считается, что в основном состоянии скорость движения электрона по орбите в атоме водорода в 137 раз меньше скорости света. Т.о. атом водорода не должен быть нейтральным, что противоречит опыту. По - моему опыт доказывает, что электрон в атоме водорода не движется по орбите. Ещё, проверьте результаты по измерению скорости электрона в электрическом поле. Чтобы всё совпало, эксперимент и опыт, необходимо предположить, что заряд электрона зависит от скорости.
Romen
Силовые линии ЭП, в некотором смысле, есть всегда, например, у тока в сверхпроводящем кольце. Они связывают электроны даже если и нет поля. Но они постоянно разрушаются, но в некотором температурном диапазоне энергия колебаний решётки может быть меньше энергии связи электронов пар, тогда пары могут объединятся и между собой.
Поверьте и простите, ошибок у меня очень много, ересь я произношу только здесь. Кстати, меня не принимают и эфирщики, но слово дают произнести.
С уважением.

[Munin]

BISHA в сообщении #178514 писал(а):

Зависимость величины заряда от скорости проверялось на атоме водорода.

Да нет, на многих других опытах. Самые сильные, конечно, это кулоновское рассеяние релятивистских частиц.

BISHA в сообщении #178514 писал(а):

Ещё, проверьте результаты по измерению скорости электрона в электрическом поле. Чтобы всё совпало, эксперимент и опыт, необходимо предположить, что заряд электрона зависит от скорости.

Простите, чтобы что с чем совпало? Стандартная теория показывает совпадение с опытом, и не требует зависимости заряда от скорости.

Так что вы, по сути, нарушаете все правила. Вы не можете указать на эксперименты, поскольку вы не знаете экспериментов. Вы не можете указать на теоретические расчёты, поскольку вы не знакомы с этими расчётами. Отнеслись бы к вам и вашим претензиям ваши теоретики при таком раскладе?

[AlexNew]

Цитата:

Считается, что в основном состоянии скорость движения электрона по орбите в атоме водорода в 137 раз меньше скорости света. Т.о. атом водорода не должен быть нейтральным, что противоречит опыту.

Невежество, Цогласно СТО заряд не зависит от скорости, в целом система будет всегда неитральна, но для кольца тока в металле может появится дипольный момент (магнитное поле) Но не уверен что это верно для этома водорода.

Но полный заряд всегда неизменен

[R-o-m-e-n]

BISHA писал(а):

Силовые линии ЭП, в некотором смысле, есть всегда, например, у тока в сверхпроводящем кольце.

Я так понимаю, что вы незнакомы с эффектом Мейснера-Оксенфельда. И у Вас интуитивное представление о сверхпроводнике, как об идеальном диамагнетике. Это представление неверно.

BISHA писал(а):

Они связывают электроны даже если и нет поля.

С этого места поподробней.

BISHA писал(а):

Но они постоянно разрушаются, но в некотором температурном диапазоне энергия колебаний решётки может быть меньше энергии связи электронов пар, тогда пары могут объединятся и между собой.

Здесь я даже не знаю, какую популярную литературу посоветовать. Чтобы куперовскую пару разрушить, нужно не забирать у нее энергию, а наоборот сообщить.

В паре электрон находится на самом низком энергетическом уровне, соответствующем нулевому импульсу пары. Чтобы разрушить пару, нужно электроны возбудить. А для этого нужно нужно их "поднять" чуть-ли не до уровня энергии Ферми. На это нужна энергия. А откуда ей взяться, как не из тепловых колебаний решетки. Но вблизи абсолютного нуля они слишком слабы для возбуждения электронов; поэтому-то все металлы (за некоторым исключением) становятся сверхпроводниками. Во многих классах свержпроводников наблюдается энергетическая шель в виде поглощения инфракрасного излучения.
Говоря простым языком энергетическая щель - это разница энергии уровня "бозе-конденсации" куперовских пар (нулевой импульс пары) и уровня чуть меньшего энергии Ферми.

BISHA писал(а):

тогда пары могут объединятся и между собой.

По сути, как только образуется первая куперовская пара, все электроны со встречными импульсами спарятся.

[BISHA]

AlexNew
Цитата:
Считается, что в основном состоянии скорость движения электрона по орбите в атоме водорода в 137 раз меньше скорости света. Т.о. атом водорода не должен быть нейтральным, что противоречит опыту.

Невежество, Цогласно СТО заряд не зависит от скорости, в целом система будет всегда неитральна, но для кольца тока в металле может появится дипольный момент (магнитное поле) Но не уверен что это верно для этома водорода.
Но полный заряд всегда неизменен

Уважаемый, AlexNew. Вам также нужно быть внимательным, в этом выражении это и утверждалось.

Munin: "Отнеслись бы к вам и вашим претензиям ваши теоретики при таком раскладе?"
Это даже очевидно, даже и не теоретики говорили, что тебя сочтут ши ....... Школы ЛГУ, МГУ и Дубны для них вечный и главный авторитет.
А эксперимент - Бертоцци, 1964 г. Если у Вас есть время, то проверьте экспериментальные точки с учетом изменения массы электрона. У Вас есть соответствие точек и теоретических предположений?

ROMEN. Спасибо за доброжелательный тон, мне поздновато переучиваться, переделывать голову. Все о чем Вы правильно говорите я слышал на семинарах, но Фарадей и Томсон мне ближе по представлениям, логике. Все представления о микромире модели, как и Ваши.
С уважением.


_________________

[nestoklon]

R-o-m-e-n в сообщении #178639 писал(а):

А для этого нужно нужно их "поднять" чуть-ли не до уровня энергии Ферми.

Вот. В этом месте и есть содержательная ошибка, суть которой я пытался до вас донести. Электроны в любом случае находятся на уровне Ферми. "Спаривание" энергетичесики выгодно, чтобы "распарить" электроны, надо затратить энергию 2$\Delta$, которая не имеет отношения к энергии Ферми.
Это более-менее всё, что я пытался сказать.