Оживим процесс обучения

[Cobert]

Часто когда я сижу на лекциях на предметах с физическим уклоном (физика, электротехника и т.д.), мне приходится слушать, что вот в советские времена с институтским оборудованием не было никаких проблем, и студентам показывали на живых примерах работу той или иной теории. Поскольку страна наша нищая и на данный момент не может себе позволить дорогостоящего оборудования, визуализация происходит либо на доске (с непонятными рисунками), либо на руках со всякими кривляниями. Понятно, что таким образом студенты никогда ничего не понимают, а знать-то надо! Сессия впереди, нужно объяснить те или иные процессы, чтобы получить хорошую оценку. Но как, если человек в глаза не видел, к примеру, разложение света дифракционной решеткой? Отсюда и получаем, что в большинстве-то своем все предметы более-менее связанные с физическими процессами люди не понимают. Люди, которые недавно окончили школу, еще не умеют видеть в формулах и переменных физических процессов. А для полного понимания предмета этот аспект является обязательным. Как можно исправить ситуацию? Очень просто - мы должны показывать эксперименты на реальной аппаратуре. Но денег на нее нет...

Так вот, исходя из вышеперечисленного, я пришел к выводу, что нам РЕАЛЬНАЯ дорогостоящая аппаратура не нужна! Достаточно всего-лишь проектора, компьютера и программы. Да, я знаю, что такой принцип преподавания уже давно применяется... иногда. Но я говорю про качественно другой принцип использования.

Чтобы понять о чем я говорю, возьмем общетехнический курс физики по учебнику Савельева. Поскольку я являюсь студентом, могу с уверенностью сказать, что большинство студентов читая эту книгу, ничего в ней не поймут. К сожалению, для такого у них еще слабы мозги. Так вот, я предлагаю на основе этого учебного курса сделать, к примеру, на флеш-программируемой анимации весь курс общей физики. Вы только представьте, садятся студенты за парты, в аудитории выключают свет и с помощью проектора запускается флеш-программа, где голосом человека рассказываются физические теории, которые сопровождаются видео с реальными работающими лазерами, асинхронными генераторами, интерференцией и т.д., в зависимости темы. Там же в программе выводятся формулы, в них можно будет вводить любые значения, и на экране с помощью програмного кода будут показываться работа того или иного явления с определенными значениями. То есть таким образом, в течение всего курса физики мы будем непрерывно производить лабораторные эксперименты, которые наглядно показывают картину физического мира. Я могу с гарантией в 90% сказать, что на лекции, допустим, физики будут ходить даже оголтелые двоечники. И оно понятно, ведь лекции станут невероятно интересными. Понимание материала будет в разы больше, и неучей, соответственно, в разы меньше.

Вы сами посудите, этого практически ничего не стоит - компьютер, проектор, программа. Зато результат какой! Все реальные физические процессы всего-лишь в объеме одного диска.

Поэтому становится вопрос создания этой программы и введения такой системы образования. Я предполагаю, что для создания программы нужно нанять хороших физиков, дизайнеров и программистов. Это требует средств, времени и поддержки Министерства образования.

Что вы думаете по поводу данной идеи?

Добавлено спустя 23 минуты 35 секунд:

Сказать честно, если сделать действительно хорошую программу, на этом можно нехило подзаработать, но я говорю о всеобщем введении данной системы. Чтобы улучшением процесса образования занимались соответствующие государственные структуры.

[worm2]

Мне кажется, в университетском курсе физики (да и в любом другом предмете) не так много вещей, которыми можно заинтересовать оголтелых двоечников.

Ещё Евклид писал(а):

В науке нет царской дороги

.

[Таня Тайс]

Cobert в сообщении #174373 писал(а):

Вы сами посудите, этого практически ничего не стоит - компьютер, проектор, программа.

Ха-ха! Ещё как стоит. Разработка очень даже стоит. А потом продавать эти диски, чтобы хоть как-то деньги отбить. И зачем Вам тогда лекции?

Добавлено спустя 7 минут 33 секунды:

У профа зато спросить можно, если что-то непонятно. И можно позже переспросить. Это плюс.

[vitecer]

На мой взгляд идея хорошая, хотя и не новоя. Плюсы от подобного моделирования очевидны (естественно от преподователей ни кто отказоваться не предлогает). Главная проблема в цене и качестве. То есть надо чтобы получилась, то что хотели, а не как всегда.

[Cobert]

Таня Тайс, то есть вы считаете, что большое, но ограниченное количество аппаратуры, которая закупается каждым вузом отдельно, это дешевле, чем разработка одной программы, которая будет потом использоваться во всех вузах? При этом вузу нужно будет купить лишь проектор, компьютер и программу. Хочу напомнить, я в конце поста отметил, что данная идея должна осуществляться за гос. деньги и всячески поддерживаться Министерством Образования. Поэтому вопрос про финансовую часть мне не понятен.

P.S. Я понимаю, что кроме слов в этой теме ничего сделано не будет. Чиновникам из Министерства откровенно наплевать на улучшение образования, и слушать мнение какого-то маленького человека они не станут. Поэтому я лишь хочу спросить у здешнего народа, действительно ли полезна данная идея? И только.

[Таня Тайс]

Cobert в сообщении #174423 писал(а):

действительно ли полезна данная идея?

Конечно да! К примеру, у нас на лекциях проводятся регулярные (1 раз в год) попытки визуализации, когда кто-то пишет программу и её ставят в свободном доступе. И у нас тоже актуальна проблема финансирования образования. Я думаю, что действительно качественная программа обойдётся недёшево, иначе почему её до сих пор нет? Впрочем, частичные визуализации есть в интернете.

З.Ы. Если бы финансы увеличить, можно было бы и эту идею осуществить, и аппаратуру купить. Но когда правительству нужны деньги (на армию), их берут у сферы образования, не так ли?

[Cobert]

Вообще мне кажется, что процесс образования нужно серьезно компьютеризоровать. По всем направлениям подготовки.

Было бы хорошо, если бы В Министерстве Образования создали отдел, который занимается IT-технологиями в образовательном процессе. В том числе разрабатывает и развивает соответствующий софт.

[Таня Тайс]

Cobert в сообщении #174423 писал(а):

вопрос про финансовую часть мне не понятен

По -моему, это единственный вопрос в данном предложении.

[Cobert]

Как всегда =)

[Парджеттер]

Cobert в сообщении #174373 писал(а):

Так вот, я предлагаю на основе этого учебного курса сделать, к примеру, на флеш-программируемой анимации весь курс общей физики. Вы только представьте, садятся студенты за парты, в аудитории выключают свет и с помощью проектора запускается флеш-программа, где голосом человека рассказываются физические теории, которые сопровождаются видео с реальными работающими лазерами, асинхронными генераторами, интерференцией и т.д., в зависимости темы.

Не знаю насчет флеш-программ, но когда мы читали лекции с проектором, то статистика показала, что усваиваимость упала. Я думаю, если пойдут веселые картинки, то она упадет еще сильнее. В конце концов, мы что, идиотов, что ли, обучаем? Это в школе еще туда-сюда, где образование обязательное. А вуз - это такое место, куда человек приходит учиться добровольно. Если он такой идиот, простите, что не может понять, что написано даже в учебнике Савельева (один из самых примитивнейших, на мой взгляд, учебников по физике, которым сейчас пользуются только в достаточно отсталых вузах), то зачем тогда нужен такой специалист вообще? Гнать его в шею.

[Cobert]

Цитата:

(один из самых примитивнейших, на мой взгляд, учебников по физике, которым сейчас пользуются только в достаточно отсталых вузах)

Ясное дело, любой вуз отсталый, если сравнивать его, к примеру, с ФизТехом или Бауманкой

Я с вами совершенно согласен, что гнать таких товарищей в шею, только тогда придется закрывать вузы в России, потому что готовить небольшую кучку людей совсем не рентабельно. Не про "элитные" вузы говорю. На всех таких специалистов не хватит, а руки нужны.

Добавлено спустя 8 минут 27 секунд:

Нет, с физикой проблемы очень большие. Я заметил, что ее действительно понимают небольшое количество человек. Нужно всячески помогать в освоении материала, даже если человек "тупой". Было б желание, знания будут.

[Yuri Gendelman]

Cobert писал(а):

...мне приходится слушать, что вот в советские времена с институтским оборудованием не было никаких проблем, ...

Это - рассказы из серии "раньше ступеньки были не такие крутые".

[Парджеттер]

Cobert в сообщении #174449 писал(а):

Ясное дело, любой вуз отсталый, если сравнивать его, к примеру, с ФизТехом или Бауманкой

Не надо сравнивать с физтехом, если мы говорим про технические вузы. А то, что, как вы говорите, любой вуз отсталый, если сравнивать с Бауманкой, так это этот самый "любой" вуз и виноват.

Cobert в сообщении #174449 писал(а):

Я с вами совершенно согласен, что гнать таких товарищей в шею, только тогда придется закрывать вузы в России

И замечательно. Давно пора закрывать. Вы посмотрите, сколько у нас инженерных вузов. Кому они нужны в таком количестве? Дураку понятно, что они должны были готовить специалистов для советской промышленности, которой давно нет и не будет, потому что иметь такую неумно организованную промышленность - маразм.
К тому же видно, что из выпусников по прямой специальности работает, как правильно, не более 5%. Да и то, это сильно сказано.

Cobert в сообщении #174449 писал(а):

потому что готовить небольшую кучку людей совсем не рентабельно.

Так вы что, не понимаете, что готовить людей, которые идут не по специальности это не просто нерентабельно, это выброшенные на ветер деньги? Или, еще хуже, специалист, подаренный другой стране (я имею в виду это хуже стране, а не специалисту или той стране, которой он подарен. Хотя смотря какой специалист. Если это barga44, то это явно подрывная деятельность вражеского государства).
Если государство оплатило подготовку 100 инженеров, то оно должно получить, предположим, 90 инженеров. Но не 5. Это значит, что 95% денег выброшено на ветер. Если оно получает 5 инженеров из 100, то надо сократить 90% инженерных вузов, либо аналогично сократить число бюджетных мест (что быстро приведет к сокращению вузов, потому что платить деньги за то, чтобы стать специалистом по авиационным двигателям, которые никому не нужны, мало кто будет).
К тому же очевидно, что государству не нужно сейчас то количество инженеров, которое обучается в наших вузах бесплатно.
Просто инженеры, врачи, учителя (три основные массовые профессии) - это специалисты, заказ на которых может быть сформирован достаточно четко.

Добавлено спустя 34 секунды:

Yuri Gendelman в сообщении #174456 писал(а):

Это - рассказы из серии "раньше ступеньки были не такие крутые".

Кстати, это тоже правда. Как будто раньше кто-то бегал и показывал кучу опытов на лекциях. Угу.

[Yuri Gendelman]

Парджеттер писал(а):

В конце концов, мы что, идиотов, что ли, обучаем? Это в школе еще туда-сюда, где образование обязательное. А вуз - это такое место, куда человек приходит учиться добровольно. Если он такой идиот, простите, что не может понять, что написано даже в учебнике Савельева...

Тут не все так просто, дело не только в картинках.

Lee Lady, Topics in Calculus:

Цитата:

In my opinion, calculus is one of the major intellectual achievements of Western civilization -- in fact of world civilization. Certainly it has had much more impact in shaping our world today than most of the works commonly included in a Western Civilization course -- books such as Descartes's Discourse on Method or The Prince by Machiavelli.
But at most universities, we have taken this magnificent accomplishment of the human intellect and turned it into a boring course.

[Cobert]

Да, Парджеттер, я с вами действительно согласен. С инженерным образованием в стиле "лишь бы получить корочку, а там админом устроюсь" нужно что-то делать...

Цитата:

К тому же видно, что из выпусников по прямой специальности работает, как правильно, не более 5%. Да и то, это сильно сказано.

Я всего-лишь на 2-м курсе, но это уже видно. Заинтересованных людей практически нет.

Добавлено спустя 7 минут 42 секунды:

Yuri Gendelman, вы хотите сказать, что проблема здесь в неумелом использовании компьютерных технологий?