2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31  След.
 
 
Сообщение28.12.2008, 18:17 
Аватара пользователя


28/06/08
1706
клюет писал(а):
Эту мысль нужно "додумать" до логического конца... Попробуйте... Если у Вас получиться, то продолжим... 

: )
клюет писал(а):
Что есть "Внешний мир"? Объективные законы, это видимо "законы физик"? Независящие от меня?
Объективная реальность естественно существует, но существует ТОЛЬКО в ЛИЧНЫХ вымыслах тех носителей разума, которые в состоянии идентифицировать себя и эту объективную реальность, вне зависимости от понимания природы этой реальности и природы этой идентификации.

Нет это субективная реальность, обьектижная одна для всех и не зависит от того что там у кого в голове.
клюет писал(а):
Законов же, как таковых нет.

Ометр покажет одно и тоже сопротивление в любой точке мира в любое время в независимости от того, кто эти измерения делает, африканская старушка или будистский монах. При этом они могут ничего не знать о том что они делают.
Вы с этим согласны?
клюет писал(а):
Постарайтесь не систематизировать применение слов (и смыслов) в моих репликах, а читать и вникать НЕПОСРЕДСТВЕННО в то о чём я пишу

Слова придумали для более четкого выражения мыслей, можно все обьясть и спомощью “”гггггыыы гы ггы ггггы …” при непосредственном общении, частично дополняя смыслы мимикой и жестами, но мне больше подходит четкое и ясное изложение мыслей с помощью слов с определенным смыслом.

Мои вопросы про обьективную реальность и существование как раз были направлены на ваше понимание.

что вы понимаете под существованием вы так и не ответили ....

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.12.2008, 13:49 


05/05/08
39
мир
AlexNew в сообщении #172415 писал(а):
обьектижная одна для всех и не зависит от того что там у кого в голове

с точностью до наоборот. Ниже поясню.
AlexNew в сообщении #172415 писал(а):
Ометр покажет одно и тоже сопротивление в любой точке мира в любое время в независимости от того, кто эти измерения делает, африканская старушка или будистский монах. При этом они могут ничего не знать о том что они делают.
Вы с этим согласны?

Нет, с этим нельзя согласиться.
Дело в том, что нельзя проверить, что ВИДИТ буддийский монах или африканская старушка, глядя на омметр. Они смотрят СВОИМИ глазами, а Вы - своими. "Образ омметра", в данном случае будет ИНДИВИДУАЛЬНЫМ.
AlexNew в сообщении #172415 писал(а):
Слова придумали для более четкого выражения мыслей

Для называния ИНДИВИДУАЛЬНЫХ мыслей. И в каждое слово каждый человек вкладывает СВОЙ (основанный на личном опыте) смысл. А подлинно передать ВЕСЬ индивидуальный смысл, ЛЮБОМУ слову не под силу. В результате смыслы слов (применяемых в повседневном общении) - некое средневзвешенно поле без предельных заначений этих слов. В то время, как ПОЛНЫЙ смысл ЛЮБОГО слова, включает и предельные случаи...
AlexNew в сообщении #172415 писал(а):
что вы понимаете под существованием вы так и не ответили ....

Ок. Существованием чего? дайте мне конкретное предложение со словом "существование", чтбы мне было ясно о чём Вы спрашиваете...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.12.2008, 22:20 
Аватара пользователя


28/06/08
1706
Цитата:
Ок. Существованием чего? дайте мне конкретное предложение со словом "существование", чтбы мне было ясно о чём Вы спрашиваете...

да чего угодно, выберите сами, как что-то может существовать? это интересный вопрос.

Декарт например сказал "раз мыслю, значит существуя"

клюёт писал(а):
Нет, с этим нельзя согласиться.
Дело в том, что нельзя проверить, что ВИДИТ буддийский монах или африканская старушка, глядя на омметр.

Все просто, видят они числа и назавут вам число, одно и тоже. Как может за словом "пять" скрываться "СВОЙ (основанный на личном опыте) смысл. А подлинно передать ВЕСЬ индивидуальный смысл, ЛЮБОМУ слову не под силу. "

я к тому что любое разумное существо способно к абстрогированию и извлечению сути из окружающего мира:

например 5 баранов, 5 рублей, 5 деревьев, 5 Ом,
за словом "пять" стоит определенный, один для всех смысл.

Тоже самое касается и других слов которые играют важную роль в жизне человека (дерево, камень, пластмасса, еда,.... - основной смысл понятен), хотя конечно есть слова которые не важны и об их смысле особо не думают...

Общение как раз основано но общих для всех смыслах и словах вроде "пять".
При желании можно даже послать сообщение внеземным цивилизациям и если они разумны то все поймут "0100011001000111100100 ...." - тест на разумность : )
математика в любом мире одинакова.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение01.01.2009, 20:02 
Аватара пользователя


18/10/08
37
клюёт писал(а):
Замечу, что R ...во многом прав...
...
Узловое условие наличия «розовых очков» - «страх» (см. «Система синтеза страха») отказаться от мотивации…
....
А неправ R в том, что только талантливые гениальные учёные и дети в состоянии закреплять «новую» информацию.
Вот пишу, а в темноте за дверью дождь доедает снег… Хорошо…:)

Ну спасибо за признание...) но лесть не поможет ) вижу принципиальную ошибку в подходе БР...
Но все по порядку...
Первое, что нужно сделать - договориться о принциах обсуждения. Очень мешает, загромождает текст "выяснение отношений" - скрытая форма вопроса "ты меня уважаешь?" )))
Каждый человек оперирует своей ЛИЧНОЙ и в тоже время ИНДИВИДУАЛЬНОЙ картиной мира....(пояснения по поводу общего и частного пропускаю...)))
Предлагаю начинать с концепций, с которыми согласны все ... например:
- каждый из участников предлагает свою картину мира, справедливо считая ее единственно верной - т.е. проверенной личным опытом жизни...)))
- очевидно, что зачатки такой теории при достаточно продолжительной ее доводке приведут к созданию Единой супер-пупер теории ...)))

Второе, раздел то о человеке - и его и нужно обсуждать, используя научные подходы...)))
Например, в моей мировоззренческой картине мира человека можно представить абстракциями следующих уровней:
- как биологический объект
- память, сознание, мышление, восприятие, психические комплексы, мотивационные циклы и т.п. - все чем занимается психология
- базовые (недоступные прямому анализу) свойства психики человека - к ним можно отнести: страх смерти, стремление к получению удовольствий-положительных эмоций, доказательство важности и необходимость собственного существования
- следующие уровни уже имеют отношение к способности человека объективно воспринимать реальность ..
.

Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:

клюёт писал(а):
3. По поводу фильтра:
- на уровне восприятия фильтры поставить невозможно

Неверно. Возможно. Только осмысление этой практики происходит не с помощью психологии, а с помощью физики. Основополагающий вопрос: что является информацией (в физическом смысле) и что является носителем информации (в физическом смысле)…
Ведь чтобы нейроны взаимодействовали им нужен «способ» взаимодействия (электрохимический или индукционный или пр… не важно пока…). А если понять физический смысл этого «способа», то «фильтр» можно ставить «где угодно», только нужда в нём пропадает…

Не уверен, что правильно понял смысл текста - по-этому ответа два (бинарность...)))):
0 - "порезать", "нарастить" канальный (физический) уровень восприятия - возможно,
1- только необходимо договориться, что основная функция восприятия - построение, сохранение и индентификация абстракций на основе обработки информации от сенсоров - органов восприятия и базы абстракций (как генетически заложенных так и приобретенных в процессе жизни).

Добавлено спустя 19 минут 29 секунд:

клюёт писал(а):
- у вида есть более эффективное средство выживания - самая супер конкурентная психика-интеллект...)

У вида НЕТ эффективного средства выживания (супер конкурентной психики - интеллекта). Единственное «средство выживания» популяции на «текущий момент» - это увеличение количества разнополых связей (это конечно связано и состоянием морали в некотором смысле и всегда было связано). А интеллект – это как раз способность к саморазрушению, выполнению противоестественных действий....

А вот этого я вообще не могу понять...вызывает полнейшее недоумение...
Психика, интелект человека настолько же реальны как и его механизмы размножения )))...
В выживании участвуют ВСЕ инструменты человека, только вот на текущий момент развития вида - интеллектуальные способности отдельных его индивидуумов стали определяющими в его сохранении и развитии. Хорошо это или плохо - но это реальность ...

Добавлено спустя 29 минут 3 секунды:

pc20b писал(а):
R в сообщении #153757 писал(а):
Нравственность как свойство реальности абсолютно.
С этим, пожалуй, мало кто будет спорить. Затык будет дальше : нравственность - порождение общества или внутреннее свойство человека, заложенное в него изначально? Совесть - порождение социальных отношений (классовых, религиозных, ...), или она от них не зависит?

Смотрим в словарик Немова и ВИКИ:
СОВЕСТЬ — понятие, обозначающее способность человека переживать, глубоко личностно воспринимать и сожалеть о случаях нарушения им самим или другими людьми нравственных
норм. С. характеризует личность, достигшую высокого уровня психологического развития.

Нравственность — есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Поскольку, как следует из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность - есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести.

Из этих определений следует, что:
- совесть как способность ЛИЧНОСТИ формируется в процессе воспитания-развития социумом (в том числе и на генетическом уровне...)))))
- нравственность (социальные нормы) — принятые в данном обществе или группе правила поведения, регулирующие взаимоотношения людей

Хочу обратить внимание на черезвычайно важный для обсуждения механизм психики человека - это АКТУАЛЬНОСТЬ действующих мотивационных циклов. Т.е. человек ВСЕГДА действует в соответствие с актуальностью своих мотиваций, которые в свою очередь (мотивации и актуальность) почти всегда запрограммированы обществом...

Добавлено спустя 30 минут 29 секунд:

клюёт писал(а):
Общение в Бинарной реальности подразумевает ТОЛЬКО общение в СЕЙЧАС и оперирует только ЧИСТЫМ значением слова «ДА» («ДА» в текущий момент времени). Если в текущий момент времени ЛЮБОЕ возможное воздействие отсутствует, то оно не признаётся несуществующим – о нём просто нет смысла общаться. То есть, в Бинарной реальности нет слова (и смысла слова) «НЕТ».
Таким образом, мы сужаем общение от полностью абстрактного (или абстрагированного) Материального мира до основополагающего реально существующего МОНОМИРА текущего момента времени.

МОНОМИР – бесконечная плоскость текущего момента «СЕЙЧАС» с собственными свойствами, ограниченная с «познаваемой» стороны плоскостью БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ (БИНАРНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ «лежит» на МОНОМИРЕ, как масло на безконечно большом безконечно тонком блине).
БИНАРНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ – воспринимаемая ВСЕМИ (способными к любой форме восприятия) граница и детектор распознания МОНОМИРА, говорящий ТОЛЬКО о его НАЛИЧИИ, но не о его свойствах.

В БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ происходит визуализация ВСЕХ мыслей ВСЕГО способного мыслить. В ней же «происходят» («образуются»… вообще это начало сложного момента в общении на эту тему поскольку о том, что происходит в БИНАРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ сказать почти ничего невозможно – здесь ВАКУУМ слов и ВАКУУМ смыслов слов)

1. Бинарность мышления человека определяется физиологичекой особенностью работы его мозга (в основном это бинарные механизмы работы нейронов - памяти и мышления)))
2. Основная задача построения любой теории любого прибора - создать операционную прослойку (инструмент) между ограниченностью человека и бесконечносложной реальностью )))...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение01.01.2009, 21:35 
Заблокирован


26/03/07

2412
R в сообщении #173177 писал(а):
Смотрим в словарик Немова и ВИКИ:
Извините, но в таком важном вопросе как совесть, обращаться к словарю как к элементу цепи рассуждений, я думаю, не следует. Совесть является фундаментальной категорией. Поэтому определять её и обосновывать её свойства лучше доказательно (аксиомы и теоремы). С Вашим выводом :
- совесть формируется в процессе воспитания,
- нравственность (социальные нормы) - принятые в данном обществе правила поведения, -
не согласен. Вы, вслед за многими словарями, отождествляете совесть с моралью, которая именно так там и определяется и приравнивается нравственности. Но это не одно и то же.

И всё бы ничего, если бы не легитимизируемая этим отождествлением процедура оправдания зла - его объективизации и неизбежности в обществе. А открывает такую возможность именно утверждение относительности совести и нравственности, их зависимости от общественных отношений. Можно показать, что это не так.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение01.01.2009, 22:00 
Аватара пользователя


18/10/08
37
...не очень понял о чем идет речь...
Аксиома: человек - программируемый автомат.
Выискивать у автомата совесть как проявление свободной воли абсурдно.

Теорема: Чтобы стать свободно мыслящим существом - необходимо достигнуть высокого уровеня психологического развития.

Я не встречал за почти 50 лет жизни ни одного человека, который бы мог сказать, что никогда не шел на сделку с собственной совестью.
Это невозможно в условиях нашей общественной жизни...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение01.01.2009, 22:06 
Экс-модератор


17/06/06
5004
R в сообщении #173208 писал(а):
Это невозможно в условиях нашей общественной жизни...
А в принципе? Как Вы думаете, возможно?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение01.01.2009, 23:22 
Заблокирован


26/03/07

2412
R в сообщении #173208 писал(а):
Аксиома: человек - программируемый автомат.
Выискивать у автомата совесть как проявление свободной воли абсурдно.
С аксиомой можно согласиться. Но из неё не обязательно следует данное высказывание : если бы нам, скажем, поручили спроектировать такой автомат, то мы бы позаботились о его безопасности в условиях непрогнозируемой реальности и его конечных возможностей. Т.е. снабдили бы его датчиком (индикатором, лампочкой), позволяющей в любой ситуации отличать добро от зла и самому правильность своих действий в условиях неполного знания реальности оценивать правильно. Эта лампочка и была бы названо совестью - "всеобщей вестью о нашем происхождении и предназначении".
R в сообщении #173208 писал(а):
Я не встречал за почти 50 лет жизни ни одного человека, который бы мог сказать, что никогда не шел на сделку с собственной совестью.
Это невозможно в условиях нашей общественной жизни...
и я не встречал. Более того, наверняка каждый человек (программированный автомат), положа руку на сердце, скажет, что ему часто приходится идти против совести. Но особенность ситуации тут в том, что, как бы мы ни оправдывали свои поступки, мы всегда точно знаем, где, в чем мы пошли против совести. Это главное. Бессовестных людей нет.

Именно это обстоятельство позволяет нам, ничего по сути не зная ни о сути жизни, ни о ом, для чего мы в ней существуем, автоматически правильно двигаться к цели, решать те задачи, которые перед нами поставили наши конструкторы (партия и правительство).

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.01.2009, 02:40 
Аватара пользователя


28/06/08
1706
я бы добавил что совесть по своей сути такое же чуство как и любое другое, например старх, но направлено не на личные выгоды, а скрее на выгоду сообщества, (закреплялось путем уничтожения собществ, стай, древних человеков ))

А сделки появляются там где личные интересы начинаят конфликтовать с общественными - там где есть взаймоотношения с другими людьми.

Причем если поступишся своими интересами то заметишь сразу, а если пренебречь общественными интересами то заметно будет не скоро, но с совестью шутки плохи, она хороший регулятор и если вести себя плохо она легко может вас из нутри сьесть :)

Человеку без совести жить легко, и он многого может добиться для своей шкуры , передав свой гены дальше... (все играют по првилам, а ты нет), общество пытается это контролировать, создажая законы, вроде "чужого не брать" и т.п. но правда в том если просто жить то про совесть лучше забыть ....
какая разница что будет здесь после смерти :(

Здорово если кто-то сможет возразить без розовых соплей, мистики и дури.

Добавлено спустя 13 минут 34 секунды:

Цитата:
Именно это обстоятельство позволяет нам, ничего по сути не зная ни о сути жизни, ни о ом, для чего мы в ней существуем, автоматически правильно двигаться к цели,

ничего не зная? у нас генетической памяти (чуства,...) - милионы лет записей. Не вероятно? а то что глаза не приходится пинцетом собирать после рождения это вероятно?

Вы автоматически знаете как действовать в 99.999999% всех возможных обстоятельств.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.01.2009, 05:16 


18/10/08
31
AlexNew
Цитата:
Все просто, видят они числа и назавут вам число, одно и тоже. Как может за словом "пять" скрываться "СВОЙ (основанный на личном опыте) смысл. А подлинно передать ВЕСЬ индивидуальный смысл, ЛЮБОМУ слову не под силу. "

я к тому что любое разумное существо способно к абстрогированию и извлечению сути из окружающего мира:

например 5 баранов, 5 рублей, 5 деревьев, 5 Ом,
за словом "пять" стоит определенный, один для всех смысл.


Мне кажется вы неверно представляете то, что пытался донести клюёт. Имеется в виду, что как раз ОБЪЕКТИВНО, то есть независимо от наших органов чувств прибор что-то там покажет. Но, воспримут эти показания разные люди по-разному. К примеру ту же цифру 5 африканская старушка может по хвори глазной увидеть как 6. А монах увидит её как 5. И ещё милиарда три человек её как 5 увидят. Вот только кто сказал, что если видят многие, то это верно?
Я что в общем то хотел сказать. Каждый воспринемает мир по-своему, субъективно. И любое понятие не может иметь ДЛЯ ВСЕХ (совсем для всех) один и тот же смысл.
По моему мнению же, объективная реальность существует, существует независимо от субъекта. Но субъект не может знать, верно ли в его сознании отражается эта реальность. Даже если всё человечество воспримет что-то однозначно одинаково, это не будет означать, что оно такое есть. Вспомним Юма. Один из его доводов - отсутствие у человека органа, восприятия, говорящего ему о том, что он воспринял объект окончательно и полностью.

"Человек видит то, что знает?"
Человек видит то, что он может видеть. И, главное, видит так, как может, а не как оно есть.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.01.2009, 10:11 
Аватара пользователя


28/06/08
1706
SofisT писал(а):
Вот только кто сказал, что если видят многие, то это верно?
Я что в общем то хотел сказать. Каждый воспринемает мир по-своему, субъективно. И любое понятие не может иметь ДЛЯ ВСЕХ (совсем для всех) один и тот же смысл.

Ну как же субьективно, если вы сейчас читаете мое сообщение и все правельно понимаете? "Смысл" - очень страное слово, как правило одним "понятием" его не выразить... А общение как раз основано на общем для всех, и доходчивость прямо пропорционально разумностью обьясняющего.
"Умно(сложно) говорить умеет любой дурак" - кто-то сказал до меня.

Вот например детям трудно и обьяснять и понимать, мозг у них пока не развит, логика на нуле, смысл слов они незнают, ... это тоже самое что нам сейчас начать на китайском мысли излагать.

SofisT писал(а):

По моему мнению же, объективная реальность существует, существует независимо от субъекта. Но субъект не может знать, верно ли в его сознании отражается эта реальность. Даже если всё человечество воспримет что-то однозначно одинаково, это не будет означать, что оно такое есть.

а как оно есть? приборы врут, органам чуства верить нельзя?

Ответ на самом деле простой, а нет никакой разницы! если вы в состоянии предсказывать будущее, то картина мира правельная!
Любой школьник это уже умеет, он знает что если померять сопритвление резистора "5к" любым китайским ометром в любой точке земли прибор покажет 5 К : ) Более того, сегодня даже умеют предсказывать погоду на завтра - вот это настоящее чудо!

тоесть субьективно мы не только правельно разбираемся в 3х мерной геометрии когда лазим по веткам, но еще и знаем погоду на завтра!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.01.2009, 12:54 
Заблокирован


26/03/07

2412
AlexNew в сообщении #173237 писал(а):
Вы автоматически знаете как действовать в 99.999999% всех возможных обстоятельств.
Благодаря совести. Но мы не знаем, ни как устроена вселенная, ни как мы появились здесь, ни в чем смысл нашей жизни.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.01.2009, 16:39 


18/10/08
31
AlexNew
В том и дело, что мы с вами вполне спокойно можем представить суть того, что вы пытаетесь до меня донести совсем по-разному. А даже если мы поймём это одинаково, это не будет означать, что кто-то другой поймёт это так же (делая акцент на этом я специально дописал в скобках "совсем для всех"). Вы же сами ответили на свой вопрос, приведя пример с ребёнком. Объективное знание не может быть относительным и зависеть от качества воспринемающего субъекта.
Кроме того, слова - лишь символы. Сами по себе они ничего не значат. Простая форма, содержанием которой являются наши представления о предмете, которое отражает это слово. А, учитывая, что слова имеют свойство обладать двумя и более значениями, то весьма сложно предугадать, как будет воспринято человеком то или иное словестное сообщение, не подкреплённое интонацией голоса, мимикой и жестами.

Цитата:
если вы в состоянии предсказывать будущее, то картина мира правельная!


Не приходилось слышать про такой критерий истины, как предсказание будущего на основе этого знания.
Но, судя по дальнейшему разъяснению, вы хотели сказать, что истинно то, что проверено практикой. Проще говоря, здравствуй дедушка Маркс. Эта концепция мне чужда, я не считаю её верной.

Ну для придания чуть большей наглядности спору, оспорьте одно утверждение. Только, пожалуйста, не пользуйтесь доказательствами из серии "ну мы же видим".
Утверждение: Наш мир четырёхмерен, но четвёртое измерение нам просто нечем воспринемать.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.01.2009, 06:57 
Аватара пользователя


28/06/08
1706
SofisT писал(а):
А, учитывая, что слова имеют свойство обладать двумя и более значениями, то весьма сложно предугадать, как будет воспринято человеком то или иное словестное сообщение, не подкреплённое интонацией голоса, мимикой и жестами.

это проблема несовершенства обычного языка, он появился стихийно и никто его особо не правил. Но вот например некоторые компьютерные протоколы передачи информации достигли совершенства. Идеальные коды коррекции ошибок, идеальное кодирование.
А по поводу смыслов, я где то видел статью о способе передачи информации внеземным цивилизациям, там были очень интересные мысли. Возможно это как то относится к табличкам на "воеджирах".

SofisT писал(а):

Наш мир четырёхмерен, но четвёртое измерение нам просто нечем воспринемать.

наука описывает мир, например движение планет можно непосредственно описать записывая каждую координату в каждый момент времени, так делали до Кеплера, которые заменит тома этих записей 3 формулами, которые почему то не угодили толи Ньютону толи Гуку.

А на самом деле все 3 способа позволяют предсказывать будущее планет на любое время вперед!

Мир 4х мерный, потому что многие законы (которые предсказывают будущее) инвариантны относительно определенных групп симметрий, которые мы связываем со словами размерность, пространство,….

Клюет клюет правильно заметил что для нас мир это просто куча электрических импульсов, и мы ищем закономерности в этом хаосе : ) пытаясь сделать правельное будущее исходя из начальной установки, которой мы служим и которая нами руководит, чувства, совесть, ... удивительно другое, похоже без нас эта система не может эффективно работать, на автомате как у простейших животных, ей понадобились рабы с сознанием.
Она нам дает существование, а мы обеспечиваем биологическое выживание нашего вида, симбиоз материи и сознания : )

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

что не понятно мне так зачем все это, с точки зрения простых законов все происходит автоматически, и то что мы делаем (думаем) сейчас полностью определяется положением атомов миллиарды лет назад (предположим мы живем в детерменестическом мире, иначе труднее мыслю будет донести) , так вот зачем я здесь,неужеле нельзя было обойтись автопилотом?

какая то зловещая иллюзия, автопилот думает что он пилот.
еще интересно что по этому вопросу думает лес или речка, - тоже сложные системы с кучей связей внутри : )

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.01.2009, 12:47 
Аватара пользователя


18/10/08
37
AD писал(а):
R в сообщении #173208 писал(а):
Это невозможно в условиях нашей общественной жизни...
А в принципе? Как Вы думаете, возможно?

В принципе т.е. абсолютно - нет, невозможно. Человек по определению ограничен. Постоянно возникают ситуации когда, например, из двух "зол" приходится выбирать "лучшее"...(
Были ситуации, когда мне говорили - "не вини себя - ты сделал все, что мог"...а совесть говорит - "ты мог не попасть в эту ситуацию, если бы осознавал, что делал, что состояние психики не соответствует требованиям безопасности"...

Добавлено спустя 12 минут 22 секунды:

pc20b писал(а):
...Эта лампочка и была бы названо совестью - "всеобщей вестью о нашем происхождении и предназначении".
...
Именно это обстоятельство позволяет нам, ничего по сути не зная ни о сути жизни, ни о ом, для чего мы в ней существуем, автоматически правильно двигаться к цели, решать те задачи, которые перед нами поставили наши конструкторы (партия и правительство).

Совесть, как необходимость соблюдать запрограммированные обществом в личности человека нравственные принципы - социальные рефлексы...

Добавлено спустя 55 минут 12 секунд:

Достижение высокого уровеня психологического развития зависит от способность видеть свои базовые определяющие механизмы личности.
К ним можно отнести:
- страх смерти
- стремление к кайфу
- собственная важность

Если моя важность решает, что то как я выгляжу в глазах людей (что скажут что запомнят...) важнее чем моя жизнь - тогда я готов погибнуть за жизнь другого человека...
Если мое стремление к кайфу сытной жизни важнее - "не укради" - буду воровать, и обертывать свои животные инстинкты в глянец "прибавочной стоимости, свободы продаваться подороже" .
Рефлекс страха смерти почти всегда побеждает и важность и кайф...
Совестью называют способность умение управлять - котнтролировать свои рефлексы. Только вот контроль - это тоже рефлекс, построенный на критериях личности и расстановке приоритетов -актуальности мотиваций. Рефлексия, самооценка - все это в пределах личности...

Где выход, как освободить мышление из под контроля программы-личности?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 459 ]  На страницу Пред.  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: statistonline


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group