Психология: Обида и оскорбления

[Yuri Gendelman]

Борис Лейкин писал(а):

В книге Конрада Лоренца "Агрессия" есть глава "Крысы".
Лоренц говорит, что такая сильная агрессия одних групп крысс к другим,
совершенно не нужна с видосохраняющей точки зрения.
Вот и я тоже думаю, что чувство обиды совершенно ненужная вещь, от неё
только одни неприятности.

А почему "тоже"? Лоренц говорит об агрессии, а вектор агрессии противоположен вектору обиды. Ну кроме вырожденных случаев ("Из-за твоих зубов у меня теперь ссадина на кулаке!").
И еще замечание насчет "от чувства обиды одни неприятности". Один Чеховский (кажется) герой говорил: "Ну и что же, что в вас плюнули? Вот кабы у вас платка не было - вот это неприятность..."

[Борис Лейкин]

Yuri Gendelman писал(а):

И еще замечание насчет "от чувства обиды одни неприятности". Один Чеховский (кажется) герой говорил: "Ну и что же, что в вас плюнули? Вот кабы у вас платка не было - вот это неприятность..."

Когда один раз плюнули, потерпеть можно. Но...
Платка, чтобы вытереть, действительно не оказалось.
Вот идёшь ты оплёванный, и другие люди смотрят на тебя и думают, чего это
он такой оплёванный, дай ка и я тоже на него плюну. И начинается. Ходишь
по уши в слюне, никаких платков, чтобы вытереться уже не хватает. Раньше
Бориса называли просто Борис, а теперь у него и у всех его потомков в паспорте
в графе фамилия - "Оплёванный".
Я понял, в чём механизм обиды: когда человека оскорбляют, то он боится,
как бы с ним такая вот история не случилась, и поэтому оскорбления его очень
сильно задевают.
С вами такого не случалось?
А вот почему (некоторые) люди "плюют" на "оплёванных" - этого я не знаю?
Даже поговорка есть такая: "На обиженных воду возят".
Должно же быть этому явлению какое-то объяснение?
Неужели действительно всё как у животных: слабых животных их сородичи уничтожают?

[Yuri Gendelman]

Борис Лейкин писал(а):

Неужели действительно всё как у животных: слабых животных их сородичи уничтожают?

Слабых животных сородичи чаще не уничтожают, а просто отгоняют от ограниченных ресурсов. Например, в Африке во время засухи слабым не достается воды, и они сами умирают от жажды.

Еще раз повторю Ваш пересказ Лоренца:

Цитата:

такая сильная агрессия одних групп крыс к другим, совершенно не нужна с видосохраняющей точки зрения.

Даже здесь не отрицается необходимость агрессии как видосохраняющего фактора. Просто Лоренц считает крыс слишком агрессивными. С чем крысы, похоже, не согласны.

Борис Лейкин писал(а):

Когда один раз плюнули, потерпеть можно.

А зачем терпеть? Чтобы плюнувший устыдился и раскаялся? Чтобы плюнувший камень не кинул? Гранаты остались только осколочные?

[Freude]

Зато Лоренц отрицает необходимость агрессии как видосохраняющего фактора для человека. Человек вышел за рамки естественного отбора, или нет?

[Freude]

Агрессия, по моему субъективному мнению, является происходящей из либидо. Если не все виды агрессии, то их большинство уж точно. Общество все время пытается вытеснять это самое либидо. Человек, который ведет себя агрессивно, просто следует зову природы, животным инстинктам. Главное найти сбособ вывести агрессию, не сильно нарушая законы общества, его мораль. Еще нужно учесть, что агрессию можно сознательно имитировать, тут уж природа ни при чем, а только изощренный человеческий ум (когда сердиться не хочется, но для порядка надо).

С обидой мне кажется все очень сложным. Если люди обижаются значит это кому-то нужно (зачем природа человека дает ему возможность обижаться, даже если он этого не хочет). Обида оставляет очень неприятный осадок, который при определенных условиях может расти как снежный ком и привести к губительным последствиям. Иногда обида закаляет характер, если у человека есть душевные силы смотреть в лицо своим демонам (это лучше чем играть в игру "будто я никогда не обижаюсь" ). Тут я склонен согласится с Борисом, наверное в основе обиды лежит страх.

[Sanyok]

Freude писал(а):

Зато Лоренц отрицает необходимость агрессии как видосохраняющего фактора для человека. Человек вышел за рамки естественного отбора, или нет?

Если человек на агрессию не отвечает адекватно (тоже агрессией), то таким поведением он будет просто провоцировать окружающих - на дальнейшую агрессию по отношению к себе.

[Dan_Te]

А как же концепция непротивления злу насилием?

[photon]

Dan_Te писал(а):

А как же концепция непротивления злу насилием?

Я думаю, это хорошо может сработать, когда Вас много как индусов у М.Ганди, а когда один, то никто из агрессоров не оценит.

[Yuri Gendelman]

Dan_Te писал(а):

А как же концепция непротивления злу насилием?

Эта концепция мне не нравится. Но справедливости ради должен уточнить.
Где-то я читал, что такая формулировка очень не точна. На самом деле должно звучать "сопротивление злу ненасилием". Ср. с Евангелием: "Если вас ударят по правой щеке, то подставьте левую" - здесь есть активный элемент "подставьте", а не просто предлагается не отвечать на удар.

[Freude]

Главное, что бы при выборе противиться злу или нет, решение принималось сознательно. А то ведь эмоции могут и захлеснуть. У Вас есть уверенность, что Вы не потеряете контроль? Или можно отпустить свои порывы?

Что значит адекватно отвечать? А где мера зла? Каким злом овечать на какое зло? Можно ли, например, за плохое слово в Ваш адрес ударить? Не назначаете ли Вы себя в таком случае судьей и исполнителем приговора в одном лице? Не станет ли адекватный ответ агрессии местью? Каково Ваше мнение по поводу мести?

[Yuri Gendelman]

Freude писал(а):

Главное, что бы при выборе противиться злу или нет, решение принималось сознательно. А то ведь эмоции могут и захлеснуть.

В УК СССР совершение преступления в состоянии "сильного душевного волнения, вызваного неправомерными дейстаиями пострадавшего" считалось смягчающим обстоятельством. Не рудимент ли это права на месть?

Freude писал(а):

Можно ли, например, за плохое слово в Ваш адрес ударить? Не назначаете ли Вы себя в таком случае судьей и исполнителем приговора в одном лице?

...и действуете вразрез с принципом свободы слова .

Freude писал(а):

Каково Ваше мнение по поводу мести?

В течение тысячелетий месть считалась само собой разумеющимся правом пострадавшего. Прчем отказ от мести считался демонстрацией слабости. Это очень глубоко внутри нас, чтобы так легко исчезнуть.

[Sanyok]

Под "адекватным ответом" я подразумевал аналогичное ответное действие. Отвечать ударом на удар, словом на слово. Тактика "непротивления злу" часто дает отрицательные результаты. Особенно когда "козел отпущения" - один, а желающих поглумится - много.

[Yuri Gendelman]

Кстати, библейское "око за око, зуб за зуб" - это тоже требование соразмерности ответного действия.

[Freude]

Непонятно только как вы будете соразмерять ответное действие. Какова мера нанесенной обиды? Будете считать выбитые зубы или выколотые глаза?

[Freude]

Постоять за себя не всегда означает отвечать "адекватно" или мстить. Можно ответить неадекватно в хорошем смыле этого слова. Постоять за себя - это показать преводсходство своей личности. Этому меня учили в детском саду Тогда говорили "будь умнее".