Школьные данетки

[Sender]

waxtep в сообщении #1687955 писал(а):

Базарные бабки?

Нет.

[waxtep]

Околоточный, городовой, милиционер?

[Sender]

waxtep в сообщении #1687957 писал(а):

Околоточный, городовой, милиционер?

Нет.

[waxtep]

Этот род занятий древний? Скажем, занимались ли им до нашей эры? До Французской революции? До Октябрьской?

[Sender]

waxtep в сообщении #1687959 писал(а):

Этот род занятий древний?

Да.

waxtep в сообщении #1687959 писал(а):

Скажем, занимались ли им до нашей эры?

Да.

[waxtep]

Это труд, направленный на добычу средств существования? Этот род занятий присутствовал, когда не было денег? А когда не было товарно-меновых отношений?

[Sender]

waxtep в сообщении #1687961 писал(а):

Это труд, направленный на добычу средств существования?

Да.

waxtep в сообщении #1687961 писал(а):

Этот род занятий присутствовал, когда не было денег?

Да.

waxtep в сообщении #1687961 писал(а):

А когда не было товарно-меновых отношений?

Ох, что-то мы углубились во тьму веков. Как коммерческое занятие, вероятно, нет, но как занятие вообще... В строгом смысле ответ зависит от доподлинно неизвестных дат, в более широком смысле -- да.
Вот, теперь, надеюсь, окончательно всё запутал.

[waxtep]

Хм. Этот имеет отношение к охоте (на зверя)? К собиранию плодов? К скотоводству? К земледелию? А, может быть, это род искусства? Музыка, пение, рисование?

-- 29.05.2025, 00:28 --

Строительство заборов?

[Sender]

Наверное, можно сказать, что в бронзовом веке уже было, в медном - фифти-фифти.

waxtep в сообщении #1687963 писал(а):

Этот имеет отношение к охоте (на зверя)?

Нет.

waxtep в сообщении #1687963 писал(а):

К собиранию плодов? К скотоводству? К земледелию?

Пожалуй, имеет косвенное отношение.

waxtep в сообщении #1687963 писал(а):

А, может быть, это род искусства?

Нет.

waxtep в сообщении #1687963 писал(а):

Строительство заборов?

Нет.

[waxtep]

Лесорубы? Колхозники?

[Yadryara]

А я предлагаю повнимательнее посмотреть на эти два загаданных слова. Это идиома? Прилагательное и существительное во множественном числе?

Мама сказала бы: чукчи.

-- 29.05.2025, 04:41 --

Ночные бабочки ?

[Mihr]

Какие-нибудь пастухи/чабаны?

[Sender]

waxtep в сообщении #1687966 писал(а):

Лесорубы?

Нет.

waxtep в сообщении #1687966 писал(а):

Колхозники?

Нет.

Yadryara в сообщении #1687972 писал(а):

А я предлагаю повнимательнее посмотреть на эти два загаданных слова. Это идиома?

Не сказал бы, что прямо идиома, но в некоторой степени устойчивое выражение, имеющее региональную специфику. Кстати, если само занятие появилось в глубокой древности, то вот этот специфический вариант - в XIX веке.

Yadryara в сообщении #1687972 писал(а):

Прилагательное и существительное во множественном числе?

Да. Существительное упоминается в одной очень известной песне. Прилагательное в чистом виде нет, но однокоренное слово - таки да (и неоднократно).

-- Чт май 29, 2025 08:07:32 --

Yadryara в сообщении #1687972 писал(а):

чукчи.

Нет.

Yadryara в сообщении #1687972 писал(а):

Ночные бабочки ?

Нет.

-- Чт май 29, 2025 08:07:50 --

Mihr в сообщении #1687976 писал(а):

Какие-нибудь пастухи/чабаны?

Нет.

[Mihr]

Sender в сообщении #1687977 писал(а):

Прилагательное в чистом виде нет, но однокоренное слово - таки да

В норме употребляется в связке с частицей "не", без "не" не употребляются?

[Sender]

Mihr в сообщении #1687979 писал(а):

В норме употребляется в связке с частицей "не", без "не" не употребляются?

Нет.