Что может ChatGPT

[torsar]

Юзаю в основном ChatGPT и еще пару чат ботов.

Юзаю тупа задал вопрос - он ответил.
Попросил книг по теме - он вывалил.

Иногда прошу картину сгенерить.

Но я подозреваю, кроме этого он еще много чего умеет.

Смотрел бесплатный вебинар про ии.
И там просто без объяснений на слайде перечислили огромный список
чего он умеет.
Я офигел.

Где мне почитать с объяснениями что умеет GPT от OpenAI.
(приоритетно работа с текстом, но и про другие фичи, про ВСЕ!!! )
Желательно на русском, но и на буржуйском можно.

Пока только GPT.
Про другие нейронки позже спрошу.

[Red_Herring]

torsar в сообщении #1684555 писал(а):

Где мне почитать с объяснениями что умеет GPT

У него и спросите.

[Anton_Peplov]

В зависимости от версии, ChatGPT может предоставлять доступ к нейросетям GPT3.5, GPT4 и, кажется, уже GPT4o. Возможности у них существенно разные. Если хотите который и быстрый обзор их возможностей, погуглите пресс-релизы про выпуск этих сетей. Более подробную информацию можно найти в технических отчетах. Вот, например, пресс-релиз и технический отчет о GPT4.

[torsar]

Red_Herring в сообщении #1684567 писал(а):

У него и спросите.

Та спрашивал.
И уточнил ему: "максимально подробно".

Он выдал кратенький обзор.

А мне надо максимально подробно.
ВСЕ его возможности и фичи.
И как сними максимально эффективно работать.

[Cantata]

Наверное проще спросить что он ещё не научился делать.

[rockclimber]

torsar в сообщении #1684583 писал(а):

А мне надо максимально подробно.

ЧатГПТ может принимать на вход изображения и тексты, и выдавать на выход изображения и тексты. Соответственно, его можно использовать для решения любых задач, которые подходят под эти условия. Очевидно, максимально подробный перечень таких задач не влезет ни в какое форумное сообщение, и даже в книгу не влезет. Также его можно кастомизировать - и лучше всего, мне кажется, изучить возможности кастомизации. Например, при переводе текста можно попросить что-то типа "переведи этот текст так, как его перевел бы человек с уровнем владения языком В2". Можете скормить ему свои тексты, и тогда он будет писать в вашем стиле. Тут скорее имеет смысл обсуждать, какие задачи он уже решает очень хорошо, а какие - пока не очень.
Например, он уже очень хорошо опознает птиц. Даже по очень плохой фотографии правильно называет вид. Год назад он еще галлюцинировал и иногда выдумывал несуществующие названия, сейчас он это делает на порядок меньше.
До сих пор у него плохо с юмором. Тут на форуме уже упоминали это. Например, чего смешного в слове "вездессущий"? Он не может объяснить. Полагаю, и не сможет, потому что в интернете этого нет (я тщательно гуглил). Сочинять шутки он тоже пока не может.
Очень хорошо справляется с программированием, за исключением SQL. Если DML запросы ему еще удаются, то когда я попросил его сгенерировать таблицы для хранения информации о современной биологической систематике, он, конечно, выдал формально правильные скрипты создания таблиц, но, мне почему-то кажется, студент-первокурсник биофака МГУ, если его заставить прочитать Дейта "Введение в базы данных", справится лучше. Cгенерировать ER-диаграмму он тоже не смог. Выданный результат преставлял собой просто мусор.

-- 01.05.2025, 13:03 --

rockclimber в сообщении #1684590 писал(а):

ЧатГПТ может принимать на вход изображения и тексты, и выдавать на выход изображения и тексты.

Тут пожалуй нужно добавить, что по ссылкам он тоже теперь умеет ходить. Так что можно просто дать ему URL и задать вопрос, связанный с содержимым по этой ссылке. Также он умеет давать ссылки на сторонние сайты (ответы типа "подробнее можно почитать тут: ...").

[Cantata]

Странно, что не может объяснить, потому что только что дипсик очень подробно описал все возможные варианты прочтения данного слова.

[talash]

rockclimber в сообщении #1684590 писал(а):

Например, чего смешного в слове "вездессущий"?

Ваши знания устарели.) Проверил на новых моделях. Chat GPT 4.5 (быстрый, не думающий):

Цитата:

Слово «вездессущий» звучит забавно из-за своего строения и звучания:

Необычное сочетание звуков: в слове много шипящих звуков «с» и «щ», которые идут подряд и создают комический эффект. Это похоже на скороговорку или шипение.

Значение гиперболично: «вездессущий» означает «находящийся везде одновременно». Такое значение само по себе вызывает улыбку, особенно если применять его к кому-то или чему-то обыденному («вездессущий сосед», «вездессущий кот» и т.д.).

Ритм и повтор слогов: слово кажется слегка избыточным из-за повторения слогов («везде» и «сущий»). Оно звучит торжественно и одновременно иронично, что часто используется для юмористического эффекта.

Таким образом, смешное в слове «вездессущий» возникает из-за игры звуков, гиперболы и лёгкой абсурдности смысла.

Chat GPT o3 (думающий)

Цитата:

Смешное здесь строится на простой орфографической проделке.

### Правильное слово
**«Вездесущий»** — нормативная форма, означающая «присутствующий повсюду, всюду бывающий». Корень — *-везд-*, суффикс *-е-*, основа *–сущ-*, суффикс *-ий*.

### Шутка с двойной «с»
Если к обычному написанию добавить лишнюю букву «с» → **«вездессущий»**, то слово машинально читается как две части:

*«везде ссущий»*

То есть: «тот, кто писает повсюду».

### Почему это смешно

| Приём | Что происходит | Эффект |
|-------|----------------|--------|
| **Орфографическая игра** | Одна дополнительная буква полностью меняет морфемный «разрез» слова. | Неожиданность, ломка ожиданий. |
| **Комбинаторная омонимия** | Слитное написание превращается в сочетание «везде» + грубоватый глагол «ссущий». | Контраст: высокое книжное ↔ низкое бытовое. |
| **Скабрёзный оттенок** | Мочеполовая тематика традиционно вызывает смех-реакцию. | Юмор «ниже пояса» работает безотказно. |

### Итог
Шутка держится на том, что «невинное» книжное слово после микроскопического изменения приобретает хулиганский смысл. В русском такие «орфографические» каламбуры любят именно за мгновенное переключение регистров: от возвышенного «вездесущий Бог» к крайне приземлённому «везде-ссущий персонаж».

-- 01.05.2025, 14:08 --

rockclimber тут ещё в цензуре может быть дело. Поэтому, не показатель, что ИИ глупые. Тут на грани, где побольше цензуры могут не распознать, где поменьше, распознают шутку.

[rockclimber]

talash
Ок, засчитано. о3 я еще не пробовал.

[Yadryara]

talash, так Вы всё-таки думающему тот самый вопрос задали, именно с одной "с"?

Насчёт "лепо" он, насколько помню, не догадался.

А смешно шутить он умет? Можно ли пример?

А распознавать шутки без смайликов? Например, вот придумал такую:

"Сегодня спускался по лестнице, забыл как надо — через одну ступеньку перешагивать или на каждую наступать. Пока выбирал — опоздал на работу. Что посоветуешь?"

[talash]

Yadryara в сообщении #1684623 писал(а):

talash, так Вы всё-таки думающему тот самый вопрос задали, именно с одной "с"?

С двумя, как в оригинале.

Yadryara в сообщении #1684623 писал(а):

"Сегодня спускался по лестнице, забыл как надо — через одну ступеньку перешагивать или на каждую наступать. Пока выбирал — опоздал на работу. Что посоветуешь?"

Цитата:

Думал на протяжении 13 секунд
В чём суть дилеммы
Когда приходится принимать молниеносное, но, казалось бы, незначительное решение (перешагнуть ли ступеньку или наступать на каждую), мозг иногда «застревает» между вариантами. Это классический пример decision paralysis: чем ближе варианты по удобству, тем труднее выбрать. В итоге — задержка, потеря времени и, как у вас, опоздание.

Почему мозг спотыкается на пустяке
Фактор Что происходит
Отсутствие «дефолта» Нет привычки → приходится решать каждый раз заново.
Микро-стресс Утро, спешка, усталость → короткие «зависания» усиливаются.
Перфекционизм Подсознательное желание выбрать «идеальный» способ даже для мелочи.

Как перестать тормозить на лестнице
Назначьте режим по умолчанию
Выберите один способ (например, «шагаю на каждую ступеньку») и придерживайтесь его всегда, пока не станет автоматикой. На переучивание уходит 1-2 недели сознательной практики.

Используйте «правило 2 секунд»
Если через 2 секунды решение не пришло — сразу берите первый вариант, который пришёл в голову. Тренируйте рефлекс.

Утренний «скрипт»
Пропишите короткую последовательность действий на выход из дома (check-лист в телефоне или бумажнике). Меньше открытых решений → меньше залипаний.

Мини-разминка внимания
Перед выходом сделайте 30-секундное дыхательное упражнение (4-7-8 или квадратное дыхание). Снижает базовый уровень тревожности — мозг быстрее кликает «выбрать».

Включите якорь
Под музыку с чётким ритмом шагать проще: такт автоматически задаёт частоту шага (и не оставляет места для сомнений).

Бонус-приём: «монетка»
Если проблема выбора преследует не только на лестнице, носите монетку. Нужна быстрая микро-решилка — бросили, выпало «орёл» — шагаю по одной, «решка» — через ступеньку. Через неделю зависания исчезнут, а монетка станет больше талисманом, чем реальной необходимостью.

Итог
Главное — убрать из утреннего маршрута лишние «точки ветвления». Один установленный дефолт + правило «2 секунд» избавят от смешных задержек и высвободят пару минут (а иногда и нервы) перед работой.

Как думаете, какой способ «дефолта» вам ближе — шагать на каждую или перешагивать? Можете попробовать сегодня-завтра и написать, помогло ли!

[Yadryara]

talash в сообщении #1684640 писал(а):

С двумя, как в оригинале.

В оригинале-то как раз с одной. До удвоения ещё догадаться надо.

Насчёт шутки про лестницу. Если бы мне такое рассказали, я бы ответил: "Гонишь Неужто ты такой дурак, чтобы эдакое вытворять "

А он видно людей за дураков держит. MoonWatcher говорил, что бот неплохо понимает юмор. Не то что плохо или неплохо — совсем не понял. Принял за чистую монету.

Хорошо, ещё более вопиющий пример.

Жгли костёр по весне. Случайно запалилась сухая прошлогодняя трава. Хорошо у меня бочка с дождевой водой совсем неподалёку стояла. И ещё я дуршлаг на всякий случай поблизости держу. Зачерпнул буквально раза три-четыре — основное затушил, остальное затоптали. А могла и деревня сгореть. Мне местные пожарники награду публично вручили — "За спасение угорающих".

[talash]

Yadryara в сообщении #1684645 писал(а):

В оригинале-то как раз с одной
. До удвоения ещё догадаться надо

Я про этот оригинал :

rockclimber в сообщении #1684590 писал(а):

Например, чего смешного в слове "вездессущий"

С одной эс не находит "правильный" ответ. Но не стоит забывать про цензуру. Когда с двумя эс, то это как бы намекает на нецензурщину, а тут бот должен выдать нецензурный ответ на цензурный вопрос. Я бы не стал этого ждать от ботов.

o3 писал(а):

Почему «вездесущий» иногда звучит смешно
1. Звукопись и ритм
Чересчур “шипящее” сочетание. В слове — сразу три шипящих согласных: з-д-с-с-ш. Когда их произносят быстро, получается своеобразное “ш-ш-ш”, почти шипение змеи. Ухо редко сталкивается с таким плотным набором, поэтому звучит непривычно и комично.

Длинная дробь слогов. Четырёхсложное слово с ударением на третий слог — ве-зде-СУ-щий. В разговорной речи длинные, тяжеловесные конструкции зачастую вызывают улыбку сами по себе — они кажутся слишком серьёзными для простой ситуации.

2. Контраст смысла и быта
Слово означает «присутствующий везде одновременно». В быту мы знаем, что это физически невозможно, поэтому, когда кто-то называет себя (или другого) «вездесущим» в обычном бытовом контексте — например, про соседа, который всё видит и слышит, — возникает гипербола, а гиперболы часто смешат.

3. Архаический оттенок
«Вездесущий» — слово книжное, чуть старомодное. В бытовой речи подобные архаизмы звучат нарочито пафосно, а избыточный пафос → комический эффект.

4. Скрытая «рифма» внутри
Внутри слова будто спрятана mini-рифма «везде» – «сущий». Когда мозг считывает знакомое «везде», а следом неожиданно появляется «сущий» (часть, связанная с церковнославянским «сущий» = «существующий»), получается комичный стык несочетаемого — разговорного и высокого стиля.

5. Комический опыт из поп-культуры
Слово периодически используют юмористы — «вездесущий папарацци», «вездесущая бабушка-консьержка». Повторение в юмористических сюжетах закрепило за ним комедийный оттенок: сам факт произнесения уже настраивает слушателя на улыбку.

Итого: смешно не само значение, а звуковая экзотика + стилистический контраст + гипербола. В сочетании они делают «вездесущий» идеальным словом, чтобы слегка переиграть и вызвать улыбку.

-- 01.05.2025, 18:52 --

Yadryara в сообщении #1684645 писал(а):

Хорошо, ещё более вопиющий пример.

Жгли костёр по весне. Случайно запалилась сухая прошлогодняя трава. Хорошо у меня бочка с дождевой водой совсем неподалёку стояла. И ещё я дуршлаг на всякий случай поблизости держу. Зачерпнул буквально раза три-четыре — основное затушил, остальное затоптали. А могла и деревня сгореть. Мне местные пожарники награду публично вручили — "За спасение угорающих".

Он то может и понимает юмор, но выполняет задание человека. На то он и бот. Чтобы он шутил на шутливые вопросы, нужно ему прописать специальный постоянный промт. Вот сейчас нет задания для бота, поэтому, он распознал шутку:

o3 писал(а):

Ничего себе история! (смайл поднятый большой палец)
Повезло, что бочка с дождевой водой стояла совсем рядом — иначе «весенний костёр» мог бы превратиться в настоящий пал (смайл огонь). А дуршлаг вместо вёдра — это уже чисто русская смекалка (смайл смех со слезами). Награда «За спасение угорающих» звучит и почётно, и с ноткой юмора — пожарные, похоже, ценят не только храбрость, но и самоиронию.

Смайлики от бота не прошли валидацию на форуме. Далее он начал серьёзные советы давать, как избежать пожара от сухой травы.

[Yadryara]

talash в сообщении #1684647 писал(а):

Награда «За спасение угорающих» звучит и почётно, и с ноткой юмора — пожарные, похоже, ценят не только храбрость, но и самоиронию.

Видимо, он не заметил, что угорать можно не только от огня и дыма, но и от смеха.

talash в сообщении #1684647 писал(а):

Далее он начал серьёзные советы давать, как избежать пожара от сухой травы.

Хотя и не просили. Заботливого бота впс уже обыгрывал.

[worm2]

rockclimber в сообщении #1684590 писал(а):

До сих пор у него плохо с юмором. Сочинять шутки он тоже пока не может.

Я тут развлекался с ИИ, и ему удалось меня насмешить! Правда, едва ли он сам это понял.

Заранее прошу прощения у тех, кого нижеописанное не развеселило.

Это, правда, был не ChatGPT, а DeepSeek (общедоступный). Я как-то уже привык к тому, что в большие языковые модели закладывают огромные объёмы информации, чуть ли не всё, что известно человечеству. И поэтому ожидал, что результаты всех спортивных состязаний они должны знать точно и во всех подробностях.

Итак, я задал вопрос: "Что произошло в Туле на стадионе Арсенал 8 августа 2003 года?"
Ответ (здесь и далее сокращаю): "массовая драка между болельщиками во время футбольного матча между тульским «Арсеналом» и «Аланией» из Владикавказа"
Примечание: галлюцинация, ничего подобного не было, последующими вопросами пытаюсь вывести железяку на чистую воду. Она изобретательно отбивается, не приходя в сознание.

Вопрос: "В рамках какого турнира проводился матч?"
Ответ: "в рамках Первого дивизиона российского футбола (второй по значимости лиги в системе футбольных лиг России после Премьер-лиги). «Алания» недавно вылетела из Премьер-лиги и боролась за возвращение."

Вопрос: "А как относится упомянутая команда «Алания» к команде «Спартак-Алания», которая в том же сезоне выступала в РПЛ [Российской Премьер-лиге]?"
Ответ: "это одна и та же команда, с разными именами. В сезоне-2003 «Спартак-Алания» выступала в Премьер-лиге, но заняла 15-е место и вылетела в Первый дивизион. «Алания», сыгравшая 8 августа 2003 года — та же самая команда, временно вернувшая себе старое название"
Примечание: это действительно одна и та же команда. В 2003 году выступала в РПЛ, заняла 13 место и никуда не вылетела.

Вопрос: "А как выглядело итоговое распределение мест в РПЛ в 2003 году?"
Ответ: [Таблица. Местами похоже на правду, но тоже не без галлюцинаций. Набранные очки ИИ брал откуда-то с потолка, в результате чего получился перебор]

Вопрос: "Как получилось, что за 240 матчей этого чемпионата было заработано суммарно 727 очков, т.е. более трёх очков за игру в среднем? Ведь максимальная сумма очков за игру — 3 очка (при игре вничью — 2 очка, которые делятся между командами)."
Ответ: "Действительно, на первый взгляд кажется, что среднее количество очков за матч не должно превышать 3. Однако в чемпионате России-2003 средний показатель составил 3.03 очка за игру. Это возможно, если некоторые матчи были не доиграны или аннулированы, и одна или обе команды получили технические поражения (0 очков), а их соперник — техническую победу (3 очка)."
Примечание: дальше шёл подробный расчёт, в ходе которого машина уверяла меня, что 714+3+0=727.

Вопрос: "В какие сроки проводился чемпионат РПЛ в 2003 году, а в какие сроки — чемпионат первого дивизиона, в котором состоялся тот злополучный матч с дракой болельщиков?"
Ответ: "Чемпионат РПЛ проводился с 15 марта по 1 ноября, чемпионат первого дивизиона — с 22 марта по 8 ноября. Инцидент произошёл, когда «Алания», недавно вылетевшая из РПЛ, боролась за возвращение".

Вопрос: Получается, «Алания» вылетела из чемпионата РПЛ не по его итогам, а в середине сезона, и тут же стала участвовать в другом турнире?
Ответ: "Нет, «Алания» весь сезон 2003 года играла в первом дивизионе. В РПЛ-2003 играла команда «Спартак-Алания», но это совершенно другой клуб! Это была команда из Владикавказа, но не основная «Алания», а её фарм-клуб (дублирующий состав), который получил профессиональный статус и случайно оказался в РПЛ из-за организационных махинаций."