Всё основное выше уже сказано. Добавлю, пусть и с повторами:
ни в одном месте зеркала нет ситуации, когда сумма стрелочек гасит друг друга. В любой точке зеркала есть реальный ненулевой свет, что и подтвердил amon.
Это верно. В любых местах зеркала или дифракционной решётки, хоть сколько-то освещённых светом, стрелочка, разумеется, не нулевая. При этом важно понимать, что в подобного рода пояснении интерференции (на языке суммирования стрелочек, т.е. волн с учётом их фазы) обычно подразумевают суммирование стрелочек в том месте (в "точке"), где расположен приёмник.
Не равные нулю волны (стрелочки) из разных точек отражателя, - зеркала или дифракционной решётки, - "приходят" в приёмник с разными фазами, так как идут вдоль разных прямых путей. Поэтому они могут в сумме образовать в точке расположения приёмника нулевую стрелочку; или, если не строго равную нулю, то просто очень маленькую. Такой случай означает, что свет из данных точек отражателя не попадает в приёмник; или его приходит в данный приёмник очень мало. От других мест отражателя, наоборот, стрелочки могут прийти в приёмник одинаково повёрнутыми (это волны с одинаковыми фазами в месте расположения приёмника). Тогда в сумме они образуют длинную стрелку. Это означает, что из таких мест отражателя в приёмник поступает яркий свет.
Тривиальны ли подобного рода расчёты? Для кого как... Для знатоков физики это привычное дело. А публику, далёкую от науки, всё это может изрядно удивить - для такой публики и стараются авторы научно-популярных книжек и роликов.
Выше правильно сказали, что в видео речь идёт просто о таком же пояснении роли интерференции ("на языке стрелочек") в явлениях отражения света от зеркала и от дифракционной решётки, как у Фейнмана в популярной книжке "КЭД: странная теория света и вещества".
Научпоп - всегда карикатура на науку. Но если не судить за это строго, то можно сказать, что книжка и ролик хорошие.
"Суммирование стрелочек" - это попытка пояснить
ход вычислений интерференционной картины в теории: в волновой оптике и в квантовой механике. Это не описание хода процессов. Каждому промежуточному шагу абстрактных вычислений невозможно сопоставить демонстрационный опыт. В опытах проверяется итоговый результат теоретического расчёта. Оказалось, результаты теории подтверждаются опытами; этим и оправдывается правомерность таких вычислений.
Подтверждением служат все опыты, в которых так или иначе проявляются волновые свойства света; в том числе - выбранные Фейнманом для примера отражение от зеркала (как получается, что угол отражения равен углу падения) и от дифракционной решётки (как получается дискретный набор углов отражения, свой для каждой длины волны).
В полностью же загороженной от света пустой области пространства ни зеркало, ни решётка не излучают света в приёмник (кроме собственного теплового излучения, но такого рода излучением в этих сюжетах мы не интересуемся)).
В эпизоде с лазером этот лазер даёт основной направленный луч, и ещё слабенько светит в разные стороны. Этот побочный свет отражается от дифракционной решётки "не под углом отражения, равным углу падения". Т.е. тут могло бы снова демонстрироваться отличие дифракционной решётки от зеркала. Но эффектной демонстрации не вышло - отражённый решёткой свет такой слабый, что даже указатель не помогает хорошо разглядеть нужное красное пятнышко.
Поэтому ему стоило остановиться на анимациях. А то взял, и неправильным экспериментом перечеркнул два ролика. Теперь достоверность всего, что он рассказывал - под вопросом.
Наверное, ему стоило остановиться после опыта с лампочкой. Сюжет с лазером лишний; и если автор сюжета интерпретирует его как реальное выявление кривых путей фотонов, которые якобы выскакивают из основного луча и снова в него возвращаются, то это грубая ошибка. С другой стороны, это даже хорошо; ведь как говорится - "на ошибках учатся". Он вольно или невольно дал публике повод для более внимательного продумывания всех этих рассказов и видео-демонстраций. Достоверность рассказанного ранее зависит от содержания рассказанного ранее (и выявляется его обдумыванием); она не зависит от возможных ошибок дальнейших сюжетов.
